Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Справа № 916/744/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справісуддівБарицької Т.Л. Кочерової Н.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС"на постанову відОдеського апеляційного господарського суду 26.08.2014у справі господарського суду№ 916/744/14 Одеської областіза позовомОСОБА_4до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" 2. Іллічівського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських об'єднань реєстраційної службитреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 1. ОСОБА_5 2. ОСОБА_6 3. Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської областіпровизнання недійсним рішення загальних зборів учасників та змін до статуту товариства, скасування державної реєстрації змін до статутуза участю представників сторін:

від позивача - не з'явилися

від відповідачів - не з'явилися

від третьої особи-1 - не з'явилися

від третьої особи-2 - не з'явилися

від третьої особи-3 - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.06.2014 у справі № 916/744/14 задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 (Позивач), визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" від 20.02.2003, оформленого протоколом загальних зборів № 18; визнано недійсними зміни та доповнення до Статуту ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС", затверджених рішенням загальних зборів учасників ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС", оформленим протоколом № 18 від 20.02.2003, зареєстрованих виконкомом Іллічівської міської ради Одеської області 03.04.2003 № 0760; скасовано державну реєстрацію змін та доповнень до Статуту ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС", проведеної виконкомом Іллічівської міської ради Одеської області 03.04.2003 № 0760.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 у даній справі скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2014 у справі № 916/744/14 та прийнято нове рішення, яким відмовлено Позивачу в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 та залишити без змін рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2014 у справі № 916/744/14.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 внесків до статутного фонду товариства не здійснювали, та не компенсували ОСОБА_4 та ОСОБА_7 їх внески до статутного капіталу.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, рішенням загальних зборів учасників ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" від 04.01.2000, оформленим протоколом № 5, вирішено вивести зі складу засновників ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 згідно з поданих заяв та прийняти до складу учасників товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_7 Затверджено передачу часток у такому порядку: ОСОБА_8 передає свою частку у статутному фонді ОСОБА_4, ОСОБА_9 передає свою частку у статутному фонді ОСОБА_4, ОСОБА_10 передає свою частку у статутному фонді ОСОБА_7 На підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" від 04.01.2000, оформленого протоколом № 5, до Статуту ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" внесено зміни, згідно з якими учасниками товариства є ОСОБА_4 (60% статутного фонду) та ОСОБА_7 (40% статутного фонду). Зазначені зміни до Статуту ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" зареєстровано виконкомом Іллічівської міської ради Одеської області 24.01.2000 № 0165.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" від 20.02.2003, оформленим протоколом № 18, вирішено прийняти до складу учасників товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6, задовольнити заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та виключити їх зі складу учасників ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС", затвердити зміни та доповнення до Статуту товариства.

Зміни до Статуту товариства, згідно з якими учасниками товариства стали: ОСОБА_5 з 80% статутного фонду та ОСОБА_6 з 20% статутного фонду, зареєстровані виконкомом Іллічівської міської ради Одеської області 03.04.2003 № 0760.

ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" від 20.02.2003, оформленого протоколом загальних зборів № 18; визнання недійсними змін та доповнень до Статуту ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС", зареєстрованих виконкомом Іллічівської міської ради Одеської області 03.04.2003 № 0760; скасування державної реєстрації змін та доповнень до Статуту ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС", проведеної виконкомом Іллічівської міської ради Одеської області 03.04.2003 № 0760.

Господарський суд Одеської області задовольнив позовні вимоги ОСОБА_4.

Рішення суду мотивовано нормами статей 140, 144, 147 Цивільного кодексу України, статті 167 Господарського кодексу України. Суд вказує на те, що якщо набувачем частки є третя особа, яка не має правового статусу учасника товариства, то перехід до неї права на частку у статутному капіталі має здійснюватися на підставі окремих цивільно-правових угод. Судом на підставі положень статті 147 Цивільного кодексу України зазначено, що спрощений порядок відступлення частки на користь третіх осіб, які не є учасниками товариства, вищенаведеними положеннями закону не передбачений, оскільки приписи частини 1 вищевказаної статті щодо можливості відступлення частки у статутному капіталі в інший спосіб розповсюджуються виключно на випадки перерозподілу часток між учасниками товариства. Суд також зазначає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не здійснено внесків до статутного капіталу або набуття ними права на частку у статутному капіталі в іншій не заборонений законом спосіб на час їх включення до складу учасників ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" на підставі рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 18 від 20.02.2003. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 станом на дату проведення загальних зборів учасників 20.02.2003 ще були учасниками товариства, у зв'язку з чим мали голосувати по питанням порядку денного, зазначеним у пунктах 2, 3.

Суд апеляційної інстанції не погоджуючись з правовою позицією місцевого господарського суду та скасовуючи рішення вказав на безпідставно застосовані судом першої інстанції положення Цивільного та Господарського кодексів України, оскільки спірні правовідносини між учасниками цієї справи виникли до набрання чинності вказаними Кодексами, у зв'язку з чим правові висновки суду, що ґрунтуються на нормах Цивільного та Господарського кодексів України, жодним чином не можуть вплинути на зміст спірних правовідносин та їх оцінку. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що стаття 53 Закону України "Про господарські товариства" передбачала виключно відступлення учасником своєї частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю як на користь учасників товариства, так і на користь третіх осіб, тобто вказаною статтею в обох випадках передбачений саме спрощений порядок відчуження учасником своєї частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю.

Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що застосування господарським судом першої інстанції норм нових актів цивільного законодавства до правовідносин, що виникли раніше (до набрання новим актом чинності), призвело до неправильного вирішення спору та прийняття незаконного рішення, що є підставою для його скасування.

Суд вирішуючи спір, повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. В свою чергу, відсутність порушеного права та/або інтересу у позивача, а також невідповідність обраного позивачем способу захисту прав, є самостійною підставою для прийняття господарським судом рішення про відмову в позові.

Згідно з рішенням загальних зборів учасників ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС", яке оформлене протоколом № 18 від 20.02.2003, ОСОБА_4 виключений зі складу учасників товариства на підставі поданої ним заяви про вихід зі складу учасників товариства, підпис на якій в подальшому був нотаріально посвідчений.

Учасник товариства вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Подання заяви про вихід з товариства є дією, спрямованою на припинення корпоративних прав та обов'язків учасника товариства. Право учасника товариства на вихід з товариства не залежить від згоди товариства чи інших його учасників.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення загальних зборів учасників ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС", яке оформлене протоколом № 18 від 20.02.2003, та зміни до Статуту вказаного товариства, що затверджені зазначеним рішенням зборів учасників, жодним чином не порушують права та законні інтереси Позивача, оскільки, ані рішення зборів учасників, ані відповідні зміни до статуту не зв'язані з виходом Позивача зі складу учасників товариства. Позивач добровільно, керуючись власним волевиявленням, подав заяву про вихід з ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС", що є одноосібною дією, спрямованою на припинення корпоративних прав та обов'язків учасника товариства.

Колегія суддів погоджується з правовою позицію суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції на день прийняття рішення загальних зборів) учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" від 20.02.2003, оформленим протоколом № 18, вирішено прийняти до складу учасників товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6, задовольнити заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та виключити їх зі складу учасників ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС", затвердити зміни та доповнення до Статуту товариства.

Із протоколу № 18 загальних зборів учасників ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" від 20.02.2003 вбачається, що при прийнятті оспорюваного рішення від 20.02.2003 присутніми були: учасники Товариства: ОСОБА_4 і ОСОБА_7 та присутні: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Вказаний протокол підписано ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7

Як встановлено рішенням Господарського суду Одеської області від 13.08.2012 у справі № 5017/1694/2012 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 18 від 20.02.2003, процедуру прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС", не було порушено, факт порушення цим рішенням прав та інтересів ОСОБА_4 як учасника, що вибув не встановлений, протокол зборів, яким оформлене рішення, підписаний всіма учасниками товариства, підписи яких засвідчено нотаріально.

В позовній заяві ОСОБА_4 зазначає, що його заява про вихід із Товариства є нікчемною, оскільки її подання не призвело до наслідків, передбачених статтею 54 Закону України "Про господарські товариства" та пунктом 5.3 Статуту товариства.

Разом з тим стаття 54 Закону України "Про господарські товариства" передбачає, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Невиплата товариством ОСОБА_4 вартості частини майна є підставою для звернення ОСОБА_4 з окремим позовом до суду про стягнення вартості частини майна товариства, а не визнання недійсним рішення загальних зборів.

Колегією суддів не приймаються до уваги твердження ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" щодо не внесення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 внесків до статутного капіталу та набуття ними статусу учасників товариства лише з моменту державної реєстрації змін до установчих документів, оскільки відповідно до пункту 4.6 Статуту товариства при передачі частки (її частини) третій особі здійснюється одночасний перехід до неї відповідних прав та обов'язків, що належали учаснику, який її відступив у повному обсязі або частково. Крім того, несплата учасником внесків до статутного капіталу є підставою для виключення учасника з товариства, зменшення статутного капіталу, тощо, та не є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів.

Крім того, в рішенні Господарського суду Одеської області від 13.08.2012, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2014 у справі № 5017/1738/2012 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС", оформленого протоколом від 19.12.2005 № 33 про виведення зі складу учасників товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та прийняття до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у зв'язку з укладанням договору купівлі-продажу корпоративних прав у товариства та передання право власності на корпоративні права ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у зв'язку з укладенням договору купівлі-продажу корпоративних прав.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Позивача.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, зводяться передусім до переоцінки доказів у справі, однак відповідно до імперативних приписів частини 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні та постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з частиною 1 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Враховуючи зазначене, відсутні підстави для зміни або скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 у справі № 916/744/14.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 у справі № 916/744/14 залишити без змін.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Т. Барицька

Н. Кочерова