Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Справа № 916/2460/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Бондар С.В., Грека Б.М.,

за участю представників: позивача -

відповідача -

третьої особи -

розглянувши касаційну скаргу Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 3 жовтня 2014 року у справі за позовом Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Одеської області від 2 вересня 2014 року (суддя Малярчук І.А.) в позові відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 3 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради повернуто без розгляду у зв'язку з тим, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, згідно п.4 ст.97 ГПК України. Відмовлено Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 2 вересня 2014 року.

В касаційній скарзі скаржник просить скасувати вказану ухвалу апеляційного господарського суду, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття до провадження даної апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як правильно встановлено апеляційною інстанцією, скаржник звернувся зі скаргою до суду апеляційної інстанції з пропуском строку, встановленого для її подання, з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку. В поданому клопотанні про відновлення пропущеного строку скаржник, як на поважну причину пропуску строку, послався на факт отримання ним повного тексту оскаржуваного рішення місцевого господарського суду тільки 16 вересня 2014 року.

Апеляційним господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали було встановлено, що повний текст рішення місцевого господарського суду від 02.09.2014 року був складений та підписаний 08.09.2014 року, тобто кінцевим днем оскарження цього рішення, згідно ч.1 ст.93 ГПК України, є 18.09.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення місцевого господарського суду від 2 вересня 2014 року було прийняте в присутності всіх сторін по справі та отримане представником Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради 16 вересня 2014 року, в підтвердження чого є підпис представника позивача Прибиткової О.О. про отримання нею копії рішення на зворотній стороні рішення (а.с.165).

При цьому, з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду позивач звернувся тільки 26 вересня 2014 року, тобто з пропуском встановленого законом строку для апеляційного оскарження судового рішення.

Суд вважає, що апеляційний господарський суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для відновлення Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради пропущеного строку апеляційного оскарження, оскільки строк оскарження рішення, визначений законом, відраховується з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу, в разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частину і не пов'язується з фактом отримання стороною повного тексту рішення, що може бути поважною причиною відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, повертаючи без розгляду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Одеської області від 2 вересня 2014 року в даній справі, апеляційний господарський суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що скаржником було подано скаргу після закінчення строку, встановленого для її подання і правильно встановив відсутність поважних причин для відновлення цього строку.

За таких обставин, оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду відповідає вимогам закону та обставинам справи, тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 3 жовтня 2014 року залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Головуючий В.І. Дерепа

Судді С.В. Бондар

Б.М. Грек