ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Справа № 922/352/16

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого, Поляк О.І., Рогач Л.І.,розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на постановувід 15.06.2016Харківського апеляційного господарського суду у справі Господарського суду Харківської області № 922/352/16 за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області провнесення змін до договору, за участю представників: позивача - відповідача - не з'явились Васильківська В.Є.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.03.2016 у справі №922/352/16 (суддя Кухар Н.М.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Потапенко В.І., судді Гребенюк Н.В., Слободін М.М.), частково задоволено позовні вимоги Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (далі - позивач) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (далі - відповідач) про внесення змін до договору оренди від 24.03.2011 №4877-Н та встановлення дати набуття зазначених змін з 01.10.2015. Внесено зміни до договору оренди від 24.03.2011 № 4877-Н, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Центру поштового зв'язку №7 Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", а саме:

а) пункт 3.1 договору викладено в наступній редакції: "Орендна плата визначається на підставі п. 10 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку), і становить без ПДВ 1 (одну) грн. на рік. Індексація річної орендної плати проводиться один раз на рік на підставі річних індексів інфляції до 12 січня року, наступного за звітним";

б) пункт 3.2 договору викладено в наступній редакції: "Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством".

В частині позовних вимог щодо встановлення дати набуття чинності з 01.10.2015 змін до договору оренди від 24.03.2011 № 4877-Н у позові відмовлено.

Відповідач з рішенням та постановою у справі в частині задоволення позовних вимог не згоден, в поданій касаційній скарзі просить їх в цій частині скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме: ч. 2 ст. 19, ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", приписів постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 "Про затвердження Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу" (далі - Методика розрахунку).

Скаржник вважає, що оскільки розповсюдження періодичних видань не являється єдиним видом діяльності позивача, що здійснюється в орендованому приміщенні, поширення пільг з орендної плати можливе лише на конкретні площі, а не на все приміщення.

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Представник позивача не скористався своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні касаційної інстанції, про дату і час якого був належним чином повідомлений ухвалою Вищого господарського суду України від 05.09.2016, надіславши клопотання про розгляд скарги без його участі, що не перешкоджає розглядові касаційної скарги і про що сторони були попереджені зазначеною ухвалою.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 12.09.2016 №08.03-04/3936 у зв'язку з запланованою відпусткою судді Бакуліної С.В., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №922/352/16, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Грейц К.В. (доповідач), судді Поляк О.І, Рогач Л.І.

Заслухавши пояснення присутнього у відкритому судовому засіданні представника скаржника, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного та рішенні місцевого господарських судів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено, що 24.03.2011 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець) та Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" в особі начальника Центру поштового зв'язку №7 Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (орендар) укладено договір оренди №4877-Н, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення операційного залу площею 44,55 м2 та сортировки площею 20,10 м2 на першому поверсі двоповерхового будинку АТС, загальною площею 64,65 м2, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хролі, вул. Червоноармійська, 15 (п.1.1 договору); майно передається в оренду з метою: торгівля непродовольчими товарами - 7м2 та надання поштових послуг - 57,65 м2 (п.1.2 договору); орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - грудень 2010 року - 248,46грн (згідно додатку №2). Орендна плата за перший місяць оренди - березень 2011 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за січень - березень 2011 року (п.3.1 договору); нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством (п.3.2 договору); орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.3.3 договору); розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від сторін причин, та в інших випадках, передбачених чинним законодавством (п.3.5 договору); орендна плата в розмірі 100% перераховується орендарем безпосе редньо до державного бюджету до 12 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики (п.3.6 договору); договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 24.03.2011 до 24.02.2014 (п.10.1 договору).

На виконання умов договору орендодавець передав, а орендар прийняв нежитлові приміщення, визначені умовами договору, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі орендованого майна від 24.03.2011.

Посилаючись на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду України від 27.05.2015 у справі № 920/49/14, якою за УДППЗ "Укрпошта" було визнано право на встановлення орендної плати за використання нерухомого майна в розмірі однієї гривні на рік, позивач звернувся до відпові дача з листом №19/227 від 30.09.2015 з проханням підписати додаткову угоду про зміну порядку сплати та розміру орендної плати до 01 (однієї) гривні в рік.

У відповідь на вказану пропозицію відповідач листом від 15.10.2015 №03-4582 повідомив, що надання пільги можливо у разі документального підтвердження орендарем розповсюдження державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними уста новами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, та може поширюватись виключно на площу приміщення, що необхідна для їх розповсюдження.

Попередні судові інстанції встановили, що позивачем були надані докази проведення вказаної вище діяльності, однак додаткова угода про зміну порядку сплати та розміру орендної плати до 1 гривні в рік за договором оренди № 4877-Н так і не була укладена, у зв'язку з чим Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" звернулось до господарського суду з позовом про внесення змін до договору оренди від 24.03.2011 №4877-Н в редакції, зазначеній в позовній заяві, та встановлення дати набуття зазначених змін з 01.10.2015, вимоги якого обґрунтовані приписами ч. 2 ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 3 ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", п. 10 Методики розрахунку.

Вирішуючи спір у справі, господарські суди попередніх інстанцій встановили, що позивач здійснює підтримку засобів масової інформації шляхом розповсюдження періодичних друкованих видань, а отже має право на отримання в оренду комунального майна на тих самих умовах, що і бюджетні установи, зі сплатою оренди в розмірі 1грн на рік і таке право підприємства зв'язку прямо і без обмежень передбачене ч. 3 ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", у зв'язку з чим дійшли висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині внесення змін до договору оренди. Щодо іншої частини позову, попередні судові інстанції зазначили, що надання будь-якій угоді зворотної дії в часі може мати місце лише за згодою сторін, а оскільки такої згоди між сторонами не досягнуто, зміни в договір набудуть чинності з моменту набрання рішенням законної сили.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що судові акти в частині відмови в позові відповідачем не оскаржуються та погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для внесення змін до договору оренди, з огляду на таке.

Частинами 1, 3 ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" встановлено, що засобам масової інформації у встановленому порядку передаються у безстрокову оренду приміщення загальнодержавної і комунальної власності, якими вони користуються для здійснення виробничої діяльності. Державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємства зв'язку, що їх розповсюджують, користуються орендою та послугами поштового, телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" норми цього Закону поширюються також на телерадіоцентри та підприємства поліграфії і зв'язку тією мірою, наскільки вони забезпечують діяльність цих засобів масової інформації.

Водночас жодного юридичного механізму реалізації цього положення Законом не передбачено.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" суб'єкт підприємницької діяльності, який продає, надсилає за передплатою чи іншим способом розповсюджує виданий тираж періодичного видання, є розповсюджувачем продукції друкованого засобу масової інформації.

Відповідно до п. п. 2.2.3, 2.2.4 Статуту УДППЗ "Укрпошта", затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 09.04.2010 № 176, розповсюдження періодичних друкованих видань по передоплаті або продаж їх у роздріб є одним із видів діяльності підприємства.

Як вбачається зі свідоцтва від 20.08.2001 № 572, УДППЗ "Укрпошта" внесено до Державного реєстру видавців, виготовників і розповсюджувачів видавничої продукції, із зазначенням серед видів діяльності підприємства таких, як видавнича діяльність, розповсюдження видавничої продукції.

Аналогічні положення щодо даного виду діяльності містяться і в положенні про Харківську дирекцію УДППЗ "Укрпошта".

Таким чином, діяльність позивача підпадає під дію Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні".

Відповідно до п. 10 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року N 786 (з подальшими змінами і доповненнями до неї), розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна бюджетними організаціями, які утримуються за рахунок державного бюджету, державними та комунальними закладами охорони здоров'я, які утримуються за рахунок державного та місцевих бюджетів, державними та комунальними телерадіоорганізаціями, редакціями державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємствами зв'язку, що їх розповсюджують, Товариством Червоного Хреста України та його місцевими організаціями, асоціаціями органів місцевого самоврядування із всеукраїнським статусом, а також інвалідами з метою використання під гаражі для спеціальних засобів пересування, становить 1 грн.

Зважаючи на те, що позивач здійснює підтримку засобів масової інформації шляхом розповсюдження періодичних друкованих видань, він має право на отримання в оренду комунального майна на тих самих умовах, що і бюджетні установи, зі сплатою оренди в розмірі 1грн на рік, і таке право підприємства зв'язку прямо і без обмежень передбачено нормою ч. 3 ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" (аналогічна правова позиція викладена в постановах ВСУ від 29.04.2015 у справі №920/48/14, від 13.05.2015 у справі №920/55/14, від 27.05.2015 у справі №924/1134/14).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 2 ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Згідно з п. 3.5 договору оренди № 4877-Н розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Частинами 2 - 4 статті 188 Господарського кодексу України визначено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками попередніх судових інстанцій про те, що позовні вимоги Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" в частині внесення змін до договору оренди № 4877-Н від 24.03.2011 є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи скаржника відносно можливості поширення пільг виключно на окремі площі орендованого приміщення, необхідні для розповсюдження періодичних видань, як зазначено в листі Фонду державного майна України №10-16-12130 від 01.10.2002 та наказі Фонду державного майна України від 22.08.2000 № 1765, колегією суддів відхиляються, оскільки статтею 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та статтею 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" не передбачено необхідності узгодження у договорі оренди цільового призначення орендованого майна за кожним із видів господарської діяльності, а отже поширення заходів державної підтримки засобів масової інформації на підприємства зв'язку пов'язано лише зі здійсненням підприємствами зв'язку діяльності з розповсюдження періодичних друкованих видань, зазначених у частинах 1 та 3 статті 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли ґрунтовного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, доводи касаційної скарги цього висновку не спростовують, а зводяться до намагання переоцінити встановлені судами обставини і досліджені докази, що згідно з приписами ст. ст. 1115, 1117 ГПК України перебуває поза процесуальними межами повноважень суду касаційної інстанції.

Наведене свідчить, що під час прийняття рішення та постанови у справі суди попередніх інстанцій не припустилися порушення або неправильного застосування норм чинного матеріального та процесуального законодавства, а, отже, підстави для їх скасування або зміни та задоволення вимог касаційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі Господарського суду Харківської області № 922/352/16 залишити без змін.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді О.І. Поляк

Л.І.Рогач