Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Справа № 5011-46/8219-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б. М.суддів:Короткевича О. Є.(доповідач у справі), Куровського С. В.розглянувши матеріали касаційних скарг Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажавтоматика", арбітражного керуючого Седлецького О.В.на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року та ухвалуГосподарського суду міста Києва від 26.05.2014 рокуу справі№ 5011-46/8219-2012за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія"пробанкрутствоЗа участю представників: арбітражний керуючий Седлецький О.В., від ТОВ "Спецмонтажавтоматика" - Титич В.М., від ТОВ "Експлуатаційна компанія" - Злотківська І.Г., від ПАТ "Київенерго" - Бутрименко Н.М., від ПАТ "Київводоканал" - Мірошник М.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2014 року у справі № 5011-46/8219-2012 (суддя Омельченко Л.В.) відмовлено у задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд - 1" про усунення арбітражного керуючого Седлецького О.В. від виконання обов'язків керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" у справі № 5011-46/8219-2012.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року (головуючий суддя: Разіна Т.І., судді: Копитова О. С., Остапенко О. М.) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.05.2014 року у справі № 5011-46/8219-2012 задоволено частково, а оскаржувану ухвалу скасовано та передано справу на розгляд до суду першої інстанції в частині розгляду клопотання приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд - 1" про усунення арбітражного керуючого Седлецького О.В. від виконання обов'язків керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія".

Приватне акціонерне товариство "Трест Київміськбуд-1", Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажавтоматика", арбітражний керуючий Седлецький О.В. не погодились з рішеннями суду та звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами з посиланням на те, що рішення є необґрунтованим та винесеним з порушенням вимог законодавства.

Вищий господарський суд України прийняв касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажавтоматика", арбітражного керуючого Седлецького О.В. до провадження та призначив касаційні скарги до розгляду.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажавтоматика" підлягають частковому задоволенню, а скарга арбітражного керуючого Седлецького О.В. - задоволенню з наступних підстав.

В постанові суду апеляційної інстанції зазначено, що в ухвалою суду від 04.02.2014 року відкрито процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія", призначено Седлецького О. В. керуючим санацією ТОВ "Інвестсервіс", який не є боржником у справі про банкрутство №5011-46/8219-2012. Жодних виправлень винесених в установленому законом порядку місцевим судом не виносилось, а ухвала суду першої інстанції залишена в силі за результатами апеляційного перегляду Київським апеляційним господарським судом - 24.04.2013 року.

Проте судом апеляційної інстанції не повно досліджено всіх обставини справи та не дано оцінки зазначеним матеріалам справи, що призвело до прийняття незаконного та передчасного рішення.

Так як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду м. Києва від 18.02.2013 року (т. 17 а. с. 62) виправлено описку в ухвалі господарського суду м. Києва від 04.02.2013 року, а саме у п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду м. Києва від 04.02.2013 року у справі №5011-46/8219-2012 читати назву боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія".

Таким чином висновок суду апеляційної інстанції про те, що судом першої інстанції не призначено керуючого санацію, оскільки відсутні законні на те підстави, а саме ухвала суду про його призначення прийнятий без врахування всіх обставин справи є передчасним та прийнятим без врахуванням всіх обставин справи..

А зазначені в апеляційній скарзі доводи, не розглянуті по суті судом апеляційної інстанції, чим порушено одну із основних конституційних засад судочинства, щодо забезпечення апеляційного скарження рішення.

Відповідно до статті 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно зі статтею 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми; а обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню.

Відповідно до частини 2 статті 1115 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно з приписами статті 1119 ГПК України у разі, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом.

Виходячи із викладеного та враховуючи, що оцінка доказів і з'ясування обставин у справі на підставі статті 1117 ГПК України знаходяться поза межами компетенції суду касаційної інстанції, а прийнятий судом апеляційної інстанції у справі судовий акт не можна вважати законними та обґрунтованими, колегія суддів дійшла висновку про скасування постанови суду апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажавтоматика" задовольнити частково.

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Седлецького О.В. задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року у справі № 5011-46/8219-2012 скасувати та передати справу на розгляд до Київського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Головуючий Б. М. Поляков

Судді О. Є. Короткевич

С. В. Куровський