ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Справа № 5021/429/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П. Губенко Н.М., Іванової Л.Б. (доповідач),розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4на рішення та постанову Господарського суду Сумської області від 19.07.2012 Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2013у справі№ 5021/429/12 Господарського суду Сумської області за позовомОСОБА_4до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту" 2. Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 3. Виконавчого комітету Сумської міської радитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринкупровизнання рішення зборів недійсними та зобов'язання вчинити певні діїза участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_4

відповідача-1: Бондар Р.В., дов. від 06.04.2012

відповідача-2: не з'явилися

відповідача-3: не з'явилися

третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту", Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Виконавчого комітету Сумської міської ради про:

- визнання недійсним пункту 8 рішення чергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту" щодо припинення ВАТ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту" шляхом реорганізації через перетворення в ТОВ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту", оформлене протоколом № 10 від 07.04.2009;

- визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту", оформлене протоколом № 11 від 23.06.2009;

- визнання недійсним передавального акту ВАТ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту" станом на 23.06.2009, затвердженого позачерговими загальними зборами ВАТ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту" від 23.06.2009 (Протокол № 11);

- скасування державної реєстрації припинення (запис № 1 632 112 0018 001450 в Єдиному державному реєстрі) ВАТ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту";

- визнання недійсним рішення установчих зборів ТОВ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту", оформленого протоколом від 24.06.2009;

- скасування державної реєстрації (запис № 1 632 145 0000 007281 в Єдиному державному реєстрі) ТОВ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту";

- відновлення в системі Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців запису про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту";

- визнання недійсним статуту ТОВ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту", державну реєстрацію якого проведено 02.07.2009;

- визнання недійсним розпорядження Сумського територіального управління Державної Комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.09.2009 № 21-СУ-С-А.;

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.07.2012 у справі № 5021/429/12 (суддя Соп'яненко О.Ю.), провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання недійсним розпорядження Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.09.2009 року № 21-СУ-С-А припинено; у іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2013 у цій справі (колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Камишева Л.М., суддя Плахов О.В.), рішення Господарського суду Сумської області від 19.07.2012 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 19.07.2012 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2013 у цій справі в частині відмови у визнанні недійсним пункту 8 рішення чергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту" щодо припинення ВАТ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту" шляхом реорганізації через перетворення у ТОВ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту", оформлене протоколом № 10 від 07.04.2009, та визнанні недійсним рішення установчих зборів ТОВ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту", оформлене протоколом від 24.06.2009; в цій частині прийняти нове рішення яким визнати недійсним пункт 8 рішення чергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту" щодо припинення ВАТ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту" шляхом реорганізації через перетворення у ТОВ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту", оформлене протоколом № 10 від 07.04.2009, та визнати недійсним рішення установчих зборів ТОВ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту", оформлене протоколом від 24.06.2009.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою до суду, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

До Вищого господарського суду України від ТОВ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач-1 просить залишити рішення Господарського суду Сумської області від 19.07.2012 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2013 у справі №5021/429/12 без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.

Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідачі-2,3 та третя особа не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.

Колегія суддів, з урахуванням вимог касаційної скарги, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів в оскаржуваній частині, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, відповідно до Сертифікату акцій серії А № 1044-1 станом на 07.04.2009 позивач був власником 253 простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства "Сумиоблавтотранс".

Відповідно до п.п. 5.1 та 5.2 Статуту ВАТ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту", статутний фонд Товариства становить 872701 грн.; статутний фонд Товариства поділено на 3 490 804 простих іменних акцій номінальною вартістю 25 коп. кожна.

07.04.2009 відбулись чергові загальні збори акціонерів ВАТ "Сумиоблавтотранс" на яких були присутні 62 акціонери та їх представники, які володіють 2320192 голосами, що складає 66,47 % від загальної кількості (3490804 голосів).

На порядок денний загальних зборів були винесені наступні питання:

1. Звіт голови правління за 2008 та основні напрямки роботи товариства на 2009;

2. Звіт спостережної ради за 2008;

3. Звіт ревізійної комісії за 2008;

4. Затвердження річного звіту та балансу за 2008;

5. Затвердження розподілу прибутку за 2008;

6. Про внесення змін до статуту та положень ВАТ "Сумиоблавтотранс";

7. Про обрання голови та секретаря зборів;

8. Про припинення ВАТ "Сумиоблавтотранс" шляхом реорганізації через перетворення у ТОВ "Сумиоблавтотранс";

9. Про призначення комісії з припинення ВАТ "Сумиоблавтотранс";

10. Про затвердження оцінки та умов викупу акцій у акціонерів, які не голосували за прийняття рішення про припинення ВАТ "Сумиоблавтотранс";

11. Про затвердження порядку та умов обміну акцій на частки.

З протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Сумиоблавтотранс" № 10 від 07.04.2009 судами з'ясовано, що по 8 питанню порядку денного було прийнято рішення: припинити ВАТ "Сумиоблавтотранс" шляхом реорганізації через перетворення в Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту"; затвердити план перетворення; при перетворенні ВАТ "Сумиоблавтотранс" усі його майнові права, грошові кошти, зобов'язання та інші права та обов'язки, які йому належать переходять до його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту".

За вказане рішення подано 2311903 голосів, що складає 99,64% від загальної кількості голосів акціонерів та їх представників, проти - 8289 голосів, що складає 0,36% від загальної кількості голосів акціонерів та їх представників, утрималось - 0 голосів, що складає 0 % від загальної кількості голосів акціонерів та їх представників.

Крім цього, загальним зборами прийняті рішення про призначення комісії з припинення ВАТ "Сумиоблавтотранс"; затверджено оцінку акцій, за якою буде здійснюватися викуп акцій Товариством у акціонерів, в розмірі 0,25 грн. за одну акцію; затверджено порядок та умови обміну акцій на частки у статутному капіталі правонаступника ТОВ "Сумиоблавтотранс".

Судом апеляційної інстанції вказано, що протокол № 10 від 07.04.2009 чергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Сумиоблавтотранс" був підписаний головою зборів - ОСОБА_18, секретарем зборів - Акімовою Л.М., головою комісії з припинення та засвідчений печаткою ВАТ "Сумиоблавтотранс".

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, та не заперечується сторонами, позивач був персонально повідомлений про проведення 07.04.2009 о 10-00 год. за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 79/1 чергових загальних зборів акціонерів із зазначенням порядку денного зборів, шляхом розсилки повідомлень 17.02.2009 та 26.03.2009.

Крім того, повідомлення про проведення чергових загальних зборів ВАТ "Сумиоблавтотранс" 07.04.2009 з часом, адресою та порядком денним зборів, з урахуванням змін та доповнень до порядку денного загальних зборів, були опубліковані у виданні "Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 26 (535) від 11.02.2009, газеті "Сумщина" № 16-17 (19574-19575) від 13.02.2009, "БИЗНЕС обозрение" № 12 від 25.03.2009 та "Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 54 від (563) від 24.03.2009.

Судами встановлено, що рішенням загальних чергових зборів акціонерів ВАТ "Сумиоблавтотранс" від 07.04.2009 був затверджений порядок обміну акцій на частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, що створюється під час реорганізації акціонерного товариства, який вирішено провести в два етапи. На першому етапі в обмін на акції акціонери отримують письмові зобов'язання про видачу частки у статутному капіталі правонаступника акціонерного товариства, що реорганізується. Результати проведення такого обміну фіксуються у Звіті про наслідки обміну акцій. На другому етапі відбувається обмін письмових зобов'язань на частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю відповідно до отриманих на першому етапі письмових зобов'язань. При цьому отримання часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, що створюється внаслідок реорганізації акціонерного товариства, в обмін на видані акціонерам письмові зобов'язання строками не обмежується.

Згідно заяви позивача від 05.06.2009 ВАТ "Сумиоблавтотранс" видало позивачу письмове зобов'язання про видачу частки в статутному капіталі ТОВ "Сумиоблавтотранс" в сумі 63,25 грн. в обмін на сертифікат акцій в кількості 253 штуки.

09.06.2009 головою комісії з припинення ВАТ "Сумиоблавтотранс" Тертишним М.М. було складено звіт про наслідки обміну акцій ВАТ "Сумиоблавтотранс" на письмові зобов'язання про видачу часток у статутному капіталі ТОВ "Сумиоблавтотранс", згідно із яким у акціонерів були викуплені 4506 штук простих іменних акцій.

Судами першої та апеляційної інстанцій з'ясовано, що позивач не звертався до відповідача-1 із заявою про обмін письмових зобов'язань на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю відповідно до отриманого на першому етапі письмового зобов'язання.

Станом 23.06.2009 було складено передавальний акт ВАТ "Сумиоблавтотранс" відповідно до якого ВАТ "Сумиоблавтотранс" в особі голови комісії з припинення ВАТ "Сумиоблавтотранс" Тертишного М.М. та членів комісії з припинення: Баранової Г.М. та Почкун Н.І. у зв'язку з реорганізацією шляхом перетворення передало всі майнові права, грошові кошти, зобов'язання та інші права та обов'язки, які у зв'язку з перетворенням ВАТ "Сумиоблавтотранс" переходять до його правонаступника ТОВ "Сумиоблавтотранс". Повноту та достовірність даних передавального акту було підтверджено аудитором Малишкіним О.І., а приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_12 24.06.2009 засвідчено справжність підписів осіб, які підписали вказаний акт.

23.06.2009 відбулись позачергові загальні збори акціонерів ВАТ "Сумиоблавтотранс" на яких були присутні 34 акціонери та їх представники, які володіють 2143231 голосами, що складає 61,48% від загальної кількості (3490804 голосів) та свідчить про наявність кворуму на цих загальних зборах.

На порядок денний загальних зборів були винесені наступні питання:

1. Про обрання голови та секретаря зборів;

2. Про затвердження передавального акту.

З протоколу № 11 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Сумиоблавтотранс" судами встановлено, що за результатами голосування учасників зборів по другому питанню порядку денного ("За" - 2138978 голосів, що складає 99,80 % від загальної кількості голосів акціонерів та їх представників, "проти" - 0 голосів, що складає 0% від загальної кількості голосів акціонерів та їх представників, "утрималось" - 4253 голосів, що складає 0,20 % від загальної кількості голосів акціонерів та їх представників) було прийнято рішення про затвердження передавального акту ВАТ "Сумиоблавтотранс"; його підписання від імені ВАТ "Сумиоблавтотранс" доручено комісії з припинення ВАТ "Сумиоблавтотранс".

Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що позивач був персонально повідомлений про скликання позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Сумиоблавтотранс" 23.06.2009 із зазначенням питань порядку денного. Повідомлення про скликання позачергових загальних зборів ВАТ "Сумиоблавтотранс" на 23.06.2009 з часом, адресою та порядком денним зборів, також були опубліковані у виданнях "Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 79 (588) від 29.04.2009 та "БИЗНЕС обозрение" № 18 від 06.05.2009.

24.06.2009 відбулись установчі збори ТОВ "Сумиоблавтотранс" на яких були присутні 9 засновників товариства - ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_17.

На порядок денний установчих зборів були винесені наступні питання:

1. Про обрання голови та секретаря установчих зборів;

2. Про створення ТОВ "Сумиоблавтотранс";

3. Про затвердження статуту ТОВ "Сумиоблавтотранс";

4. Про обрання органів ТОВ "Сумиоблавтотранс".

Як встановлено апеляційним господарським судом, за результатами голосування учасників зборів, присутніх на установчих зборах, було прийнято рішення про створення ТОВ "Сумиоблавтотранс" у результаті припинення шляхом перетворення ВАТ "Сумиоблавтотранс"; сформовано статутний капітал ТОВ "Сумиоблавтотранс" за рахунок майна, прав та обов'язків переданих від ВАТ "Сумиоблавтотранс" у розмірі 872 701,00 грн.; затверджено розмір часток засновників у статутному капіталі товариства, який дорівнює розміру загальної номінальної вартості акцій, належних учасникам у статутному капіталі ВАТ "Сумиоблавтотранс" до перетворення і становить:

- ОСОБА_8 володіє часткою Статутного капіталу товариства, у розмірі 209142,50 грн., що становить 23,96497 % Статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_7 володіє часткою Статутного капіталу товариства, у розмірі 128839,75 грн., що становить 14,76333 % Статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_13 володіє часткою Статутного капіталу товариства, у розмірі 129766,25 грн., що становить 14,8695 % Статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_14 володіє часткою Статутного капіталу товариства, у розмірі 54413,25 грн., що становить 6,23504 % Статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_18 володіє часткою Статутного капіталу товариства, у розмірі 550,00 грн., що становить 0,06302 % Статутного капітану товариства;

- ОСОБА_15 володіє часткою Статутного капіталу товариства, у розмірі 750 грн., що становить 0,08594 % Статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_9 володіє часткою Статутного капіталу товариства, у розмірі 550,00 грн., що становить 0,06302 % Статутного капіталу товариства.

- ОСОБА_16 володіє часткою Статутного капіталу товариства, у розмірі 375,00 грн., що становить 0,04297 % Статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_17 володіє часткою Статутного капіталу товариства, у розмірі 363,25 грн., що становить 0,04162 % Статутного капіталу товариства.

Крім того, ТОВ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту" тимчасово (до розподілу між учасниками або третіми особами) володіє часткою Статутного капіталу товариства, у розмірі 347951,00 грн., що становить 39,87059 % Статутного капіталу товариства.

Установчими зборами ТОВ "Сумиоблавтотранс" також затверджено статут ТОВ "Сумиоблавтотранс" та обрано органи управління ТОВ "Сумиоблавтотранс", а саме, дирекцію у складі: генерального директора Тертишного Миколи Михайловича; заступника Генерального директора Акімову Ліліану Миколаївну; членів Дирекції Попова Миколу Андрійовича, Баранову Галину Миколаївну, Котенко Зінаїду Павлівну, секретаря Дирекції Борисову Світлану Іванівну.

Як вказано судом апеляційної інстанції, протокол установчих зборів ТОВ "Сумиоблавтотранс" від 24.06.2009 підписали ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_17, справжність підписів яких засвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_12

Судом також встановлено, що інформація про скликання та проведення установчих зборів ТОВ "Сумиоблавтотранс" 24.06.2009 о 10-00 год. за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 79/1 із зазначенням порядку денного зборів була опублікована у виданні "Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 101 (610) від 03.06.2009, виданні "БИЗНЕС обозрение" № 22 від 03.06.2009.

02.07.2009 Виконавчим комітетом Сумської міської ради проведена державна реєстрація Статуту ТОВ "Сумиоблавтотранс".

Відповідно до пункту 2.1 Статуту ТОВ "Сумиоблавтотранс" до складу учасників можуть бути прийняті інші особи, але їх загальна кількість не повинна перевищувати максимальну кількість учасників, встановлену законодавством.

Відповідно до пункту 7.1 Статуту ТОВ "Сумиоблавтотранс" статутний капітал товариства становить 872701 грн.; підпунктом 7.1.1 Статуту визначено, що товариство тимчасово (до розподілу між учасниками або третіми особами) володіє часткою у статутному капіталі в розмірі 347951 грн., що становить 39,87059 % статутного капіталу товариства.

06.07.2009 ТОВ "Сумиоблавтотранс" подало до Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку документи на скасування реєстрації випусків акцій ВАТ "Сумиоблавтотранс" та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій ВАТ "Сумиоблавтотранс".

01.09.2009 Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку видано Розпорядження № 21-СУ-С-А, в якому у зв'язку з реорганізацією товариства постановлено скасувати реєстрацію випуску акцій ВАТ "Сумиоблавтотранс"; свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ "Сумиоблавтотранс" від 04.09.1998 № 135/18/1/98, видане Сумським територіальним управлінням ДКЦПФР анулювати.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує на те, що під час проведення 07.04.2009 загальних зборів акціонерів ВАТ "Сумиоблавтотранс", на яких прийнято рішення про припинення діяльності ВАТ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту" було порушено його право як акціонера на отримання інформації про діяльність товариства, порядок скликання та проведення загальних зборів акціонерів; кількість акціонерів (засновників) ТОВ "Сумиоблавтотранс" на момент його державної реєстрації, не могла перевищувати 10 осіб; ВАТ "Сумиоблавтотранс" повинно було повідомити його про проведення установчих зборів ТОВ "Сумиоблавтотранс" шляхом надсилання персонального повідомлення, однак зазначений обов'язок ВАТ "Сумиоблавтотранс" не виконало, а повідомлення про проведення установчих зборів ТОВ "Сумиоблавтотранс" було зроблене не у 30-денний термін. Позивач також вважає, що його було позбавлено корпоративних прав, оскільки у письмовому зобов'язані про видачу частки від 05.06.2009 зазначено, що частка передається шляхом включення ОСОБА_4 до переліку учасників ТОВ "Сумиоблавтотранс" в статуті товариства та видачі свідоцтва про володіння часткою у статутному капіталі ТОВ "Сумиоблавтотранс", однак позивача не було включено до складу учасників товариства.

Місцевий господарський суд, вирішуючи спір по суті та відмовляючи у задоволенні заявлених позовних, виходив із того, що позивач був присутній на загальних зборах акціонерів ВАТ "Сумиоблавтотранс", які відбулися 07.04.2009, приймав участь у голосуванні по питаннях порядку денного; позивачем не доведено, яким чином прийняті загальними зборами 07.04.2009 рішення порушують його права як акціонера ВАТ "Сумиоблавтотранс"; позивачем також не наведені підстави для визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Сумиоблавтотранс", що відбулися 23.06.2009, не вказано, яким чином прийняте цими зборами рішення порушує права та інтереси позивача; позивач не звертався до відповідача-1 із заявою про обмін належного йому письмового зобов'язання на частку у статутному капіталі ТОВ "Сумиоблавтотранс" і на даний час можливість вступу до ТОВ "Сумиоблавтотранс" в якості учасника Товариства не втрачена, оскільки обмін на видані акціонерам письмові зобов'язання строками не обмежується

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов висновку, про недоведеність позивачем порушення його права та інтересів оскаржуваними рішеннями.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу в повному обсязі згідно із положеннями статті 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі оцінки поданих сторонами доказів, повно і всебічно дослідивши фактичні обставини, пов'язані із прийняттям оскаржуваних рішень, погодився із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з того, що чергові загальні збори акціонерів ВАТ "Сумиоблавтотранс" від 07.04.2009 були правомочними приймати рішення з усіх питань, включених до порядку денного зборів; позивач був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце проведення зборів, приймав участь у роботі чергових загальних зборах акціонерів ВАТ "Сумиоблавтотранс"; ненадання позивачу для ознайомлення матеріалів, що стосуються порядку денного загальних зборів акціонерів, не є підставою для визнання прийнятого рішення недійсним; позивачем не доведено порушення цим рішенням його прав та законних інтересів; позивач не звертався до відповідача-1 із заявою про обмін письмових зобов'язань на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю відповідно до отриманого на першому етапі письмового зобов'язання і на даний час можливість вступу позивача до ТОВ "Сумиоблавтотранс" у якості учасника товариства не втрачена,

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність факту порушення прав та законних інтересів позивача оспорюваними рішеннями, оскільки право позивача на отримання частки у статутному капіталі ТОВ "Сумиоблавтотранс" відповідно до письмового зобов'язання може бути реалізоване позивачем і на цей час.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає вказані висновки судів попередніх інстанцій правомірним з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із положеннями статті 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у пункті 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При цьому, відповідно до пункту 18 цієї Постанови, при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст.ст. 41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 4 ст. 43 Закону "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ст.ст. 40, 45 Закону "Про господарські товариства").

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства.

До компетенції загальних зборів, зокрема, належить прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Згідно із пп. б) ч. 1 ст. 42 Закону України "Про господарські товариства" рішення загальних зборів акціонерів з питань припинення діяльності товариства приймаються більшістю у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах.

З решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів акціонерів, які беруть участь у зборах.

Порядок скликання загальних зборів акціонерів визначений статтею 43 Закону України "Про господарські товариства", відповідно до якої про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації.

До скликання загальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів.

Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Таким чином, суди попередніх інстанцій, встановивши, що позивач був належним чином повідомлений про проведення і порядок денний загальних чергових зборів акціонерів ВАТ "Сумиоблавтотранс", що відбулись 07.04.2009, брав участь у їх роботі, врахувавши, що оскаржуване рішення загальних зборів прийняті акціонерами за наявності кворуму та більш як 3/4 кількості голосів акціонерів, дійшли обґрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції, що чергові загальні збори акціонерів ВАТ "Сумиоблавтотранс" 07.04.2009 були проведені у відповідності до вимог чинного законодавства та статуту і були правомочними приймати рішення з усіх питань, включених до порядку денного зборів.

Відповідно до п. 7 Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 № 222, акціонерне товариство, що прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобов'язано здійснити обмін акцій на частки у статутному фонді товариств, що створюються під час реорганізації, та викуп акцій до їх державної реєстрації.

Підпунктом в) п. 3.1. розділу ІІІ вказаного Порядку передбачено, що протягом семи робочих днів з дня державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - правонаступника товариства, правонаступник подає до реєструвального органу, зокрема, звіт про наслідки обміну акцій у статутному фонді товариства, що реорганізовується, на письмові зобов'язання про видачу відповідної кількості часток товариств, що створюються внаслідок реорганізації, який повинен містити таку інформацію:

- фактичну дату початку і фактичну дату закінчення обміну;

- кількість акцій, на які видані письмові зобов'язання;

- кількість акцій, на які не були видані письмові зобов'язання, із зазначенням причин;

- кількість акцій, що були викуплені в акціонерів.

Таким чином, акціонерне товариство, що прийняло рішення про припинення шляхом його перетворення, повинно визначити порядок обміну акцій на частки у статутному фонді товариства, що створюється в результаті перетворення, із збереженням розміру частки акціонера (учасника) в статутному капіталі товариства.

Так, як встановлено судами, рішенням загальних чергових зборів акціонерів ВАТ "Сумиоблавтотранс" від 07.04.2009 був затверджений порядок обміну акцій на частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, відповідно до якого на першому етапі в обмін на акції акціонери отримують письмові зобов'язання про видачу частки у статутному капіталі правонаступника акціонерного товариства, що реорганізується, а на другому етапі відбувається обмін письмових зобов'язань на частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю відповідно до отриманих на першому етапі письмових зобов'язань. При цьому отримання часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, що створюється внаслідок реорганізації акціонерного товариства, в обмін на видані акціонерам письмові зобов'язання строками не обмежується.

Отримання часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, що створюється внаслідок реорганізації акціонерного товариства, в обмін на видані акціонерам письмові зобов'язання може відбуватися шляхом:

- участі акціонерів акціонерного товариства, що реорганізується, в установчих зборах товариства з обмеженою відповідальністю, що створюється внаслідок реорганізації акціонерного товариства, і включення їх до числа засновників (учасників) такого товариства;

- вступу як учасника до товариства з обмеженою відповідальністю, що створюється внаслідок реорганізації акціонерного товариства, після його державної реєстрації, шляхом обміну письмових зобов'язань на частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю.

Отже, право на отримання частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю у акціонера акціонерного товариства виникає шляхом прийняття останнім участі в установчих зборах товариства з обмеженою відповідальністю або шляхом вступу як учасника до товариства з обмеженою відповідальністю шляхом обміну письмових зобов'язань на частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачу як акціонеру товариства, що прийняло рішення про реорганізацію, було видане письмове зобов'язання про видачу частки в статутному капіталі ТОВ "Сумиоблавтотранс" в сумі 63,25 грн. в обмін на сертифікат акцій в кількості 253 штуки, однак позивач не звертався до ТОВ "Сумиоблавтотранс" із заявою про вступ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиоблавтотранс" та не брав участь в установчих зборах товариства.

Враховуючи, що порядок скликання установчих зборів товариства з обмеженою відповідальністю чинним законодавством не врегульовано, як і не передбачено обов'язку персонального повідомлення учасників про скликання установчих зборів товариства та строки такого повідомлення, інформація про скликання та проведення установчих зборів ТОВ "Сумиоблавтотранс" 24.06.2009 із зазначенням порядку денного зборів була опублікована у виданні "Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 101 (610) від 03.06.2009, виданні "БИЗНЕС обозрение" № 22 від 03.06.2009.

Однак, позивач не брав участі в установчих зборах товариства з обмеженою відповідальністю, що створене внаслідок реорганізації ВАТ "Сумиоблавтотранс".

Як визначено п.п. 11, 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Враховуючи, що відповідно до затвердженого зборами порядку, отримання частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, яке створюється внаслідок реорганізації акціонерного товариства, в обмін на видані акціонерам письмові зобов'язання строками не обмежується, суди обґрунтовано зазначили, що на час вирішення спору можливість вступу позивача до ТОВ "Сумиоблавтотранс" у якості учасника товариства не втрачена і право позивача на отримання частки у статутному капіталі ТОВ "Сумиоблавтотранс" може бути ним реалізоване, з огляду на що дійшли правомірного висновку про відсутність факту порушення прав та законних інтересів позивача оспорюваним рішенням щодо припинення ВАТ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту" шляхом реорганізації через перетворення у ТОВ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту" та рішенням установчих зборів ТОВ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту".

Матеріали справи свідчать про те, що судами попередніх інстанції в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Іншим доводам скаржника, викладеним в касаційній скарзі, була надана правова оцінка, вони обґрунтовано спростовані судами попередніх інстанцій і колегія суддів погоджується з викладеними в оскаржуваних судових рішеннях мотивами відхилення доводів скаржника.

При цьому судова колегія зазначає, що позивач не погодився і оскаржує рішення судів попередніх інстанцій лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним п. 8 рішення чергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту", оформлене протоколом № 10 від 07.04.2009, та визнання недійсним рішення установчих зборів ТОВ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту", оформлене протоколом від 24.06.2009. Правомірність оскаржуваних судових актів в іншій частині не є предметом касаційного оскарження, у зв'язку з чим, виходячи з меж перегляду справи в касаційному порядку, законність та обґрунтованість судових актів в цій частині касаційною інстанцією не перевіряється.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Сумської області від 19.07.2012 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2013 у справі № 5021/429/12 залишити без змін.

Головуючий суддя: Т. Козир

судді: Н. Губенко

Л. Іванова