Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Справа № 909/618/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційноїскаргиуправління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської областінапостанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2014у справігосподарського суду Івано-Франківської області №909/618/14за позовомуправління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської областідотовариства з обмеженою відповідальністю "Полімер"третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4простягнення зайво виплаченої пенсії ОСОБА_4 внаслідок видачі недостовірного документа - довідки про заробіток для обчислення пенсії у сумі 59828, 42 грн.,представники сторін - не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

06.06.2014 управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області звернулися до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер" 59828, 42 грн. зайво виплаченої пенсії ОСОБА_4 внаслідок видачі недостовірної довідки про заробіток для обчислення пенсії.

Позов мотивовано тим, що на підставі довідки про заробітну плату, виданої Івано-Франківською виробничо-торговою фірмою "Бистриця" заводу "Полімер", ОСОБА_4 нараховано пенсію, з моменту настання права на пенсію - 11.09.1992, із застосуванням заробітної плати за період з 01.01.1987 по 31.12.1988. При проведенні Пенсійним фондом України перевірки достовірності даних, зазначених у довідці, було встановлено, що суми, відображені у ній, не відповідають сумам, які є в книгах по нарахуванню заробітної плати, що спричинило переплату пенсії, та наявність збитків завданих державному бюджету на загальну суму 59 828, 42 грн. При цьому, зверталися з позовом саме до товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер", оскільки вважали їх правонаступниками Букачівського заводоуправління будматеріалів, на якому працювала ОСОБА_4

31.07.2014 ухвалою господарського суду Івано-Франківської області здійснено заміну відповідача відкритого акціонерного товариства "Полімер" на товариство з додатковою відповідальністю "Полімер" та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4

09.10.2014 рішенням господарського суду Івано-Франківської області (суддя Малєєва О.В.), залишеним без змін 25.11.2014 постановою Львівського апеляційного господарського суду (судді: Костів Т.С. - головуючий, Желік М.Б., Марко Р.І.), у задоволенні позову відмовлено з підстав того, що позивач не довів, що саме відповідач видавав недостовірну довідку, та те, що саме товариство з додатковою відповідальністю "Полімер" є правонаступником Букачівського заводоуправління будматеріалів.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області посилалися на неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, тому просили судові рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Як установлено судами обох інстанцій, ОСОБА_4 з 1983 року працювала у Букачівському заводоуправління будматеріалів, з якого у 1989 році була звільнена у зв'язку з його ліквідацією.

01.12.1992 ОСОБА_4 звернулася до відділу соціального захисту населення Рогатинської райдержадміністрації Івано-Франківської області із заявою про призначення пенсії за віком, розмір якої був визначений на підставі поданої нею довідки про заробіток за період з 1987 по 1988 роки, що видана Івано-Франківською виробничо-торговою фірмою "Бистриця" заводу "Полімер".

04.04.2013 Пенсійним фондом України було проведено перевірку, за результатами якої встановлено, що суми заробітку ОСОБА_4, які відображені в первинній довідці не відповідають сумам, відображених в книгах по нарахуванню заробітної плати за період з 1987 по 1988 роки. Внаслідок проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_4 було встановлено переплату виплачених сум пенсії за період з 01.07.2002 по 01.04.2013, що і стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

Судами установлено, що довідка, на підставі якої було здійснено нарахування пенсії ОСОБА_4 складена не по формі, відсутні всі необхідні реквізити, назва підприємства, яке видавало довідку не відповідає тому, в якому працювала ОСОБА_4, містить підписи головного бухгалтера і директора без зазначення їх прізвищ та вказівки на дату її видачі.

Незважаючи на зазначене, працівники відповідного пенсійного органу всупереч положень ст. 101 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", чинного на момент подачі заяви про призначення пенсії, (в редакції від 01.12.1992), здійснили призначення пенсії при відсутності всіх необхідних документів та перевірки обґрунтованості поданої довідки, що і спричинило завдання збитків державному бюджету у розмірі 59 828, 42 грн.

Товариство з додатковою відповідальністю "Полімер" не видавало вказаної довідки, оскільки, як установлено судами обох інстанцій, документи, на підставі яких обчислювався розмір пенсії, на момент видачі довідки ОСОБА_4, у відповідача були відсутні, вони були передані йому у 1995 році, що підтверджується описом №1Д справ з особового складу за 1992-1993 роки.

Відхиляючи доводи позивача про те, що відповідач є правонаступником Букачівського заводоуправління будматеріалів, суди обох інстанцій мотивовано виходили з наступного.

Згідно з п. 1.1 статуту відкритого акціонерного товариства "Полімер", затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Полімер" №1 від 14.03.2001, відкрите акціонерне товариство "Полімер" засноване згідно з Установчим договором між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області та організацією орендарів Івано-Франківського заводу "Полімер" у відкрите акціонерне товариство "Полімер". Засновниками товариства є регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області та організація орендарів Івано-Франківського заводу "Полімер". Товариство є правонаступником орендного підприємства "Полімер".

Відповідно до плану приватизації майна Івано-Франківського орендного підприємства "Полімер" шляхом створення відкритого акціонерного товариства, затвердженого начальником регіонального відділення ФДМ по Івано-Франківській області від 29.12.1993, Івано-Франківське орендне підприємство "Полімер" входило до складу концерну, повна назва якого Український державний концерн "Укрмісцевпром", Івано-Франківська виробничо-торгова фірма "Бистриця".

Постановою правління №23 від 18.10.1994 зі складу концерну "Укрмісцевпром" виведено Івано-Франківське акціонерне товариство "Полімер". Відповідно до наказу №527 від 12.12.1988 Івано-Франківський хімічний завод перейменовано на завод "Полімер".

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками попередніх судових інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог. Належних обґрунтувань, з посиланням на норми права, які б спростовували висновки попередніх судових інстанцій, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваних рішень, при ухваленні яких здійснено всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст. 111-7 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 у справі господарського суду Івано-Франківської області №909/618/14 - без змін.

Головуючий суддяВ.Я. КарабаньСуддяГ.В. ЖаботинаСуддяЛ.В. Ковтонюк