Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Справа № 918/1153/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Швеця В.О. (доповідач)суддівГоголь Т.Г., Добролюбової Т.В.розглянувши касаційну скаргуРівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.10.2015у справі№ 918/1153/14 Господарського суду Рівненської областіза позовомРівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"доКомунального підприємства "Здолбунівводоканал"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаНаціональна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послугпровнесення змін до договору

за участю представників сторін від:

позивача: Матюша Є.А. (дов. 11.01.2016),

позивача: Клочок-Мельник О.С. (дов. від 10.02.2016), Качан Т.Г. (дов. від 21.10.2015)

третьої особи: не з'явилися, належно повідомлені про час та місце розгляду касаційної скарги

ВСТАНОВИВ:

Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звернулося з позовом до Комунального підприємства "Здолбунівводоканал", в якому просило внести зміни до договору № 616 на очистку стічних вод від 01.07.2010, укладеного між сторонами шляхом заміни у тексті договору слів "очистку стічних вод" на слова "водовідведення". Також позивач просив виключити у пункті 3.3. слова "Дочірнього підприємства "Водоканалсервіс", а перші два речення пункту 3.2. договору викласти у наступній редакції: "Ціни (тарифи) на послуги водовідведення є регульованими і встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, розмір яких станом на 01.08.2014 становить 3,82 грн. за 1м3 без ПДВ. У разі зміни розміру тарифів оплата наданих послуг здійснюється за новими тарифами без будь-яких узгоджень розмірів цих тарифів та термінів їх введення". Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував на те, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №559 від 23.05.2014 позивачу був встановлений єдиний тариф на водовідведення, застосування якого є обов'язковим для всіх суб'єктів господарювання. На думку позивача, визначена у договорі ціна не є регульованою, а відтак не може застосовуватись сторонами для проведення розрахунків. При цьому, позивач посилався на приписи статей 632, 651, 652 Цивільного кодексу України, статей 189, 190 Господарського кодексу України, статей 5, 10, 11 Закону України "Про природні монополії", статей 2, 5, 6 Закону України "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг".

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.10.2014, ухваленим суддею Пашкевич І.О., позов задоволено. Вмотивовуючи рішення, суд дійшов висновку про те, що позивач надає відповідачу послуги з централізованого водовідведення, оскільки позивач приймає від відповідача стічні води у комунальну систему каналізації для їх подальшого відведення та очистки. На думку суду, оскільки вартість послуг з водовідведення є регульованою, а таке відведення (збирання та транспортування) стічних вод та очищення стічних вод як разом, так і окремо становлять один неподільний вид економічної діяльності. З огляду на що, суд визнав наявними підстави для внесення відповідних змін до договору. При цьому, суд керувався приписами статей 651, 652 Цивільного кодексу України.

Рівненський апеляційний господарський суд, колегією суддів у складі: Крейбух О.Г. - головуючий, Саврій В.А., Юрчук М.І., постановою від 22.10.2015 перевірене рішення місцевого господарського суду скасував, прийняв нове рішення яким у позові відмовив. Вмотивовуючи постанову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що виконавцем послуг з водовідведення на території міста Здолбунів є Комунальне підприємство "Здолбунівводоканал" і позивач не проводить повний технологічний процес централізованого водовідведення на території міста Здолбунів. Такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов врахувавши проведену у справі судову будівельно-технічну експертизу. За таких обставин, суд апеляційної інстанції визнав позовні вимоги недоведеними. При цьому, суд апеляційної інстанції керувався приписами статей 628, 632, 651, 652 Цивільного кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою суду апеляційної інстанції, Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить постанову скасувати, а рішення у справі залишити в силі. В обґрунтування доводів касаційної скарги, скаржник вказує на помилковий висновок суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для внесення відповідних змін у спірний договір. На думку скаржника, оскільки вартість послуг з водовідведення є регульованою, сторони договору зобов'язані застосовувати тарифи, встановлені для позивача Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг. При цьому, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції приписів статей 5, 11, 13 Закону України "Про природні монополії", статей 2, 5, 6 Закону України "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг".

Відзиву на касаційну скаргу до Вищого господарського суду України не надходило.

Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Швеця В.О., пояснення представників сторін, переглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами приписів чинного законодавства, відзначає наступне.

Судами попередніх інстанцій установлено та підтверджується матеріалами справи, що 01.07.2010 між Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (виконавець) та Комунальним підприємством "Здолбунівводоканал" (замовник) укладено договір № 616 на очистку стічних вод, предметом якого є надання виконавцем замовнику послуг з очистки каналізаційних госппобутових та промислових стічних вод (пункт 1.1. договору). Відповідно до пункту 2.1. договору замовник зобов'язується: подавати стічні води на приймальну камеру біологічних очисних споруд виконавця у кількості, яка становить не більше 90 тис.м3 на добу з максимально допустимим піковим навантаженням 375 м3/год; вчасно, у строки встановлені пунктом 3.3. даного договору, оплатити вартість наданих послуг з очистки стічних вод; відводити стічні води у комунальні каналізаційні мережі без перевищення гранично-допустимих концентрацій (ГДК) забруднень, встановлених в "Правилах приймання стічних вод" та у таблиці. Згідно з пунктом 3.1. договору, замовник і виконавець щомісячно, останнього числа поточного місяця складають акт про кількість очищених стічних вод та загальну вартість послуг. Фактична кількість прийнятої від замовника стічних вод визначається по приладу обліку. Відповідно до пункту 3.2. договору за очищення стічних вод при умові відповідальності їх якості показникам, наведених у таблиці пункту 2.1.3. договору встановлюється ціна по основному тарифу. Розмір ціни по основному тарифу відповідає вартості витрат закладених у тарифі на водовідведення, який затверджений органами місцевого самоврядування для замовника і становить - 0,66 грн. за 1 м3 (в т.ч. ПДВ 0,11 грн.). У випадках скидання абонентом стоків, забруднення яких перевищують ГДК, вказані в даному договорі, оплата на очистку стічних вод проводиться за підвищеним тарифом у відповідності до "Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів" затвердженої наказом Держбуду України 19.02.2002 № 37. Період за який стягується плата за скид абонентом з перевищенням допустимих концентрацій, установлений разовим аналізом, визначається згідно з місцевими Правилами приймання, але не більше трьох календарних місяців (місяця, у якому відібрана проба, та двох попередніх місяців). Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих абонентом за цей період з даного об'єкта. У разі виявлення залпового скиду обсяг скинутих вод визначається за актами, якими зафіксовані початок та закінчення залпового скиду. Підвищений тариф визначається множенням тарифу на індекс, що рівний кратності перевищення даним забрудненням ГДК. Коефіцієнт кратності при перевищенні ГДК однієї речовини не може перевищувати 5, окрім випадків передбачених підпунктами 3.2.1., 3.2.2. "Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів". Відповідно до пункту 6.1. договору, останній набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 01.07.2016. Також судами установлено, що Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" зверталося до Комунального підприємства "Здолбунівводоканал" з пропозицією внести зміни до договору № 616 та визачити предметом цього договору надання послуг з водовідведення із застосуванням тарифів, затверджених позивачу постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 23.05.2014. Проте, зміни до договору внесені не були, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом. Як убачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимоги Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до Комунального підприємства "Здолбунівводоканал" про внесення змін до договору від 01.07.2010 № 616 на очистку стічних вод на умовах наданих позивачем. За приписами статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до статей 651, 652 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зокрема, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору. Згідно з приписами статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційна інстанція за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Повторно переглядаючи справу, судом апеляційної інстанції встановлено, що виконавцем послуг з холодного водопостачання та водовідведення на території м. Здолбунів є Комунальне підприємства "Здолбунівводоканал", тоді як позивач є власником очисних споруд в смт Квасилів Рівненського району Рівненської області. До очисних споруд, належних позивачеві, приєднані централізовані мережі водовідведення, що перебувають на балансі відповідача. Згідно з актом розмежування балансової приналежності водопровідно-каналізаційних мереж та споруд, укладеного між підприємством "Рівнеоблводоканал" та підприємством "Здолбунівводоканал", всі каналізаційні мережі, споруди на них, КНС, очисні споруди каналізації м. Здолбунів і напірний колектор до приймальної камери КОС смт Квасилів перебувають на балансі Комунального підприємства "Здолбунівводоканал". З урахуванням проведеної у справі судової будівельно-технічної експертизи, судом апеляційної інстанції встановлено, що Комунальним підприємством "Здолбунівводоканал" проводиться централізоване водовідведення в частині відведення (збирання і транспортування) стічних вод м. Здолбунів за допомогою системи мереж, колекторів та споруд, які перебувають у нього на балансі та постійному обслуговуванні, до приймальної камери в складі каналізаційних очисних споруд Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал". Водовідведення в частині очистки стічних вод проводиться Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на каналізаційних очисних спорудах смт Квасилів. Відповідно до статті 1 Закону України "Про питну воду та питне водовідведення" централізоване водовідведення - господарська діяльність із відведення та очищення комунальних та інших стічних вод за допомогою комплексу об'єктів, споруд, колекторів, трубопроводів, пов'язаних єдиним технологічним процесом. Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, централізоване водовідведення це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у відведенні стічних вод, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових централізованих систем водовідведення. Відповідно пункту 1.3. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 10.08.2012 № 279, система централізованого водовідведення (каналізація) - комплекс об'єктів, споруд, колекторів, зв'язаних єдиним технологічним процесом відведення та очищення комунальних та інших стічних вод населених пунктів. Відтак, установивши те, що позивачем не проводиться повний технологічний процес централізованого водовідведення на території м. Здолбунів, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для внесення змін у договір № 616 на очистку стічних вод шляхом заміни у тексті договору слів "очистку стічних вод" словами "водовідведення". Окрім цього, судом апеляційної інстанції було враховано те, що затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 23.05.2014 № 559 тариф, встановлено позивачу за повний технологічний процес централізованого водовідведення, що складається зі збору та відведення стічних вод з використанням внутрішньобудинкових та централізованих систем водовідведення та очищення стічних вод. Водночас, оскільки виконавцем послуг з водовідведення на території м. Здолбунів є Комунальне підприємство "Здолбунівводоканал" і позивач не проводить повний технологічний процес централізованого водовідведення на території м. Здолбунів, суд апеляційної інстанції також дійшов обґрунтованого висновку і про відсутність правових підстав для внесення змін в договір в частині застосування регульованої ціни (тарифу), встановленої позивачу вказаною постановою. З огляду на що, дослідивши усі обставини справи та надавши оцінку зібраним у справі доказам, судом апеляційної інстанції не установлено наявності визначених позивачем підстав, з якими закон пов'язує можливість внесення змін до спірного договору. За таких обставин висновок апеляційного суду про відмову у позові визнається правомірним. Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція, виходить з обставин, встановлених у даній справі господарськими судами. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Доводи касаційної скарги не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, оскільки спростовуються встановленими апеляційним судом обставинами та стосуються оцінки доказів, яка знаходиться поза межами компетенції суду касаційної інстанції. Отже, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів визнає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені апеляційним господарським судом на підставі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки апеляційного суду відповідають цим обставинам і при вирішені спору апеляційний суд правильно застосував норми матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення касаційної скарги і скасування постанови апеляційної інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 у справі № 918/1153/14 Господарського суду Рівненської області залишити без змін.

Головуючий суддя: В. Швець

Судді: Т. Гоголь

Т. Добролюбова