Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Справа № 913/114/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В. (доповідач), Євсіков О.О.представники сторін в призначене судове засідання 10.02.2014р. не з'явилисьрозглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПриватного підприємства "Металкомплект-2001"на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.12.2013р.у справі господарського суду№913/114/13-г Луганської областіза позовомПриватного підприємства "Металкомплект-2001"до Публічного акціонерного товариства "Луганський ливарно-механічний завод"простягнення 762 909, 92грн.В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "Металкомплект-2001" звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Луганський ливарно-механічний завод" про стягнення 762 909,92грн.

Справа розглядалась господарськими судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.09.2013р. (складене 16.09.2013р.) у справі №913/114/13-г у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Приватне підприємство "Металкомплект-2001" звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати вищезазначене судове рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.10.2013р. у справі №913/114/13-г вищезазначену апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Приватне підприємство "Металкомплект-2001" вдруге звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2013р. у справі №913/114/13-г зазначену апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі ст. 93 та п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Приватне підприємство "Металкомплект-2001" втретє звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.12.2013р. у справі №913/114/13-г відмовлено Приватному підприємству "Металкомплект-2001" про поновлення строку на оскарження рішення господарського суду Луганської області від 10.09.2013р. у справі №913/114/13-г. Апеляційну скаргу повернуто скаржнику, а справу - до місцевого господарського суду.

Позивач, Приватне підприємство "Металкомплект-2001", з прийнятою ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.12.2013р. у справі №913/114/13-г не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу а справу направити на розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.02.2014р. зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

В призначене судове засідання касаційної інстанції 10.02.2014р. позивач та відповідач уповноважених представників - не направили. Явка не визнавалась обов'язковою.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов до висновку, що касаційна скарга Приватного підприємства "Металкомплект-2001" підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Металкомплект-2001" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Луганської області від 10.09.2013р. (складене 16.09.2013р.) у справі №913/114/13-г апеляційна інстанція в оскаржуваній ухвалі зазначила, що заявлене клопотання було мотивовано усуненням недоліків щодо сплати судового збору, недбалістю дій працівників позивача щодо складання процесуальних документів при зверненні до суду та тяжким фінансовим становищем скаржника.

За результатами розгляду поданого клопотання суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених ч. 1 ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ГПК України ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку може бути оскаржено.

Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Наведена норма встановлює право апеляційного господарського суду на свій розсуд вирішувати питання щодо відновлення строку на апеляційне оскарження, однак при цьому суд повинен додержуватись основних засад здійснення правосуддя. У кожному випадку суд повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно з ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997р., Україна взяла на себе зобов'язання з забезпечення права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 зазначеної Конвенції.

Внаслідок відмови у відновленні процесуального строку ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.12.2013р. у справі №913/114/13-г позивач фактично був позбавлений права на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд з метою забезпечення прав скаржника на судовий захист його прав та законних інтересів, керуючись нормами, які встановлюють основні засади здійснення правосуддя, мав відновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Луганської області від 10.09.2013р. (складене 16.09.2013р.) у справі №913/114/13-г на підставі ч.1 ст. 53 ГПК України.

Неправильне застосування норм процесуального права є підставою відповідно до ч. 1 ст. 11110, 11113 ГПК України для скасування ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 03.12.2013р. у справі №913/114/13-г та направлення справи №913/114/13-г до Донецького апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Металкомплект-2001" - задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.12.2013р. у справі №913/114/13-г - скасувати.

Справу №913/114/13-г направити до Донецького апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич Суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя О.О. Євсіков