Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Справа № 926/1309/16 Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,суддів:Бондар С.В., Грека Б.М.за участю представників сторін позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився, розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Санітарія"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від10.01.2017та на рішенняГосподарського суду Чернівецької областівід27.09.2016у справі№ 926/1309/16за позовомПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"доПриватного підприємства "Санітарія" Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської радипростягнення 13 819,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" (далі - ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго") звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного підприємства "Санітарія" (далі - ПП "Санітарія") про стягнення 13819,37 грн заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30.05.2016 порушено провадження у справі №926/1309/16 за позовом ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" до ПП "Санітарія" про стягнення 13819,37 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.07.2016 залучено до участі у справі в якості іншого відповідача Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області (суддя Гончарук О.В.) від 27.09.2016 позов задоволено частково; стягнуто з ПП "Санітарія" на користь ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" 11062,61 грн. заборгованості та 1103,61 грн. судового збору; у задоволенні позову в іншій частині -відмовлено; у задоволенні позову до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Галушко Н.А. - головуючий суддя, судді Данко Л.С., Орищин Г.В.) від 10.01.2017 рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.09.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 та рішенням Господарського суду Чернівецької області від 27.09.2016, ПП "Санітарія" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального права, а саме ст.ст.11, 626, 628 ЦК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.03.2017 касаційну скаргу ПП "Санітарія" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.04.2017.

До суду 30.03.2017 надійшов відзив на касаційну скаргу від ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго", в якому відповідач просить судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У справі, яка розглядається, судами попередніх інстанцій встановлено, що 16.03.2007 між ПАТ "Чернівціобленерго" (постачальник) та ПП "Санітарія" (споживач) було укладено договір на постачання електричної енергії за №38/5, відповідно до умов якого постачальник електричної енергії, продає електричну енергію відповідачу, як споживачу цієї електричної енергії, для забезпечення потреб електроустановок споживача з загальною приєднаною (дозволеною) потужністю 883 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком Графік зняття показів лічильників та подання їх до електропостачальної організації, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

В додатку 7-1 договору до договору сторонами визначено перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів, зокрема об'єкт за адресою: місто Чернівці, бульвар Героїв Сталінграду, 2 із лічильником №199162.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до наряду №16 від 10.10.2012 на заміну електролічильника та акту опломбування від 10.10.2012, 10.10.2012 позивачем за адресою: місто Чернівці, бульвар Героїв Сталінграду, 2 (другий під'їзд) встановлено електролічильник з заводським №0781932, який опломбовано у присутності представників електропостачальної організації та представника споживача інженера Луціва О.Я.

Представниками енергопостачальної компанії за участю представника споживача 21.10.2015 була проведена перевірка дотримання споживачем ПКЕЕ на об'єкті адресою: м. Чернівці, бульвар Героїв Сталінграду, 2, за наслідками якої було складено акт №124165 про порушення ПКЕЕ, в якому зазначено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: м. Чернівці, бульвар Героїв Сталінграду, 2 порушив п. 6.40. ПКЕЕ, в частині пошкодження цілісності (зриву) пломб встановлених постачальною організацією на розрахунковому приладі обліку згідно акту збереження пломб та п. 3.6. в частині приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку (лічильник №781932). Акт підписаний трьома уповноваженими представниками постачальника електроенергії. Споживач від підпису відмовився.

За наслідками розгляду комісією позивача акта про порушення ПКЕЕ №124165 від 21.10.2015, комісією 19.11.2015 було прийнято рішення, оформлене протоколом, про визначення споживачу обсягу недоврахованої електроенергії по акту згідно з п. 3.4. Методики, а саме пошкодження цілісності пломб встановлених постачальною організацією на розрахунковому приладі за період з 21.04.2015 по 19.11.2015 у розмірі 13819,37 грн.

Рішення комісії від 19.11.2015 разом із рахунком за актом №124165 Чернівецьким РЕМ 21.03.2016 було направлено на адресу ПП "Санітарія". Вказаний рахунок не був оплачений споживачем, що стало підставою для подання даного позову, предметом якого є матеріально-правова вимога про стягнення з ПП "Санітарія" 13819,37 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

За приписами ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно із п.6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

В пункті 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

В п. 2.1 Методики зазначено, що Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил в разі виявлення, зокрема, такого порушення Правил, як пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Правилами або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Відповідно до п. 4.1 Методики, у разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З урахуванням зазначених вимог, суди попередніх інстанцій встановивши, що споживачем було порушення ПКЕЕ, а саме зрив пломб на електролічильнику, яке було належним чином зафіксовано енергопостачальною організацією в Акті про порушення ПКЕЕ від 21.05.2015 і вказана обставина не заперечується самим споживачем, дійшли обгрунтованого висновку про наявність правових підстав для застосування до споживача оперативно-господарської санкції у вигляді сплати вартості недоврахованої електричної енергії внаслідок виявленого правопорушення.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28 визначається Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562.

Відповідності до п.п. 2.5. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) визначається за формулою 2.4. При цьому, кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки до дня виявлення порушення) не повинна перевищувати загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

З урахуванням зазначеного положення, а також того, що позивачем було виявлено порушення споживачем ПКЕЕ - зрив пломби 21.10.2015, колегія суддів погоджується з висновками попередніх інстанцій, що позивачем при визначені вартості недоврахованої електричної енергії невірно здійснено розрахунок за період з 21.04.2015 по 19.11.2015, тоді як розрахунок мав здійснюватись за період з 21.04.2015 по 21.10.2015 і вартість недоврахованої електричної енергії відповідно становила 11062,61 грн., а не 13819,37 грн., як визначив позивач.

Отже, суди попередніх інстанцій встановивши зазначені обставини і те, що відповідачем не було сплачено вартість недоврахованої електричної енергії за вчинене правопорушення у сфері електроенергетиці, з урахуванням ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п.6.40, 6.41 ПКЕЕ, п.п.2.1, 2,5 Методики, дійшли обгрунтованого висновку про стягнення з відповідача 11062,61 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи ПП "Санітарія", викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає необгрунтованими, з огляду на те, що вони повторюють доводи апеляційної скарги, які були вмотивовано відхилені судом, не спростовують висновків попередніх судових інстанцій та передусім зводяться до переоцінки доказів, що відповідно до ст. 1117 ГПК України не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судами попередніх інстанцій на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 1111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства "Санітарія" залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.09.2016 у справі №926/1309/16 залишити без змін.

Поновити виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.09.2016 у справі №926/1309/16.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Бондар С.В.

Грек Б.М.