ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Справа № 920/579/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В.розглянувши касаційну скаргу головного територіального управління юстиції у Сумській області на рішення та постановугосподарського суду Сумської області від 15.04.2015 Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2015у справі№ 920/579/14за позовомзаступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі: 1.Фонду державного майна України 2.Шосткинської міської ради 3.Виконавчого комітету Шосткинської міської ради до1.Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 3.Головного територіального управління юстиції у Сумській областітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів- Сумська філія приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" провизнання недійсним результатів прилюдних торгів за участю представників сторін:

від прокуратури: Замкова А.П. - посв.;

від позивача-1: Зубенко М.О. - за довіреністю;

від позивача-2: не з'явився;

від позивача-3: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: Сороколіт Є.М. - за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Сумської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивачів: Фонду державного майна України, Шосткинської міської ради, Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, з позовом, в якому просить суд: визнати недійсними результати прилюдних торгів від 08.04.2011р. з реалізації нерухомого майна дитячого оздоровчого табору "ІНФОРМАЦІЯ_1" загальною вартістю 252 928 грн. 14 коп., у тому числі: житловий корпус для дітей А-2 (інв. номер 482), житловий корпус для дітей Б-2 (інв. номер 477), кухня-столова Б-1 (інв. номер 471), приміщення для обслуговування персоналу Г-2 (інв. номер 480), побутовий корпус ДОТ "ІНФОРМАЦІЯ_1" Д-2 (інв. номер 125), клуб И-1 (інв. номер 456), господарчий сарай (погріб для харчів) Л-1 (інв. номер 458 (627)), комора для білизни М-1 (інв. номер 470), гараж металевий Р-1 (інв. номер 86711), складські приміщення С-1 (інв. номер 91059), вбиральні У-1 (інв. номер 476) та Ц-1 (інв. номер 457), лідник для харчів Щ-1 (інв. номер 625), огорожа території табору (інв. номер 624), трибуна з мачтою для підняття прапору (інв. номер 715), збірна драбина для спуску до р. Десна (інв. номер 628), карусель дитяча (інв. номер 716), 2 артезіанські свердловини (інв. номер 717 та 718), майданчик для вогнища (інв. номер 842), спортивний майданчик (інв. номер 843), бесідка (інв. номер 41482), дитячий атракціон (інв. 38158), споруда для пожежного насосу (інв. номер 52), вмивальник (інв. номер 638); застосувати наслідки визнання недійсними результатів прилюдних торгів; судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, заступник прокурора Сумської області вказував на те, що у ВДВС не було підстав описувати та реалізовувати на торгах майно дитячого оздоровчого табору "ІНФОРМАЦІЯ_1" ВАТ АК "Свема", оскільки відповідно до ст. 15 Закону України "Про оздоровлення та відпочинок дітей" дитячий заклад оздоровлення та відпочинку не може бути об'єктом звернення стягнення за борговими зобов'язаннями, не може передаватися у заставу.

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.07.2014, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2014р. у справі № 920/579/14 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2014р. у справі №920/579/14 рішення господарського суду Сумської області від 29.07.2014р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2014р. скасовано, а справу № 920/579/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

При новому розгляді, рішенням господарського суду Сумської області від 15.04.2015 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 року у справі №920/579/14 позов задоволено частково.

Результати прилюдних торгів від 08.04.2011 року з реалізації нерухомого майна дитячого оздоровчого табору "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований в с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області загальною вартістю 252928,14 грн., у тому числі: житловий корпус для дітей А-2 (інв. номер 482), житловий корпус для дітей Б-2 (інв. номер 477), кухня-столова Б-1 (інв. номер 471), приміщення для обслуговування персоналу Г-2 (інв. номер 480), побутовий корпус ДОТ "ІНФОРМАЦІЯ_1" Д-2 (інв. номер 125), клуб И-1 (інв. номер 456), господарчий сарай (погріб для харчів) Л-1 (інв. номер 458 (627)), комора для білизни М-1 (інв. номер 470), гараж металевий Р-1 (інв. номер 86711), складські приміщення С-1 (інв. номер 91059), вбиральні У-1 (інв. номер 476) та Ц-1 (інв. номер 457), лідник для харчів Щ-1 (інв. номер 625), огорожа території табору (інв. номер 624), трибуна з мачтою для підняття прапору (інв. номер 715), збірна драбина для спуску до р. Десна (інв. номер 628), карусель дитяча (інв. номер 716), 2 артезіанські свердловини (інв. номер 717 та 718), майданчик для вогнища (інв. номер 842), спортивний майданчик (інв. номер 843), бесідка (інв. номер 41482), дитячий атракціон (інв. 38158), споруда для пожежного насосу (інв. номер 52), вмивальник (інв. номер 638) - визнано недійсними. В іншій частині в позові відмовлено.

Стягнуто з Головного управління юстиції у Сумській області в дохід державного бюджету 1218,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, головне територіальне управління юстиції у Сумській області звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 та рішення господарського суду Сумської області від 15.04.2015 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при ухваленні зазначеного судового рішення, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, на виконанні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області знаходиться єдине зведене виконавче провадження з примусового стягнення грошових коштів на користь фізичних та юридичних осіб з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема".

Відповідно до протоколу засідання конкурсної (тендерної) комісії Сумська філія Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" стала переможцем з реалізації арештованого нерухомого майна боржника - Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" (об'єкти нерухомості - 23 одиниці), свердловини, дитячі атракціони за адресою: с. Пирогівка, Шосткинського району, Сумської області) та отримала заявку на здійснення реалізації арештованого нерухомого майна з копіями документів від відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Сумської області.

01.03.2011 року між Відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області та Сумською філією приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" укладено договір №04/017-11-А про надання послуг по організації та проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

08.04.2011 року Сумською філію ПП "СП Юстиція" проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна ДОТ "ІНФОРМАЦІЯ_1" загальною вартістю 252928,14 грн.

Переможцем торгів визнано ФОП ОСОБА_4, який запропонував найвищу ціну - 360800,00 грн. за придбане майно: об'єкти нерухомості (23 одиниці), свердловини, дитячі атракціони за адресою с. Пирогівка, Шосткинського району, Сумської області.

На підставі вимог статті 66 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), згідно з договором №04/017-11-А від 01.03.2011 року, укладеного між Відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області та Сумською філією ПП "СП "Юстиція", філією вищевказаної торгівельної організації здійснено реалізацію майна боржника, про що складено відповідний протокол №04/017-11-А-1.2 від 08.04.2011 року.

Як було зазначено вище, предметом позову є визнання недійсними результатів прилюдних торгів від 08.04.2011р. з реалізації нерухомого майна дитячого оздоровчого табору "ІНФОРМАЦІЯ_1", з огляду на положення статті 15 Закону України "Про оздоровлення та відпочинок дітей".

Судами встановлено, що згідно установчого договору №АТ-109 від 15.11.2001 Фонд державного майна України є одним із засновників ВАТ АК "Свема" та якому, відповідно до реєстру державних корпоративних прав станом на 03.04.2014, належить 91,5% частки в статутному капіталі.

Згідно акту передачі нерухомого майна у власність Відкритому акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Свема", затвердженого наказом Фонду державного майна України від 15.11.2001 року за №8-АТ передано 55 об`єктів нерухомого майна, в тому числі і оздоровчий дитячий табір "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.03.2004 №141р затверджено перелік державних і комунальних дитячих оздоровчих закладів, відповідно до якого, дитячий оздоровчий табір "ІНФОРМАЦІЯ_1" с. Пирогівка Шосткинського району включено до переліку державних та комунальних дитячих оздоровчих закладів.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оздоровлення та відпочинок дітей", дитячі заклади оздоровлення та відпочинку незалежно від форми власності можуть функціонувати як юридичні особи або не мати статусу юридичної особи і перебувати у складі підприємств, установ та організацій як їх філіали чи структурні підрозділи і обов'язково заносяться до Державного реєстру дитячих закладів оздоровлення та відпочинку. Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку не може бути об'єктом звернення стягнення за борговими зобов'язаннями, не може передаватись у заставу. У разі банкрутства власника місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування вирішують питання про передачу дитячого закладу оздоровлення та відпочинку до комунальної власності.

Враховуючи, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами 1-3 та 6 статті 203 ЦК України (частина 1 статті 215 цього Кодексу).

Таким чином, колегія суддів вважає правомірним висновок судів попередніх інстанцій про визнання результатів прилюдних торгів від 08.04.2011 року недійсним з огляду на те, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області в ході виконання виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ВАТ АК "Свема" були порушені приписи ст. 15 Закону України "Про оздоровлення та відпочинок дітей".

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що під час розгляду справи судами попередніх інстанцій на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовані норми матеріального права, а доводи скаржника не спростовують законності прийнятих у справі рішень.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 року та рішення господарського суду Сумської області від 15.04.2015 року, що ухвалені з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу головного територіального управління юстиції у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 року та рішення господарського суду Сумської області від 15.04.2015 року у справі №920/579/14 залишити без змін.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

І.В. Вовк