Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Справа № 904/3504/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,суддів -Поліщука В.Ю., Удовиченка О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 у справі №904/3504/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімсервіс" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Метал", -

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 року (суддя Владимиренко І.В.) Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "МЕТАЛ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці, ліквідатором ТОВ НВП "МЕТАЛ" призначено арбітражного керуючого Сагайдака Анатолія Васильовича, частково задоволено клопотання голови комітету кредиторів щодо затвердження оплати послуг арбітражного керуючого, затверджено оплату послуг арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ НВП "МЕТАЛ" Сагайдака А.В (основної та додаткової винагороди), а саме:

- встановлено в процедурі ліквідації ТОВ НВП "МЕТАЛ" арбітражному керуючому Сагайдаку А.В. щомісячну основну винагороду в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат за виконання обов'язків ліквідатора за рахунок коштів боржника ТОВ НВП "МЕТАЛ",

- створено фонд авансування основної грошової винагороди за рахунок кредитора ТОВ "ЕКСІМСЕРВІС" у вигляді покладення на ТОВ "ЕКСІМСЕРВІС" обов'язку з власного рахунку сплачувати арбітражному керуючому Сагайдаку А.В. щомісячно основну винагороду в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат за виконання обов'язків ліквідатора ТОВ НВП "МЕТАЛ" тощо.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 (колегія суддів: головуючий суддя Білецька Л.М., судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишено без задоволення, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 у справі №904/3504/15 залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 скасувати та припинити провадження у справі, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "МЕТАЛ", визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМСЕРВІС" в загальній сумі 448 720,50 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, розпорядником майна призначено Сагайдака Анатолія Васильовича, встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Сагайдаку А.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника ТОВ "ЕКСІМСЕРВІС" тощо.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2015 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів у справі про банкрутство ТОВ Науково-виробниче підприємство "МЕТАЛ" з вимогами наступних кредиторів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМСЕРВІС", м. Дніпропетровськ на загальну суму 454 810,5 грн., з яких: 448 720,50 грн. - четверта черга задоволення, 6090,00 грн. - перша черга задоволення.

2. Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області на суму 12 971,44 грн. - третя черга задоволення.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 року ТОВ Науково-виробниче підприємство "МЕТАЛ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці, ліквідатором ТОВ НВП "МЕТАЛ" призначено арбітражного керуючого Сагайдака Анатолія Васильовича, а також, частково задоволено клопотання голови комітету кредиторів щодо затвердження оплати послуг арбітражного керуючого, затверджено оплату послуг арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ НВП "МЕТАЛ" Сагайдака А.В (основної та додаткової винагороди), а саме, встановлено в процедурі ліквідації ТОВ НВП "МЕТАЛ" арбітражному керуючому Сагайдаку А.В. щомісячну основну винагороду в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат за виконання обов'язків ліквідатора за рахунок коштів боржника ТОВ НВП "МЕТАЛ", створено фонд авансування основної грошової винагороди за рахунок кредитора ТОВ "ЕКСІМСЕРВІС" у вигляді покладення на ТОВ "ЕКСІМСЕРВІС" обов'язку з власного рахунку сплачувати арбітражному керуючому Сагайдаку А.В. щомісячно основну винагороду в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат за виконання обов'язків ліквідатора ТОВ НВП "МЕТАЛ" тощо.

Приймаючи рішення про визнання боржника банкрутом, суд першої інстанції дійшов висновку про неспроможність боржника ТОВ НВП "МЕТАЛ" відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, пославшись на те, що пропозицій відносно санації боржника до суду не надійшло, активи боржника менші за кредиторські вимоги, підприємство не здійснює фінансово-господарську діяльність та не представляється можливим поновити його господарську діяльність.

Також суд першої інстанції врахував рішення засідання комітету кредиторів від 26.08.2015р. про звернення голови комітету кредиторів ТОВ НВП "МЕТАЛ" до господарського суду з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури, визнання ТОВ НВП "МЕТАЛ" банкрутом, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сагайдака А.В. та затвердження оплати послуг арбітражного керуючого Сагайдака А.В. (протокол № 1 від 26.08.2015р.).

Призначаючи ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сагайдака Анатолія Васильовича, суд першої інстанції встановив йому щомісячну основну винагороду в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат за виконання обов'язків ліквідатора за рахунок коштів боржника ТОВ НВП "МЕТАЛ" тощо, частково задовольнивши клопотання голови комітету кредиторів ТОВ НВП "МЕТАЛ", який звернувся на підставі протоколу № 1 зборів комітету кредиторів від 26.08.2015р.

В частині затвердження додаткової винагороди арбітражному керуючому Сагайдаку А.В. клопотання голови комітету кредиторів залишив суд без задоволення, оскільки Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено затвердження судом додаткової грошової винагороди.

Переглянувши в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції про визнання ТОВ НВП "МЕТАЛ" банкрутом, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання неспроможного боржника ТОВ НВП "МЕТАЛ" банкрутом, відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сагайдака Анатолія Васильовича тощо.

Звертаючись з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2015, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області послалась на неможливість здійснення документальної позапланової виїзної перевірки банкрута ТОВ НВП "Метал" на підставі наказу №151 від 21.07.2015 року.

Відповідно до ст. 78.1. Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків.

Отже, порушення провадження у справі про банкрутство є підставою для проведення перевірки боржника з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених податків і зборів та до закінчення ліквідаційної процедури ДПІ не позбавлена можливості проведення такої перевірки боржника і визнання боржника банкрутом не є перешкодою для виконання органами ДПІ своїх обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до звіту розпорядника майна за період з 20.05.2015 року по 26.06.2015 року за результатами виїзду розпорядника майна на місце реєстрації ТОВ НВП "Метал" - вул. Артема 70 підприємство виявлено не було.

21.07.2015 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська видано наказ №151 про здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НВП "Метал".

Відповідно до актів ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 21.07.2015 перевіркою встановлено, що посадові особи ТОВ НВП "Метал" за податковою адресою відсутні, у зв'язку з цим розпочати перевірку не виявляється можливим.

21.07.2015 ДПІ створено запит №106/04-62-22-3 на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків ТОВ НВП "Метал" (т.2 а.с. 42, 43).

Як встановлено судом апеляційної інстанції, актом прийому - передачі бухгалтерської та іншої документації від 27.10.2015 року підтверджується, що ТОВ НВП "Метал" в особі генерального директора Процік О.І. передано 27.10.2015 арбітражному керуючому Сагайдак А.В. бухгалтерську та іншу документацію у повному обсязі, сторони претензій один до одного не мають.

26.11.2015 року представник Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із заявою щодо проведення податковим органом позапланової перевірки ТОВ НВП "Метал".

26.11.2015 ліквідатор ТОВ НВП "Метал" надав до господарського суду клопотання №26/11-1, в якому просив залучити до матеріалів справи належним чином завірену копію повідомлення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 27.10.2015 року №27-10/1 щодо можливості проведення нею перевірки ТОВ НВП "Метал".

Спростовуючи викладені в апеляційній скарзі доводи ДПІ щодо неможливості проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НВП "Метал", суд апеляційної інстанції послався на те, що можливість проведення перевірки боржника не втрачена і після визнання боржника банкрутом.

Відповідно ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.ст.75, 78 Податкового кодексу України проведення документальних позапланових перевірок дотримання вимог податкового законодавства знаходиться у виключної компетенції державної податкової служби, остання не позбавлена права здійснювати, в межах повноважень, свої функції та проводити перевірку дотримання вимог податкового законодавства платником податків до моменту затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство такого платника податків, а у разі виявлення порушень норм податкового законодавства та встановленні заборгованості боржника по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) заявляти свої претензії до такого боржника шляхом подачі ліквідатору заяви з кредиторськими вимогами.

Отже, чинним законодавством не обмежуються повноваження податкових органів на проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) суб'єктів господарювання, які перебувають у процедурах банкрутства. В будь-якому випадку порушення провадження у справі про банкрутство боржника та винесення постанови судом про визнання боржника банкрутом і введення ліквідаційної процедури не може бути перешкодою податковому органу у здійсненні ним планової або позапланової перевірки боржника.

Орган податкової служби вправі звернутися з цього приводу до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку його господарської діяльності, а у випадку відмови ліквідатора, як керівника боржника, надати можливість проведення перевірки суб'єкта господарювання, орган податкової служби вправі оскаржити дії ліквідатора до суду.

Таким чином, доводи касаційної скарги ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, викладених в оскаржуваних судових актах.

Згідно статті 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або в постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням вищезазначеного, виходячи із меж перегляду справи касаційною інстанцією, встановлених ст. 111-7 ГПК України, відповідно до яких правова оцінка обставин та достовірності доказів є виключно прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів прийшла до висновку, що суди попередніх інстанцій повно та всебічно дослідили всі обставини, що мають значення для справи, надали їм належну правову оцінку, тому постанова Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2014 та постанова господарського суду Харківської області від 21.05.2014 прийняті з дотриманням вимог чинного законодавства і підстави для їх скасування відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 у справі №904/3504/15 залишити без змін.

Головуючий: Білошкап О.В. Судді:Поліщук В.Ю. Удовиченко О.С.