Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Справа № 916/3184/13

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М.- головуючий, Жукової Л.В. (доповідач), Нєсвєтової Н.М.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Поіск-Ніка"на рішеннягосподарського суду Одеської області від 14.05.2014 р.та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 03.07.2014 р.у справі № 916/3184/13 господарського суду Одеської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Поіск-Ніка"доУправління обласної ради з майнових відносинтреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Одеська обласна рада, 2. товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімер-Оптикс"провизнання недійсним аукціону

в судовому засіданні взяли участь представники від:

позивача: Ляшан Є.В. (дов. від 24.02.2014 р.), Соболєва О.К. (дов. від 24.02.2014р.);

відповідача: Продан О.М. (дов. від 10.04.2014р.);

третьої особи 1: не з'явилися;

третьої особи 2: Сирота В.В. (дов. від 22.09.2014р.),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поіск-Ніка" звернулося до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до Одеської обласної ради, Управління обласної ради з майнових відносин, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімер-Оптикс" про визнання недійсним рішення Одеської обласної ради від 04.07.2013р. №861-VІ в частині включення до об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, частки Одеської обласної ради в нежитловій будівлі, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42-А; про визнання недійсним аукціону, проведеного Управлінням обласної ради з майнових відносин 18 жовтня 2013 року, в частині продажу технічного поверху зі сходами загальною площею 332,4 кв. м, сходів 6-го та 8-го поверху, приміщення першого поверху загальною площею 77,9 кв.м, приміщення другого поверху загальною площею 132,7 кв. м, двох ліфтів - пасажирського і вантажного, що знаходяться у нежитловій будівлі, розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42-А.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні приватизації частини нежитлової будівлі по вул. Балківська, 42-А в м. Одесі було порушено встановлений діючим законодавством порядок приватизації комунального майна та права позивача, який є співвласником нежитлової будівлі по вул. Балківська, 42-А. Прийняття обласною радою рішення від 04.07.2013 року №861-VІ, відчуження Управлінням приміщення технічного поверху зі сходами загальною площею 332,4 кв. м, сходів 6-го та 8-го поверху, приміщення першого поверху загальною площею 77,9 кв. м, приміщення другого поверху загальною площею 132,7 кв. м, двох ліфтів - пасажирського і вантажного - шляхом продажу на аукціоні 18.10.2013 року - також порушують права і законні інтереси позивача. Вказані об'єкти не підпадають до переліку об'єктів малої приватизації групи А, Д, Ж. Приймаючи рішення про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом відчуження на аукціоні вказаних приміщень, сходів, ліфтів - Одеська обласна рада діяла з порушенням наданих їй повноважень.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.05.2014 року (суддя Петров В.С.) в задоволенні позову відмовлено. Судове рішення мотивоване відсутністю підстав для визнання недійсним проведеного відповідачем 18.10.2013р. аукціону в частині продажу технічного поверху зі сходами загальною площею 332,4 кв.м., сходів 6-го та 8-го поверху, приміщення першого поверху загальною площею 77,9 кв.м., приміщення другого поверху загальною площею 132,7 кв.м., двох ліфтів - пасажирського і вантажного, що знаходяться у нежитловій будівлі, розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42-А, необґрунтованістю позовних вимог.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.07.2014 року (головуючий суддя: Велично Т.А., судді: Бойко Л.І., Лавриненко Л.В.), апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поіск-Ніка" залишено без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 14.05.2014р. у справі №916/3184/13 - без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поіск-Ніка" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Одеської області від 14.05.2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.07.2014 року, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій належним чином не досліджені всі обставини справи, крім того неправильно застосовані норми чинного законодавства.

Одеська обласна рада скористалася правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та надіслала до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просить оскаржені судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

ТОВ "Ексімер-Оптикс" в запереченнях на касаційну скаргу проти доводів касаційної скарги та просить залишити в силі оскаржувані судові акти.

Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи і це встановлено господарським судом, 04.07.2013 року Одеською обласною радою було прийнято рішення № 861-VI "Про внесення змін до Переліку об'єктів спільної власності територіальних громад області, що підлягають приватизації", згідно з яким перелік доповнено пунктом 16, за яким продажу на аукціоні підлягає частка обласної ради в нежитловій будівлі, розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42-а. Право власності на це майно за Одеською обласною радою підтверджено свідоцтвом про право власності від 20.04.2000 року № 007405, виданим виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Протягом 2000-2013 років Одеською обласною радою, в порядку передбаченому Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" відчужено певні частки нерухомості. За результатами укладених правочинів, у спільній власності територіальних громад залишилася частка в нежитловій будівлі по вул. Балківська, 42-а, якій в натурі, відповідають приміщення технічного поверху зі сходами, загальною площею 332,4 кв.м., приміщення другого поверху, загальною площею 132,7 кв.м., приміщення першого поверху, загальною площею 77,9 кв.м, а також два ліфти - пасажирський і вантажний. Вказану частку було включено до переліку (16) вказаного рішення.

На виконання рішення обласної ради № 861-VI від 04.07.2013 року в порядку, передбаченому законодавством, відповідно до покладених на нього завдань Управлінням обласної ради з майнових відносин оголошено та проведено аукціон щодо цього майна.

За результатами проведеного аукціону переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімер-Оптикс" як учасника, що запропонував найбільшу ціну.

Не погоджуючись із проведеним аукціоном, Товариство з обмеженою відповідальністю "Поіск-Ніка", який був учасником цього аукціону, звернувся до господарського суду Одеської області з вимогою про визнання його недійсним, посилаючись на те, що Управлінням, як органом приватизації, порушено встановлений законодавством порядок проведення аукціону з відчуження майна комунальної власності. Зокрема, всупереч вимогам статті 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" Управлінням порушено прядок публікації інформації про об'єкт приватизації щодо строків її здійснення. Крім того, до складу нерухомості, що підлягає відчуженню, увійшли приміщення загального користування, які відповідно до чинного законодавства не підлягають відчуженню та є об'єктом спільної сумісної власності мешканців будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42-а.

Господарські суди, приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, послалися на відсутність підстав для визнання недійсним проведеного відповідачем 18.10.2013 року аукціону в частині продажу спірного майна.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач, який є орендарем приміщення першого поверху, двох частин технічного поверху, двох ліфтів, а також сходів до технічного поверху будівлі, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42-а, не реалізував у встановленому законом порядку переважне право на придбання цієї нерухомості на аукціоні.

Позивач взяв участь у проведеному аукціоні, подав відповідний пакет документів, був ознайомлений з об'єктом приватизації і не заявив про наявність будь-яких порушень під час проведення аукціону. Порушень майнових прав позивача, як власника окремих приміщень у спірній будівлі господарським судом не встановлено. Підстави визнання недійсними угод укладених на аукціоні, визначені ст. 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". При цьому, у разі наявності певних порушень під час проведення аукціону, закон передбачає можливість припинити аукціон, однак такі вимоги під час проведення аукціону не заявлялись, як і не заявлялись вимоги про визнання недійсною угоди, укладеної за наслідками проведеного аукціону.

Відповідно до п. 4.4 Положення про Управління обласної ради з майнових відносин, затвердженого рішенням обласної ради від 10.11.2006 року №109-V, основним із завдань управління є організація та проведення роботи з відчуження (приватизації) майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області з затвердженням обласною радою переліком. Відповідно до п. 5.5 вказаного положення, Управління відповідно до покладеного на нього завдань здійснює згідно з чинним законодавством приватизацію майна спільної власності територіальних громад області та укладає на підставі відповідного рішення обласної ради договори купівлі-продажу.

Одеською обласною радою прийнято рішення від 04.07.2013 року № 861-VI "Про внесення змін до Переліку об'єктів спільної власності територіальних громад області, що підлягають приватизації", згідно з яким перелік доповнено пунктом 16, за яким продажем на аукціоні підлягає частка обласної ради в нежитловій будівлі, розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42-а.

Вказане майно є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області в особі Одеської обласної ради на підставі свідоцтва про право власності від 20.04.2000 року №007405, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради.

На виконання вказаного рішення обласної ради Управлінням оголошено та проведено аукціон щодо цього майна. Інформація про проведення аукціону відповідно до ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" була розміщена 24.09.2013 року, аукціон проведено 18.10.2013 року.

Після оприлюднення інформації про проведення аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю "Поіск-Ніка" подало відповідну заяву про участь в аукціоні: листом від 14.10.2013 року заявлено про намір придбання об'єкта приватизації. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Поіск-Ніка" брав участь в аукціоні від імені товариства. За результатами аукціону в якому взяли участь 5 учасників, переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімер-Оптикс", як учасника, що запропонував найбільшу ціну.

Статтею 13 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" передбачено, що продаж об'єктів малої приватизації на аукціоні полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував у ході торгів найвищу ціну.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поіск-Ніка" є власником нежитлових приміщень, розташоване за адресами: м. Одеса, вул. Балківська, 42-в, 42-г, 42-д, 42-к, 42-л, а також співвласником нежитлової будівлі по вул. Балківська, 42-а, що підтверджується договорами купівлі-продажу від 24.07.2001 року, 23.06.2009 року, 04.07.2003 року та свідоцтвами на право власності на нерухоме майно від 25.06.2004 року.

Відповідно до договору оренди майна від 28.04.2012 року, укладеного між Управлінням обласної ради з майнових питань та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поіск-Ніка", останньому передано в строкове платне користування нежитлові приміщення першого поверху, дві частини технічного поверху, 2 ліфти загальною площею 370,6 кв. м., а також сходи до технічного поверху цієї ж будівлі загальною площею 34.8 кв. м., балансоутримувачем якого є орендодавець, та які розташовані в м. Одеса, по вул. Балківська, 42-а з метою розміщення складів. Строк дії договору до 31.03.2015 року.

Відповідно до ст. 18.2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) орендар одержує право на викуп такого майна, якщо орендарем за згодою орендодавця за рахунок власних коштів здійснено поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, в розмірі не менш як 25% ринкової вартості майна, за яким воно було передано в оренду, визначеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання для цілей оренди майна.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поіск-Ніка" не реалізувало у встановленому законом порядку переважне право на придбання цієї нерухомості, обласна рада, як власник цього майна прийняла рішення про його продаж на аукціоні, про що позивача було повідомлено листом Управління від 09.07.2013 року за №0501/1774.

Вказане рішення обласної ради позивач не оспорював та є чинним.

Із врахуванням того, що позивачем була подана заява з необхідним пакетом документів для участі в аукціоні, він погодився з його умовами, з переліком майна, яке відчужувалося, його статусом.

Відповідно до п. 2 ст. 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", зазначені порушення можуть бути підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі. Заява про визнання угод недійсними подається будь-ким з учасників аукціону, конкурсу або органом приватизації у місячний строк з дати проведення аукціону, завершення конкурсу.

З огляду на викладене, господарськими судами зроблено правильний висновок, що наявність будь-яких порушень під час проведення аукціону позивачем не доведено. Вимоги про припинення аукціону або про визнання недійсною угоди, укладеної за результатами проведеного аукціону, позивачем також не заявлялися.

Підстави, з яких позивач вважає можливим визнати недійсним аукціон, ґрунтуються на тому, що відчуження Управлінням приміщення технічного поверху зі сходами загальною площею 332,4 кв. м, сходів 6-го та 8-го поверхів, приміщення першого поверху загальною площею 77,9 кв. м, двох ліфтів - пасажирського і вантажного шляхом продажу на аукціоні, який відбувся 18.10.2013 року, порушує права та законні інтереси позивача, оскільки вказані об'єкти призначені для обслуговування нежитлової будівлі та загального користування усіма співвласниками будівлі.

Продаж ТОВ "Ексімер-Оптикс" місць загального користування в цій будівлі, згідно договору купівлі-продажу від 06.12.2012 року, укладеного за результатами аукціону від 19.10.2012 року вже стало приводом для розв'язання конфлікту між співвласниками нежитлової будівлі. Крім того, об'єкти приватизації - технічній поверх зі сходами, сходи 6-го та 8-го поверхів, 2 ліфти - не підпадають під перелік об'єктів державної власності групи А, Д, Ж (ст. 5-1 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)"), та не можуть бути відчужені окремо у власність бо є місцями загального користування.

Згідно ст. 319 ЦК України всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення всіх прав.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Також, згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Дії особи по створенню перешкод в користуванні спільним майном сторін можуть бути предметом судового розгляду в окремому провадженні.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що свої вимоги позивач обґрунтовує не порушенням порядку проведення аукціону або його прав, як учасника аукціону, а порушенням майнових прав позивача, як власника окремих приміщень у тій самій будівлі. При цьому, порушень майнових прав позивача, як власника окремих приміщень у спірній будівлі судом не встановлено.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", у разі встановлення порушень під час проведення аукціону, він може бути припинений, а укладена за наслідками аукціону угода - визнана недійсною.

За приписами ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 цього Кодексу закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 20 ГК України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Вищезазначеними нормами не передбачено такого способу захисту прав, як визнання недійсними аукціону.

Доводи скаржника, які по суті стосуються переоцінки обставин справи та доказів у справі, були предметом розгляду у судах першої та апеляційної інстанцій та обґрунтовано ними відхилені, не можуть бути підставою для скасування судових актів у справі. Так, відповідно до ч.2 ст.1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, а тому оскаржувані рішення та постанова залишаються без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Поіск-Ніка" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 14.05.2014 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.07.2014 р. у справі № 916/3184/13 залишити без змін.

Головуючий Черкащенко М.М.

Судді Жукова Л.В.

Нєсвєтова Н.М.