Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2014 р. м. Київ К/9991/56029/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Логвиненко А.О.

Донець О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Донецької міської ради на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецьк від 12 червня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

до Донецької міської ради (надалі - міська рада)

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся з позовом про скасування рішення Донецької міської рдаи від 23.09.2011 року №8/116 «Про відмову фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 у наданні в оренду земельної ділянки для експлуатації комплексу павільйонів для реалізації квіткової продукції по АДРЕСА_1». Просив зобов'язати міську раду розглянути на черговій сесії проект землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки площею 0,047 га для експлуатації комплексу торгівельних павільйонів для реалізації квіткової продукції по АДРЕСА_1, шляхом укладення договору оренди з міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі» в редакції, яка діяла на момент звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 із заявою до Донецького міського голови. В обґрунтування позову вказав на необґрунтовану відмову міської ради в наданні земельної ділянки, тоді як позивачем були здійснені всі передбачені законодавством дії для отримання вищезазначеної ділянки в оренду.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року позовні вимоги задоволено. Рішення міської ради від 23.09.2011 року № 8/116 про відмову у наданні в оренду земельної ділянки позивачу скасовано. Зобов'язано міську раду розглянути на черговій сесії проект землеустрою щодо відведення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,047 га для експлуатації комплексу торгівельних павільйонів для реалізації квіткової продукції по АДРЕСА_1, шляхом укладення договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі» в редакції, яка діяла на момент звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 із заявою до Донецького міського голови.

Суди погодились з доводами позивача щодо необґрунтованої відмови міської ради у наданні в оренду земельної ділянки та дійшли висновку про наявність підстав для зобов'язання міську раду розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом укладення договору оренди.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, міська рада звернулась з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення судів скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Вважає, що судами неправильно застосовані норми Земельного кодексу, оскільки передача земельних ділянок на момент звернення позивача з заявою щодо затвердження проекту землеустрою мала відбуватись за результатами проведення земельних торгів.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що виконкомом міської ради 20.12.2004 року позивачу було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення комплексу торгових павільйонів за адресою АДРЕСА_1.

На підставі вказаного дозволу відповідно до договору від 20.03.2006 року, укладеного з КП «Управління генерального плану міста Донецька», позивачем було замовлено виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для розміщення комплексу торгових павільйонів.

На підставі заяви позивача від 04.07.2011 року міською радою прийнято рішення від 23.09.2011 року №8/116 про відмову позивачу у наданні в оренду земельної ділянки для експлуатації комплексу торгівельних павільйонів для реалізації квіткової продукції по АДРЕСА_1.

Висновок судів про задоволення позову судова колегія вважає помилковим.

Відповідно до частини другої статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» N 509-VI від 16 вересня 2008 року прийняті і не виконані до набрання чинності цим Законом рішення відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

В подальшому пункт 3 цього Закону Законом України від 29.06.2010 р. N 2367-VI було викладено у редакції, відповідно до якої прийняті і не виконані до набрання чинності цим Законом рішення відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, а розроблені відповідно до цих рішень проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок розглядаються в установленому законом порядку. Передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).

Вказаним Законом від 29.06.2010 р. N 2367-VI також було внесено зміни до абзацу 3 пункту 1 перехідних положень ЗК України, який передбачав, що у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів) та встановлено, що цей абзац діє до 15 жовтня 2010 року.

Таким чином на момент прийняття міською радою оскаржуваного рішення надання земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснювалось у загальному порядку, визначеному статтею 124 ЗК України, відповідні положення про передачу земельних ділянок без проведення земельних торів (аукціонів) були скасовані, а надані до 2008 року дозволи на розроблення проекту відведення земельної ділянки втратили чинність.

При цьому судами не було встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу не був своєчасно розглянутий та затверджений внаслідок протиправної бездіяльності міської ради.

Отже приймаючи оскаржуване рішення, міська рада діяла відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 229, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу Донецької міської ради задовольнити.

Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецьк від 12 червня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

О.Є.Донець

А.О. Логвиненко