Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2014 р. м. Київ К/800/54491/13

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач), Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 року

у справі № 2а-4140/12/1470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Штрассе»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та скасування наказу,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Штрассе» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 року у справі № 2а-4140/12/1470, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 року, позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби № 721 від 23.07.2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Штрассе». Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби щодо проведення 25 липня 2012 року на підставі наказу Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби № 721 від 23.07.2012 року документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Штрассе» з питань правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинах з Приватним підприємством «Мгновение-юг» за серпень 2011 року та Приватним підприємством «Єпраксія» за квітень 2012 року.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У запереченнях на касаційну скаргу позивач з вимогами та доводами скаржника не погоджується, просить залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій.

У зв'язку із неприбуттям в судове засідання належним чином повідомлених осіб, які беруть участь у справ, ця справа розглядалася у порядку письмового провадження згідно із статтею 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, що були чинні на час виникнення спірних правовідносин, правової оцінки обставин справи, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 05.12.2011 року старшим слідчим СВ ПМ ДПА у Миколаївській області Іщук О.М. прийнято постанову про призначення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Штрассе» по фінансово-господарським взаємовідносинам з Приватним підприємством «Мгновение-юг» за період з травня 2011 року по вересень 2011 року. Проведення перевірки доручено фахівцям Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

07.07.2012 року старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПС у Миколаївській області Гупаленко В.Р. прийнято постанову про призначення позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Штрассе» з питань правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинам з Приватним підприємством «Єпраксія» за період з 01.06.2011 року по 31.05.2012 року. Постанову направлено до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби для організації виконання.

Ці постанови стали підставою для прийняття відповідачем наказу №721 від 23.07.2012 року, яким призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Штрассе» з питань правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинам з Приватним підприємством «Мгновение-юг» за серпень 2011 року та Приватним підприємством «Єпраксія» за квітень 2012 року.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, зокрема, в редакції Закону №4652-VI від 13.04.2012 року, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно із п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Посилання судів попередніх інстанцій на положення Кримінально-процесуального кодексу України є необґрунтованим, оскільки вони не конкурують із відповідними положеннями Податкового кодексу України. При цьому податковий орган діяв в межах повноважень, передбачених нормами пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що наказ про проведення перевірки відповідачем прийнято на виконання постанов слідчого, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення позову в частині оскарження наказу відсутні. Крім того, за таких обставин, доводи судів про відсутність підстав для перевірки та безпідставність намагань працівників податкового органу провести дану перевірку також є необґрунтованими.

Отже, висновок судів попередніх інстанцій про задоволення позову, скасування спірного наказу та визнання протиправними дій щодо проведення перевірки згідно прийнятого наказу є помилковим.

Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвели до ухвалення незаконного судового рішення.

Таким чином, касаційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 229, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 року у справі № 2а-4140/12/1470 скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Штрассе» відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук