Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Київ справа № 2а-1733/10/0670

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Кошіля В.В.

Островича С.Е.

за участю:

секретаря судового засідання Орєшко Ю.О.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2

про встановлення судового контролю щодо виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 18.09.2014 та додаткової постанови Вищого адміністративного суду України від 18.09.2014

у справі № 2а-1733/10/0670

за позовом ОСОБА_2

до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області

про стягнення суми надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб та штрафу за несвоєчасне повернення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2010 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2011 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

18.09.2014 Вищий адміністративний суд України прийняв додаткову постанову до постанови Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014, в якій зазначено спосіб виконання даної постанови, а саме: «Стягнути з місцевого бюджету Овруцького району на користь ОСОБА_2 суму надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб в розмірі 7968,92 грн. та штраф у розмірі 7968,92 грн.».

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою, в якій просив зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області подати звіт про виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014 та додаткової постанови Вищого адміністративного суду України від 18.09.2014 про стягнення з місцевого бюджету Овруцького району на його користь суму надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб в розмірі 7968,92 грн. та штрафу у сумі 7968, 92 грн.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2010, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2011, в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014 рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

У зв'язку з тим, що вказаним судовим рішенням не було вирішено питання щодо способу його виконання, 18.09.2014 судом касаційної інстанції ухвалено додаткову постанову про стягнення з місцевого бюджету Овруцького району на користь ОСОБА_2 суми надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб в розмірі 7968,92 грн. та штрафу у розмірі 7968,92 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звертався із заявою, у якій просив визнати протиправною бездіяльність управління Державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирській області щодо невиконання судового рішення по даній справі, а також зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирській області прийняти до виконання виконавчий лист, виданий Житомирським окружним адміністративним судом 29.10.2014 №2936/14, про стягнення з місцевого бюджету Овруцького району на користь ОСОБА_2 суми надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб в розмірі 7968,92 грн. та штрафу у розмірі 7968,92 грн.

Постановою Житомирським окружним адміністративним судом від 29.04.2015, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015, заяву задоволено. Визнано протиправною бездіяльність управління Державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирській області щодо невиконання додаткової постанови Вищого адміністративного суду України від 18.09.2014 по даній справі. Зобов'язано управління Державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирській області прийняти до виконання виконавчий лист, виданий Житомирським окружним адміністративним судом 29.10.2014 № 2936/14, про стягнення з місцевого бюджету Овруцького району на користь ОСОБА_2 суми надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб в розмірі 7968,92 грн. та штрафу у розмірі 7968,92 грн.

Разом з тим, колегією судів встановлено, що в постанові Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014 та додатковій постанові Вищого адміністративного суду України від 18.09.2014 не вирішено питання стосовно зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання удового рішення.

Відповідно до частини першої ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зі змісту ч.1 ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, виходячи із змісту вказаної норми, суд у своєму рішенні повинен покласти певний обов'язок на суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Зобов'язання суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення.

Тому, відповідно до п.4 ч.1 ст.232 Кодексу адміністративного судочинства України, саме в резолютивній частині постанови суд касаційної інстанції має визначити обов'язок звітування суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення перед судом.

З урахуванням того, що в постанові Вищого адміністративного суду України від 18.09.2014 та додатковій постанові Вищого адміністративного суду України від 18.09.2014 не було вирішено питання щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, то колегія суддів дійшла висновку про прийняття додаткової постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 232, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти додаткове судове рішення до постанови Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014 та додаткової постанови Вищого адміністративного суду України від 18.09.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області про стягнення суми надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб та штрафу за несвоєчасне повернення.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у Житомирській області подати звіт до Житомирського окружного адміністративного суду про виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014 та додаткової постанови Вищого адміністративного суду України від 18.09.2014 щодо стягнення з місцевого бюджету Овруцького району на користь ОСОБА_2 суми надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб в розмірі 7968,92 грн. та штрафу у сумі 7968, 92 грн. у строк один місяць з моменту винесення додаткової постанови.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)В.В. Кошіль (підпис)С.Е. Острович