Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2016 р. м. Київ К/9991/40692/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Ємельянова В.І., Черпак Ю.К.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 28.04.2010р. та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 28.04.2012р. у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Державна податкова адміністрація в Сумській області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, виходячи із розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідний оклад за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії (одноразові, щомісячні) в розмірах, встановлених законодавством, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії виходячи з грошового забезпечення, отриманого ним у грудні 2008 року, та провести перерахунок пенсії з 01.01.2009р.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 28.04.2010р., яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 28.04.2012р., в задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

В ході розгляду справи судами встановлено, що 23.12.2008р. позивач був звільнений з органів податкової міліції у відставку за віком.

З 01.01.2009р. позивачу призначено пенсію за вислугою років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно повідомлення ГУ ПФУ в Сумській області від 06.02.2009р. №330 позивачу призначено пенсію у розмірі 2001,51 грн, розрахунок якої складався із 64% грошового забезпечення та надбавки на непрацездатну дитину віком до 18 років в розмірі 249 грн. При обчисленні пенсії враховано наступне грошове забезпечення: посадовий оклад - 1134 грн, оклад за військове звання - 110 грн, надбавка за вислугу років 35% - 435,40 грн, середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці - 1058,90 грн, у тому числі надбавки за високі досягнення або виконання особливо важливої роботи в розмірі 50% та премії у розмірі 61,04%, всього - 2738,30 грн.

Відповідно до грошового атестату №2 перед звільненням розмір грошового забезпечення позивача складався з таких видів грошового забезпечення: посадовий оклад 1134 грн, оклад за військовим або спеціальним званням 110 грн, надбавка за вислугу років 435,40 грн, надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи 839,70 грн, надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 170,10 грн, місячну премію за листопад 2008 року 588,36 грн та додаткову одноразову премію за грудень у розмірі 3277,56 грн.

Позивач вважає, що розрахунок розміру його грошового забезпечення для обрахунку пенсії здійснено без урахування грошового утримання за останній місяць служби зі всіма видами надбавок та премій у розмірі, визначеному статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, та деяких інших осіб», а саме - без урахування додаткової одноразової премії, встановленої постановою Кабінетом Міністрів України від 09.03.2006р. №268 у розмірі 3277,56 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що при призначенні пенсії розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місці служби підряд перед звільненням.

Крім того, суди виходили з того, що нормами частини 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, та деяких інших осіб», а також постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» не передбачено при обчисленні пенсії врахування одноразової додаткової премії, а тому дії відповідача щодо неврахування при обчисленні пенсії позивачу одноразової премії, встановленої постановою Кабінетом Міністрів України від 09.03.2006р. №268, є правомірним.

Поряд з тим, судами першої та апеляційної інстанцій не враховано, що після прийняття Конституційним Судом України Рішення від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України положення п. 29 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», діяла ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, та деяких інших осіб» у редакції Закону України № 3591-IV від 04.04.2006 р., відповідно до якої пенсійне забезпечення військовослужбовців має здійснюватися виходячи з розміру грошового забезпечення, враховуючи, зокрема, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, за останньою штатною посадою перед звільненням.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 22 січня та 12 лютого 2013 року, 14 січня та 20 травня 2014 року, 24 лютого 2015 року (справи №№ 21-421а12, 21-445а12, 21-463а13, 21-147а14, 21-552а14).

Крім того, частина 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, та деяких інших осіб» не містить винятків щодо можливості врахування при призначенні пенсії військовослужбовцям одноразової премії.

Відповідно до статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені і повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права. що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування судових рішень, які прийняті з порушенням норм матеріального права, та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 229, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 28.04.2010р. та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 28.04.2012р. у даній справі скасувати.

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протиправними та зобов'язати провести перерахунок і виплату призначеної ОСОБА_4 пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії (щомісячні та одноразові) станом на грудень 2008 року починаючи з 01.01.2009р.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

В.І. Ємельянова

Ю.К. Черпак