Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м. Київ справа № 800/271/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороз Л.Л. - (суддя-доповідач),

суддів Васильченко Н.В.,

Голяшкіна О.В.,

Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив:

- визнати бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо розгляду звернення ОСОБА_4 від 25.12.2013 року протиправною;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України у розумний строк визначений судом порушити дисциплінарну справу стосовно суддів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 25.12.2013 року звернувся до відповідача із скаргою щодо неправомірної поведінки суддів апеляційного суду Запорізької області. Проте, станом на 27.04.2014 року позивач не отримав відповідь стосовно поданої ним скарги, що свідчить, на його думку, про порушення відповідачем строку, встановленого Законом України «Про звернення громадян».

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, колегія суддів встановила наступне.

ОСОБА_4 звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із скаргою від 25.12.2013 року (вх. № 8вк-9598/13 від 30.12.2013 року), у якій просив вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., Полякова О.З., Бабак А.М. у зв'язку з їх неправомірною поведінкою при розгляді цивільної справи № 22-ц/778/3168/13 за позовом ОСОБА_4 до Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Правовідносини, щодо дисциплінарної відповідальності суддів регулюються Законом України «Про судоустрій і статус суддів», а не Законом України «Про звернення громадян».

Згідно з частинами 1, 3, статті 86 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» дисциплінарне провадження щодо судді передбачає здійснення перевірки даних про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, відкриття дисциплінарної справи, її розгляд і прийняття рішення органом, що здійснює дисциплінарне провадження.

Під час здійснення перевірки член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України має право ознайомлюватися з матеріалами судових справ, робити з них копії, опитувати суддів та інших осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадян та їх об'єднань необхідну для проведення перевірки інформацію.

Для здійснення перевірки даних щодо наявності підстав для притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності, викладених у скарзі Позивача, в день реєстрації цієї скарги, за допомогою автоматизованої системи, було визначено члена Комісії - Віхрова В.В.

Членом Комісії було витребувано обґрунтовані пояснення суддів Спас О.В., Бабак А.М., Полякова О.З. стосовно ухвалення судового рішення з порушенням норм процесуального права, що було встановлено ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, та з приводу невжиття суддями заходів щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом, а також характеристики на суддів, довідка про рух справи № 22-ц/778/3168/13 із зазначенням причин відкладення розгляду справи або оголошення перерв, інформація щодо перебування суддів у відпустках, на лікарняному та у відрядженнях у період розгляду справи, належним чином завірена копія рішення апеляційного суду Запорізької області від 14.08.2013 року.

Згідно з пунктом 1.21 Порядку проведення перевірок, прийняття рішень у ході дисциплінарного провадження щодо суддів, оформлення і зберігання відповідних документів, затвердженого рішенням Комісії від 16.10.2012 року № 32/зп-12, перевірка викладених у скарзі обставин проводиться в строк, який не повинен перевищувати шести місяців з часу реєстрації скарги в Комісії.

Таким чином, доводи позивача про те, що Комісією порушено строки розгляду його скарги є необґрунтованими, оскільки строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян», до спірних правовідносин не застосовуються.

Крім того, з часу реєстрації скарги в Комісії, 30.12.2013 року, до моменту набрання чинності Законом України «про відновлення довіри до судової влади в Україні», який припинив повноваження членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, строк притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності не сплинув.

Після набрання чинності Законом України «про відновлення довіри до судової влади в Україні» новий склад Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не сформовано, її діяльність як колегіального органу зупинено.

Таким чином, закінчення розгляду обставин, викладених у скарзі ОСОБА_4 на дії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., Бабак А.М., Полякова 0.3. на даний час є неможливим.

Доводи позивача щодо бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів при розгляді його скарги спростовуються встановленими обставинами, які свідчать про виконання відповідачем вимог статті 86 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

З огляду на встановлені обставини справи та вимоги чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись статтями 18, 159-163, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо розгляду звернення ОСОБА_4 від 25.12.2013 року протиправною; зобов'язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у розумний строк визначений судом порушити дисциплінарну справу стосовно суддів Апеляційного суду Запорізької області, з підстав, викладених у зверненні ОСОБА_4 від 25.12.2013 року.

Постанова є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Судді: