Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2014 р. м. Київ К/9991/33382/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.01.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012

у справі №2а-19080/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотрансферт»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технотрансферт» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Технотрансферт») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом про визнання незаконними дій Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (далі по тексту - ДПІ у Голосіївському районі м. Києва) щодо проведення документальної перевірки, в результаті якої був складений акт №878/3-23-40-36643783 від 02.08.2011 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Технотрансферт» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за лютий, квітень, травень 2011 року», щодо визнання в акті перевірки нікчемними правочинів, укладених ТОВ «Технотрансферт», зобов'язати відкликати акт.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.01.2012, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012, позов задоволено частково. Визнано незаконними дії ДПІ у Голосіївському районі м. Києва щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Технотрансферт», за результатами якої був складений акт №878/3-23-40-36643783 від 02.08.2011 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Технотрансферт» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за лютий, квітень, травень 2011 року». Визнано незаконними дії ДПІ у Голосіївському районі м. Києва щодо визнання в акті перевірки №878/3-23-40-36643783 від 02.08.2011 нікчемними правочинів, укладених ТОВ «Технотрансферт». В іншій частині позову - відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексудокументів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом видатках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що документальна позапланова невиїзна перевірка ДПІ у Голосіївському районі м. Києва проводилася з порушенням норм закону та за відсутності направлення позивачу письмового запиту про надання пояснень та їх документальні підтвердження. Крім того, відповідач не надав суду доказів того, що ТОВ «Технотрансферт» не надало пояснення та їх документальні підтвердження на його письмовий запит, тобто, рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки проведено за відсутності наказу та за відсутності підстав для проведення такої перевірки. А отже, вірним є висновок суддів попередніх інстанцій щодо задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним дій відповідача щодо проведення перевірки.

Щодо визнання протиправними дій з приводу складання акту перевірки та визнання протиправним дій щодо визнання в акті перевірки нікчемними правочинів укладених позивачем, то колегія суддів не може погодитись із судами попередніх інстанцій, зважаючи на таке.

Згідно п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

В свою чергу, діяльність із складання актів перевірок є службовою діяльністю працівників органу державної податкової служби на виконання своїх посадових обов'язків із збирання доказової інформації щодо дотримання платником податків податкової дисципліни. Наявність акту перевірки чи включення до його змісту певних висновків самі собою не створюють жодних перешкод для діяльності платника податків.

Виходячи з наведеного, дії контролюючого органу щодо викладення в акті перевірки певних висновків, а також щодо використання складеного за результатами проведеної перевірки акту в службовій діяльності, зокрема, при проведенні перевірок інших суб'єктів господарювання не порушують права чи інтереси особи, не впливають на її суб'єктивні права та обов'язки, а відтак підстави для задоволення таких позовних вимог відсутні.

Згідно зі ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Виходячи з вищевикладеного, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій і постановлення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.01.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012 скасувати в частині визнання незаконними дій Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва щодо визнання в акті перевірки №878/3-23-40-36643783 від 02.08.2011 нікчемними правочинів, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю «Технотрансферт» та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у позові.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.01.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров