Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Київ К/9991/43987/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю. провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Східної митниці про визнання неправомірними відмови, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Східної митниці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2009 року

в с т а н о в и л а :

У травні 2009 року ОСОБА_4 пред'явила позов до Східної митниці про визнання неправомірними відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що в паспорті серія НОМЕР_1 має відмітку про консульський облік в посольстві України в Республіці Молдова про постійне місце перебування.

Крім того, у її паспорті є відмітка консульської установи про те, що позивач знята з консульського обліку у зв'язку з виїздом в Україну на постійне місце проживання. Вона є власницею Mercedes Benz S500 та у зв'язку з виїздом в Україну на постійне місце перебування звернулась до митних органів у зв'язку з необхідністю митного оформлення транспортного засобу у відповідності до вимог статті 8 Закону України "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України".

Проте, 09 лютого 2009 року вона отримала картку відмову у прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700000023/2009/010020.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2009 року, залишеною без зміни ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2009 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 09 лютого 2009 року № 700000023/2009/010020.

Зобов'язано Східну Митницю провести пільгове митне оформлення транспортного засобу Mercedes Benz S500 2001 року, кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3 у відповідності до вимог Закону України "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України".

У поданій касаційній скарзі Східна митниця просить постановлені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вважає, що рішення судами постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у паспорті ОСОБА_4 є відмітка та гербова печатка про консульський облік в посольстві України в Республіці Молдова про постійне місце перебування від 08 квітня 2004 року. Крім того, у паспорті зроблено відмітку та поставлена гербова печатка про зняття з консульського обліку від 20 серпня 2008 року у зв'язку з виїздом в Україну на постійне місце перебування.

Позивач є власником Mercedes Benz S500, 2001 року випуску, номер кузову НОМЕР_2, згідно із свідоцтвом про реєстрацію від 26 червня 2007 року, про що зазначено також в акті про проведення митного огляду транспортного огляду № 193 від 04 вересня 2008 року.

Зазначений транспортний засіб ОСОБА_4 ввезений на територію України виключно у зв'язку з переїздом на постійне місце проживання, з огляду на що будь-які доводи митниці щодо здійснення зовнішньоекономічної діяльності позивачем, дотримання вимог та порядку такої діяльності є безпідставними. Позивач не є суб'єктом господарювання, не наділений господарською компетенцією, не здійснює господарську діяльність.

При ввезені на територію України зазначеного транспортного засобу, у зв'язку з переїздом на постійне місце проживання, ОСОБА_4 відмовлено в прийнятті митної декларації з посиланням на порушення вимог статті 8 Закону України "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України", пункту 4.3 Наказу Державної Митної Служби України від 17 листопада 2005 року, зареєстрованому в Міністерстві юстиції 25 листопада 2005 року №1428/11708.

Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що ОСОБА_4 є власником транспортного засобу не менше року, автомобіль перебував на обліку в країні постійного місця попереднього проживання останньої не менше року, то при переселенні на постійне місце проживання до України ОСОБА_4 має право на пільгове оподаткування при митному оформленні належного йому автомобіля відповідно до вимог статті 8 статті 8 Закону України "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України".

Колегія суддів не погоджується із висновком судів першої та апеляційної інстанцій з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України", дозволяється ввезення у разі переселення на постійне місце проживання на кожного повнолітнього громадянина одного механічного транспортного засобу за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за умови, що він є власником такого транспортного засобу не менше року та за умови перебування такого транспортного засобу на обліку в країні постійного місця попереднього проживання не менше року.

У розумінні статті 1 Закону України "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України", постійне місце проживання - це місце проживання на території будь-якої держави не менше одного року громадянина, який не має постійного місця проживання на території інших держав і має намір проживати на території цієї держави протягом будь-якого строку, не обмежуючи таке проживання певною метою, і за умови, що таке проживання не є наслідком виконання цією особою службових обов'язків або зобов'язань за договором (контрактом).

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що для пільгового оподаткування при митному оформленні механічного транспортного засобу, необхідна наявність таких обставин: 1) особа повинна переселятись до України на постійне місце проживання та бути власником такого транспортного засобу не менше року; 2) транспортний засіб мав перебувати на обліку в країні постійного місця попереднього проживання не менше року; 3) той, хто переселяється, мав проживати на території будь-якої держави не менше одного року (в контексті статті 1 Закону).

На думку колегії суддів, факт перебування позивача на консульському обліку в Республіці Молдова зумовлює необхідність для мети, передбаченої частиною другою статті 8 Закону, вимагати на підтвердження факту перебування транспортного засобу на обліку в цій же країні, яка є суб'єктом міжнародних відносин, документи, видані саме її повноважними органами.

Оскільки автомобіль ОСОБА_4 не був зареєстрований в Республіці Молдова, відповідні документи Митниці не надані, то останньою правомірно відмовлено ОСОБА_4 у здійсненні пільгового митного оформлення автомобіля.

За таких обставин, висновок судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову є помилковим.

Згідно із статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Обставини у цій справі встановлені повно та всебічно, але судами першої та апеляційної інстанцій не правильно застосовані норми матеріального права. У зв'язку із цим колегія суддів вважає можливим ухвалити у справі нове рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу Східної митниці задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Східної митниці про визнання неправомірними відмови, зобов'язання вчинити певні дії скасувати та ухвалити у нове рішення.

У позові ОСОБА_4 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.