Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м. Київ справа № 875/190/14

вх.№А/800/192/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.

Винокурова К.С.

Кочана В.М.,

за участю секретаря Лавренюка В.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_4 та представника відповідача Ларіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії про визнання неправомірною та скасування постанови Центральної виборчої комісії №1333 від 29.09.2014р. в частині відмови в реєстрації ОСОБА_4 кандидатом у народні депутати України й зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

02 жовтня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просив: визнати неправомірною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 29 вересня 2014 року №1333 «Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21» в частині відмови в реєстрації ОСОБА_4 кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №65; зобов'язати Центральну виборчу комісію повторно розглянути подані ОСОБА_4 24 вересня 2014 року документи для реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №65 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року та прийняти рішення, передбачене частиною 6 статті 59 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_4 вказував про протиправність постанови Центральної виборчої комісії від 29 вересня 2014 року №1333 в частині відмови в реєстрації його кандидатом у народні депутати України як такої, що винесена відповідачем на підставі помилкового висновку щодо відсутності у поданій ним для реєстрації кандидатом в народні депутати України автобіографії передбачених п.2 ч.2 ст.55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" відомостей щодо часу проживання особи на території України, оскільки в останній позивачем було зазначено, що він все своє свідоме життя прожив в Україні.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову Центральної виборчої комісії від 29 вересня 2014 року №1333 «Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21» в частині відмови в реєстрації кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №65 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_4; зобов'язано Центральну виборчу комісію зареєструвати ОСОБА_4 кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №65 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року на підставі поданих ним 24 вересня 2014 року документів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримала та просила задовольнити її у повному обсязі; позивач же проти задоволення апеляційної скарги заперечував, надавши відповідні пояснення.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем - ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії подано заяву про реєстрацію його кандидатом у народні депутати України на позачергових виборах до Верховної Ради України, що призначені на 26.10.2014р., в порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі №65.

Постановою Центральної виборчої комісії від 29 вересня 2014 року №1333 «Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21» позивачу відмовлено у реєстрації кандидатом у народні депутати України у виборчому окрузі №65.

Постанова Центральної виборчої комісії від 29 вересня 2014 року №1333 в частині відмови в реєстрації позивача кандидатом у народні депутати України мотивована тим, що подана ним автобіографія не містить інформації щодо часу проживання особи на території України, а тому не може вважатись автобіографією як документом в розумінні вимог пункту 2 частини 2 статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Відповідно до частини третьої статті 77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Так, згідно із ч.3 ст.52 Закону України "Про вибори народних депутатів України" право висування кандидатів у депутати у одномандатних округах реалізується виборцями через партії або шляхом самовисування у порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 6 статті 59 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передбачено, що Центральна виборча комісія не пізніш як на п'ятий день з дня прийняття документів, передбачених частинами першою або другою статті 55 цього Закону, приймає рішення про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному окрузі або про відмову в його реєстрації.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 60 Закону України "Про вибори народних депутатів України" Центральна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати в разі відсутності документів, зазначених у частині першій статті 54 чи частинах першій або другій статті 55 цього Закону.

Доказів в підтвердження факту прийняття іншого нормативно-правового акту, який би уточнював чи розширював перелік підстав для відмови в реєстрації кандидата у народні депутати України, Центральною виборчою комісією не подано.

Частиною 2 статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" встановлено, що Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, за умови пред'явлення ним особисто одного із документів, передбачених пунктами 1 або 2 частини третьої статті 2 цього Закону, та отримання нею таких документів:

1) заяви про самовисування, датованої днем подання документів для реєстрації його кандидатом у депутати до Центральної виборчої комісії, із зобов'язанням у разі обрання депутатом припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції України та законів України несумісні з мандатом народного депутата України, та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у виборах, а також із зобов'язанням у разі обрання депутатом протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати в управління іншій особі належні йому підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом (або зазначенням, що таких немає);

2) автобіографії кандидата в депутати, на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство із зазначенням часу проживання на території України, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, адресу місця проживання, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості;

3) декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кандидата у депутати відповідно до статті 57 цього Закону;

4) документа про внесення грошової застави відповідно до статті 56 цього Закону;

5) 4 фотографії кандидата розміром 4 х 6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді;

6) ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України кандидата.

З наведених законодавчих приписів випливає, що реєстрація кандидатів у народні депутати можлива лише за дотримання ними умов реєстрації в частині подання необхідних документів, передбачених для кандидатів в одномандатних округах статтею 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

При цьому, підставою для відмови в реєстрації позивача кандидатом у депутати міг бути факт неподання автобіографії, а не її оформлення із порушенням вимог пункту 2 частини 2 статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" щодо часу проживання на території України.

З наявної в матеріалах справи довідки про прийняття документів вбачається, що 24 вересня 2014 року для реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №65 відповідно до частини другої статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" ОСОБА_4 особисто пред'явлено паспорт та подано, а Центральною виборчою комісією прийнято, такі документи: заява про самовисування кандидатом у народні депутати України; автобіографія кандидата в депутати на паперовому носії та в електронному вигляді; документ про внесення грошової застави; 4 фотографії кандидата розміром 4х6 сантиметрів на паперовому носії та в електронному вигляді; ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України кандидата; передвиборна програма кандидата у депутати на паперовому носії та в електронному вигляді, декларація.

В поданій автобіографії ОСОБА_4 зазначено, зокрема, що він все своє свідоме життя прожив в Україні.

За наведеного, проаналізувавши відповідність поданої позивачем Центральній виборчій комісії автобіографії приписам пункту 2 частини 2 статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України», колегія суддів приходить до висновку, що позивач дотримався наведених в ній вимог щодо зазначення часу проживання на території України, допустивши, при цьому, лише неточність у формулюванні.

До того ж, факт постійного проживання позивача в Україні будь-якими доказами не спростований.

Згідно з ч.3 ст.60 Закону України "Про вибори народних депутатів України" помилки і неточності, виявлені в поданих кандидатами на реєстрацію документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Норми, закріплені в ч.3 ст.60 Закону України "Про вибори народних депутатів України" прямо передбачають право особи виправити помилки і неточності, виявлені у поданих кандидатами на реєстрацію документах. У цій же нормі права законодавцем визначено, що наявність останніх (помилок чи неточностей) не є підставою для відмови у реєстрації кандидата у депутати.

Твердження ж Центральної виборчої комісії про те, що відсутність в тексті заяви про реєстрацію кандидата певного складового елементу є обставиною, яка свідчить про відсутність такого документу взагалі, є самостійним та довільним тлумаченням відповідачем законодавчих норм.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що зі змісту остаточного звіту за післявиборний період 9 жовтня - 6 листопада 2012 року, складеного Місією спостереження за виборами в Україні Бюро демократичних інституцій та прав людини ОБСЄ та опублікованого у Віснику Центральної виборчої комісії за 2013 рік №1, вбачається висновок про те, що можна було б запровадити ефективні механізми повідомлення, щоб потенційні кандидати отримували інформацію від органів управління виборчим процесом про виявлені пропуски та помилки у їхніх поданнях, що дасть їм змогу виправити відповідні помилки.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України по суті погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність прийняття Центральною виборчою комісією постанови від 29 вересня 2014 року №1333 «Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21» в частині відмови в реєстрації ОСОБА_4 кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №65.

Однак, враховуючи, що прийняття рішень з питань реєстрації кандидатів у народні депутати відноситься до виключної компетенції Центральної виборчої комісії як колегіального органу, колегія суддів приходить до висновку про помилковість рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання Центральної виборчої комісії зареєструвати кандидатом у народні депутати України ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі №65 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року на підставі поданих ним 24 вересня 2014 року документів.

Одночасно з викладеним, зважаючи на наявність факту порушення прав позивача у зв'язку з протиправною відмовою відповідача у реєстрації кандидатом у народні депутати України, колегія суддів вказує на наявність підстав для захисту порушених прав позивача шляхом зобов'язання Центральної виборчої комісії повторно розглянути подані ОСОБА_4 24 вересня 2014 року документи для реєстрації його кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №65 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 172, 177, 196, 198, 201, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії задовольнити частково.

Абзац третій резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року змінити, виклавши його в наступній редакції:

«Зобов'язати Центральну виборчу комісію повторно розглянути подані ОСОБА_4 24 вересня 2014 року документи для реєстрації його кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №65 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства».

В решті постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Винокуров К.С.

Кочан В.М.