Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року місто Київ К/800/3603/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

при секретарі: Руденко Н.В.,

за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_2, від відповідача: Кириченко А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційного скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, заступника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Мосійчука Юрія Автономовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, заступника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Мосійчука Юрія Автономовича, в якому просила суд:

визнати протиправною бездіяльності Київської міської ради, яка не розглянула заяву позивача від 20.01.2012 на пленарному засіданні Київської міської ради та не прийняла відповідне рішення в місячний строк як це передбачено частиною другою статті 118 Земельного кодексу України;

зобов'язати Київську міську раду в місячний строк з моменту вступу рішення суду у законну силу розглянути на пленарному засіданні заяву позивача від 20.01.2012 про приватизацію земельної ділянки, яка перебуває у користуванні позивача, та прийняти відповідне рішення;

визнати відсутність компетенції (повноважень) у заступника начальника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Мосійчука Юрія Автономовича для розгляду та надання відповіді на заяву позивача до Київської міської ради від 20.01.2012;

визнати протиправними дії заступника начальника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Мосійчука Юрія Автономовича, який розглянув заяву позивача до Київської міської ради від 20.01.2012 поза межами та процедурами, визначеними Законом, при відсутності відповідних повноважень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2012 року скасовано; прийнято нову, якою позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_4 від 20.01.2012 на пленарному засіданні Київської міської ради та не прийняття рішення в місячний строк; зобов'язано Київську міську раду у місячний строк розглянути заяву ОСОБА_4 від 20.01.2012 про приватизацію земельної ділянки та прийняти відповідне рішення; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 із посиланнями на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила змінити рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позову та постановити у вказаній частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 17.07.2008 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №443/2007 отримала житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, за яким обліковується земельна ділянка площею 0,2644 га.

Позивач неодноразово зверталась до Київської міської ради із заявами про прийняття рішення щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації з наступним її затвердженням та приватизацію земельної ділянки.

20.01.2012 позивач повторно звернулась до Київської міської ради із заявою про прийняття рішення щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації з наступним затвердженням зазначеної документації, та приватизації земельної ділянки площею 0,2644 га, у тому числі: ділянки №1 площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку; ділянки №2 площею 0,12 га для ведення садівництва; ділянки №3 площею 0,0444 для ведення особистого селянського господарства.

За дорученням Київської міської ради від 25.01.2012 №29/223-Я-1315 зазначена заява розглянута Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Так, листом від 13.02.2012 №03-16/3524 позивачеві запропоновано надати додаткові документи а саме: викопіювання з матеріалів інвентаризаційної справи; викопіювання з кадастрового плану міста, позначене на відповідному графічному матеріалі в масштабі 1:2000 місце розташування земельної ділянки з її відповідними розмірами.

Вказуючи на протиправну бездіяльність Київської міської ради, яка виявилася у не розгляді поданої позивачем заяви на пленарному засіданні ради, а також на протиправність дій заступника начальника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із надання відповідача на її заяву від 20.01.2012, ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для вжиття заходів судового захисту прав позивача, оскільки ОСОБА_4 не надано у повному обсязі пакет документів, необхідний для розгляду Київською міською радою її клопотання. Також, судом першої інстанції в обгрунтування судового рішення вказано на те, що заява позивача від 20.01.2012 була розглянута із дотриманням вимог Закону України "Про звернення громадян".

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Київської міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_4 від 20.01.2012 на пленарному засіданні Київської міської ради, а також про зобов'язання Київської міської ради у місячний строк розглянути заяву ОСОБА_4 від 20.01.2012 про приватизацію земельної ділянки та прийняти відповідне рішення, виходив з того, що вирішення питань у сфері земельних відносин відноситься до виключеної компетенції пленарних засідань Київської міської ради. Так, суд апеляційної інстанції із посиланням на положення статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" та статті 118 Земельного кодексу України дійшов висновку, що результатом розгляду заяви позивача від 20.01.2012 мало бути рішення Київської міської ради, а не відповідь заступника начальника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

В частині позовних вимог про визнання відсутності компетенції (повноважень) у заступника начальника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Мосійчука Юрія Автономовича для розгляду та надання відповіді на заяву позивача до Київської міської ради від 20.01.2012; а також про визнання протиправними дій заступника начальника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Мосійчука Юрія Автономовича, який розглянув заяву позивача до Київської міської ради від 20.01.2012 поза межами та процедурами, визначеними Законом, при відсутності відповідних повноважень, Київським апеляційним адміністративним судом відмовлено.

Колегія суддів, переглядаючи рішення суду апеляційної інстанції в межах касаційної скарги, поданої ОСОБА_4, вказує на недотримання судом апеляційної інстанції вимог щодо законності та обґрунтованості судового рішення при розгляді переданого на вирішення суду спору в частині позовних вимог про визнання відсутності компетенції та визнання протиправними дій заступника начальника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Мосійчука Юрія Автономовича.

Так, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позову у вказаній частині позовних вимог у мотивувальній частині судового рішення на навів мотивів, з яких він виходив при прийнятті зазначеного рішення.

За вказаних обставин, колегія суддів об'єктивно позбавлена можливості перевірити правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права при прийнятті рішення у відповідній частині, що є підставою для скасування рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позову із направленням справи до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року змінити, скасувавши в частині відмови у задоволенні позову про визнання відсутності компетенції (повноважень) у заступника начальника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Мосійчука Юрія Автономовича для розгляду та надання відповіді на заяву ОСОБА_4 до Київської міської ради від 20.01.2012 та в частині визнання протиправними дій заступника начальника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Мосійчука Юрія Автономовича, який розглянув заяву ОСОБА_4 до Київської міської ради від 20.01.2012 поза межами та процедурами, визначеними Законом, при відсутності відповідних повноважень.

У вказаній частині справу за позовом ОСОБА_4 до заступника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Мосійчука Юрія Автономовича про визнання відсутності компетенції (повноважень) та визнання протиправними дій направити до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд.

В іншій частині постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: