Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р. м. Київ К/800/13748/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Смоковича М.І.,

розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу Київської регіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова продукція та інвестиції" до Київської регіональної митниці про визнання дій протиправними, скасування рішення про визначення коду товару та зобов'язання провести митне оформлення товару,

ВСТАНОВИЛА:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова продукція та інвестиції» з позовом до Київської регіональної митниці в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, позивач просив:

- скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 25.05.2012 р. № 100200000/2/16281, прийняту Київською регіональною митницею;

- скасувати рішення Київської регіональної митниці про визначення коду товару № КТ-100-0826-2012 від 06.06.2012 р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 року, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано:

- Рішення Київської регіональної митниці про визначення коду товару № КТ-100-0826-2012 від 06.06.2012 р.;

- Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 25.05.2012 р. № 100200000/2/16281, прийняту Київською регіональною митницею.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Київська регіональна митниця подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Розгляд касаційної скарги здійснено у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неприбуттям сторін у судове засідання.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між позивачем (покупець) та компанією Industrial Produkt & Investments, INC, (США) в м. Атланта 01.03.2012 р. укладено контракт № 1/3 відповідно до якого продавець продає устаткування, прилади, інструменти та супутні матеріали медичного призначення.

Додатком та кошторисом від 14.03.2012 р. № 2535 (інвойсом) до контракту передбачено постачання плівки Kodak DryView DVB+ 35*43 cm.

25.04.2012 р. позивачем подана ВМД 100200000/2012/533672. У зв'язку з поданням цієї ВМД та виникненням спірного питання правильності класифікації та кодування товару 25.04.2012 р. підрозділом митниці зроблено запит № 533672 до ВМП.

У той же час, 27.04.2012 р. позивачем в порядку ст. 82 МК України подано тимчасову декларацію з визначенням коду товару 37011010. За цією ТД товар випущено у вільний обіг.

Відповідно до положень статті 82 МК України, якщо декларант з поважних причин, перелік яких визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи, не може здійснити у повному обсязі декларування товарів і транспортних засобів, які ввозяться на митну територію України, безпосередньо під час переміщення їх через митний кордон України (крім товарів, які переміщуються транзитом через територію України), такі товари можуть бути випущені у вільний обіг у спрощеному порядку після подання митному органу тимчасової чи неповної декларації та під зобов'язання про подання митної декларації, заповненої у звичайному порядку не пізніше ніж через 30 днів з дня випуску товарів у вільний обіг.

До зазначених вище поважних причин належить виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТЗЕД (пп. «г» п. 2.1. Порядку застосування тимчасової та неповної декларацій відповідно до митного режиму імпорту (при випуску у вільний обіг), затвердженого наказом ДМСУ від 30.12.2003 р. № 932 та зареєстрованого в Мінюсті України 17 січня 2004 р. за № 66/8665).

З урахуванням наведеного, 25.05.2012 р. Позивачем до КРМ подано ВМД № 100200000/2012/534873, в якій в режимі імпорту задекларовано до ввезення: «Вироби медичного призначення - медичні рентгенівські плівки в аркушах, сенсибілізовані, неекспоновані: плівка Kodak DryView DVB+ 35*43 cm -52 шт. (коробок), 1 картонна коробка містить 4 упаковки по 125 аркушів. Всього -26000 аркушів. Розмір 35х43 см., площа 3913 м.кв. Призначення - в медицині, для відображення на плівці рентгенівських знімків. Матеріал виготовлення - основа с поліетилентерефталату критий сенсибілізованим емульсійним шаром. Індивідуальна упаковка - пластикові контейнери заклеєні фольгою», таке ж найменування яких визначено і у ТД та у ВМД від 25.04.2012 р.

У ВМД визначено код товару - 37011010.

Згідно відміток у ВМД при митному оформленні надано «Підтвердження про Державну реєстрацію медичних виробів» від 11.04.2012 р. № ВМ-429/п, видане Державною службою України з лікарських засобів, в якому зазначено: «Медичні вироби згідно з інвойсом № 2535 від 14.03.2012 р. до контракту № 1/3 від 01.03.2012 р.: наказ Держлікінспекції МОЗ України від 11.03.2011 р. № 142; Свідоцтво про державну реєстрацію № 6925/2007 від 11.03.2011 р. (копія у матеріалах справи). Плівки медичні рентгенівські Kodak, Retina виробництва Carestream Health, Inc. (USA), зареєстровані у встановленому законодавством порядку та дозволені до застосування у медичній практиці в Україні, а також внесені до Державного реєстру медичних виробів.

У той же час митницею у ВМД зроблена відмітка - «відмовлено у м/о, картка відмови № 100200000/2/16281», у зв'язку з чим 25.05.2012 р. оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України із зазначенням, що митна декларація не може бути прийнята по причині проведення митним органом перевірки правильності класифікації та кодування товарів згідно зі ст. 313 МК України. Оформлення ВМД на товари, щодо яких було направлено запит, не може бути завершено до отримання відповіді на цей запит (вимога наказу ДМСУ № 314 від 20.04.2005 р., наказ ДМСУ № 667 від 07.08.2007 р.).

Окрім того, 06.06.2012 р. за № КТ-100-0826-2012 митницею прийнято рішення про визначення коду товару (за запитом від 25.04.2012 р. № 533672).

В рішенні про визначення коду товару, з посилання на технічну документацію, наведено Висновок щодо опису товару: «Фототермографічна плівка являє собою фотоматеріал чутливий до інфрачервоної частини спектру, високої роздільної здатності, призначений до друку на медичних лазерних мультиформатних принтерах Kodak Dry View 8150, 8900, 6800 медико-дігностичних знімків, отриманих від комп'ютерних томографів, магнітно-резонансних томографів, систем комп'ютерної радіографії: Kodak Dry View DVB в аркушах 35х43 см., торгівельна марка» виробник: Helth». US. У зв'язку з цим визначено код товару - 3701300000.

У взаємозв'язку з наведеним, суд зазначає, що згідно зі статтею 313 Митного кодексу України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств та громадян.

Відповідно до Порядку митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.04.2005 року № 314 (далі - Порядок), працівники митної служби здійснюють вичерпний перелік дій щодо прийняття вантажної митної декларації до оформлення та здійснення митного контролю. При цьому у пункті 17 розділу 3 цього Порядку зазначено, що при митному контролі здійснюється перевірка правильності класифікації та кодування товарів згідно з поданими документами.

Згідно із положеннями ст. 311 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизначного цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до Закону України «Про Митний тариф України» до товарної позиції 3701, товарної підпозиції 3701 10 та товарної підкатегорії 3701 10 10 00 відповідно віднесено:

Код Назва 3701 (товарна позиція) Фотопластинки та фотоплівка, плоскі, сенсибілізовані, неекспоновані, з будь-яких матеріалів, крім паперу, картону чи тканини; плівка плоска для моментальної фотографії, сенсибілізована, неекспонована, в упаковках або без них: 3701 10 (товарна підпозиція) - рентгенівські (однодефісний рівень): 3701 10 10 00 (товарна підкатегорія) - - для медичних, стоматологічних або ветеринарних цілей (дводефісний рівень). Крім того, зазначена товарна підпозиція 3701 10 містить у своєму складі ще дві наступні товарні підкатегорії:

3701 10 90 00 (товарна підкатегорія) - - інші (дводефісний рівень) 3701 20 00 00 (товарна підкатегорія) - для моментальної фотографії (однодефісний рівень). У той же час, до товарної підкатегорії 3701 30 00 00, код якої визначено митницею на придбаний позивачем товар, віднесено:

Код Назва 3701 30 00 00 (товарна підкатегорія) - інші платівки та плівка, довжина будь-якої із сторін яких більш як 255 мм (однодефісний рівень).

У рішенні ДМСУ від 06.07.2012 р. № 11.1/3-16.2/7677, прийнятому за результатами розгляду скарги позивача, зазначено, що у межах товарної позиції 3701 на однодефісному рівні деталізації є проблема вибору товарів, оскільки фотопластини та фотоплівки поділяються на рентгенівську (товарна підпозиція 3701 10), для моментальної фотографії (товарна підкатегорія - 3701 20 00 00), іншу плівку, довжина будь-якої із сторін яких більш як 255 мм (товарна підкатегорія - 3701 30 00 00) та іншу (товарні підкатегорії - 3701 91 00 00 і 3701 99 00 00).

Відповідно до Специфікації № 1 додатку до контракту № 1/3 від 01/03/2012, кошторису (інвойсу) від 14/03/2012 № 2535, Технічного опису про товар № 46 від 24.04.2012, наданого ТОВ «Промислова продукція та інвестиції», товар зазначено як «плівка у аркушах Kodak DryView DVB+Laser Imaging Film» є фото термографічною плівкою, що являє собою інфрачервоний термографічний матеріал, призначений для друку на лазерних принтерах Kodak DryView 8150, 8900, 6800 медичних діагностичних зображень отриманих у цифровому форматі від комп'ютерних томографів, МРТ та систем комп'ютерної радіографії. Плівки чутливі (сенсибілізовані) до інфрачервоного (лазерного) випромінювання з довжиною хвилі 810 нм.

Отже, посилання позивача про можливість застосування плівки виключно у медичних цілях спростовується самою суттю цифрової обробки зображень за допомогою комп'ютерної техніки. Ланцюг: комп'ютер, принтер, носій для друку - є універсальним для невизначеного кола операцій із зображеннями.

А тому, у графі 31 митної декларації позивачем невірно зазначені відомості про характеристику товару, зокрема, що плівка Kodak DryView DVB є рентгенівською плівкою.

Враховуючи, що видимі зображення на даній плівці одержують під впливом інфрачервоного (лазерного) випромінювання, відповідачем віднесено її до товарної позиції УКТЗЕД 3701.

Класифікація товару в межах товарної позиції УКТЗЕД 3701 відділом митних платежів проводилась відповідно до вимог Правила 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів. Порівнювались назви товару одного рівня деталізації зазначені в УКТЗЕД під одним дефісом:

- рентгенівські;

- для моментальної фотографії;

- інші платівки та плівка, довжина будь-якої із сторін яких більш як 255 мм;

- інші.

Статтею 313 Митного кодексу України передбачено, що митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Оскільки плівки Kodak DryView DVB не є рентгенівською плівкою, митним органом обґрунтовано було віднесено її до інших плівок, довжина будь-якої із сторін яких більш як 255 мм.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального, що є підставою для ухвалення нового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Київської регіональної митниці задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 року у цій справі скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова продукція та інвестиції" до Київської регіональної митниці про визнання дій протиправними, скасування рішення про визначення коду товару та зобов'язання провести митне оформлення товару.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: