Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2016 р. м. Київ К/800/20680/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Головчук С.В., Ліпського Д.В.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року,

встановив:

У січні 2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області (далі - управління ПФУ) звернулось до суду з позовом про скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (далі - відділ ДВС) від 15.12.2011 р. ВП № 30173000 про накладення штрафу в сумі 1360 грн.

Позов обґрунтувало тим, що оскаржена постанова винесена державним виконавцем неправомірно, оскільки управління ПФУ вжило всіх залежних від нього заходів щодо виконання рішення суду, а саме видало розпорядження про перерахунок пенсії в межах стягнення суми за один місяць, тобто в частині, яка допущена до негайного виконання, а підстав для перерахунку решти пенсії за судовим рішенням немає, так як судове рішення оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року, відмовлено в задоволенні позову.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із законності постанови, оскільки позивачем не доведено поважності невиконання рішення суду в повному обсязі.

У касаційній скарзі управління ПФУ, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Скаргу обґрунтовує доводами, аналогічними викладеним у позовній заяві.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 03 жовтня 2011 року у справі № 2а-1324-943/11, прийнятою в порядку скороченого провадження відповідно до статті 183-2 КАС України, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці здійснити ОСОБА_4 перерахунок та виплату пенсії за період з 22.02.2011 р. по 22.07.2011 р. з врахуванням встановленого статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та вже нарахованого і виплаченого підвищення до пенсії.

02.12.2011 р. на підставі виконавчого листа № 2а-1324-943/11, виданого 03.10.2011 р. Трускавецьким міським судом Львівської області, державним виконавцем підрозділу виконання рішень відділу ДВС відкрито виконавче провадження ВП № 30173000.

Листом від 08.12.2011 р. управління ПФУ повідомило державного виконавця про те, що Управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_4 в межах суми стягнення за один місяць. Видано розпорядження від 07.12.2011 р. № 101069186489. Даний перерахунок скеровано разом з пенсійною справою до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, оскільки повноваженнями Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці є лише призначення (перерахунок) пенсій та підготовка документів для їх виплати. Тому дана сума по проведеному перерахунку ОСОБА_4 буде включена у виплатні відомості за січень 2012 р. На решту сум пенсії розпорядження не видавалось, оскільки Управління подало апеляційну скаргу на судове рішення, яким присуджено виплату.

Постановою державного виконавця від 09.12.2011 р. за невиконання судового рішення без поважних причин було винесено постанову про накладення штрафу на управління ПФУ в розмірі 680 грн.

За повторне невиконання рішення суду від на боржника накладено штраф в розмірі 1360 грн, про що винесено постанову від 15.12.2011 р.

Згідно із частинами першою та другою статті 75 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 606-XIV) після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 89 Закону № 606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Згідно із частиною другою статті 89 Закону № 606-XIV, у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць, а також постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження (абзац 2 пункту 9 частини першої цієї статті, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

За умовами частини 8 статті 183-2 КАС України, постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Частинами третьою та четвертою статті 254 цього Кодексу передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови суду про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України, прийнятої за результатами розгляду в скороченому проваджені, спеціальним для цієї категорії справ є пункт 1 частини першої статті 256 КАС України. Отже, у цій категорії справ негайно виконуються постанови про стягнення періодичних платежів в межах присуджених платежів за один місяць.

Як видно із матеріалів справи, позивач оскаржив в апеляційному порядку судове рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 03 жовтня 2011 року та на виконання зазначеного рішення провів перерахунок пенсії в межах суми стягнення за один місяць, зазначивши що сума по проведеному перерахунку ОСОБА_4 буде включена у виплатні відомості за січень 2012 р.

Отже, позивач правомірно провів перерахунок пенсії в межах суми стягнення за один місяць і сума фактично була включена у виплатні відомості січня 2012 року.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

За наведених обставин та виходячи з приписів статті 229 КАС України, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись статтями 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області задовольнити.

Скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року.

Ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.12.2011 р. ВП № 30173000 про накладення штрафу.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський Д.В.