Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 15.08.2019 року у справі №761/19072/18

Постанова

Іменем України

08 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 761/19072/18

провадження № 61-14958св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М., Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Еталон",

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2019 року у складі судді Піхур О. В. та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 року у складі колегії суддів: Махлай Л. Д., Кравець В. А., Мазурик О. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (далі - ПАТ "СК "Еталон"), в якому просив стягнути з відповідача на свою користь страхову виплату у сумі 62
136,00 шведських крон, що еквівалентно 195 293,00 грн станом на 14 жовтня 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 вересня 2017 року у зв'язку з поїздкою до країни Швеції між ним та ПАТ "СК "Еталон" були укладені договори комплексного страхування подорожуючих за межі країни постійного проживання за програмою В (базова) № 10837-924186 та № 10837-924187, якими передбачено виплату страхової суми по страхуванню медичних витрат та інших послуг, пов'язаних з наданням медичної допомоги на суму 30 000,00 євро по кожному з договорів.

14 жовтня 2017 перебуваючи в місті Сундсваллі Швеції раптово відчув сильний біль в області серця, внаслідок чого втратив свідомість. О 19 годині швидкою медичною допомогою доставлений в кардіологічне відділення лікарні. Перед відправленням до стаціонарного відділення лікарі перевірили наявність договору про медичне страхування. Інтенсивне лікування у стаціонарі відділення внутрішньої медицини клініки Hospital of Sundswall тривало з 14 по 18 жовтня 2017 року. Загальна сума медичних витрат на лікування склала 62 136,00 шведських крон, що в еквіваленті складає 195 293,00 грн.

30 жовтня 2017 він звернувся до ПАТ "СК "Еталон" з заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку, проте 14 листопада 2017 року отримав лист, у якому повідомлялося про відсутність підстав для проведення страхової виплати.

Вважає, що відмова є необґрунтованою, оскільки у договорі не вказано строк повідомлення про необхідність екстреної допомоги, а з Умовами комплексного страхування подорожуючих за межі України він не був ознайомлений.

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач підписуючи договори страхування, розумів, що підписує публічні договори та погодився з тим, що страховик не оплачує медичні витрати, які не були погоджені із спеціалізованою службою страховика (асистансом) чи страховиком. Інші умови цих договорів містяться в умовах-оферті, розміщені на веб-сайті страховика, які є загальними для всіх страхувальників і страховиків.

Своєчасно не звернувшись до страховика щодо настання страхової події, позивач порушив умови укладеного договору, а тому відповідач правомірно відмовив йому у страховій виплаті.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У серпні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що зі змісту укладеного між ним та відповідачем договору не вбачається строк повідомлення страхової компанії про настання страхового випадку. З умовами комплексного добровільного страхування подорожуючих за межі України, він не ознайомлений та їх не підписував. Вважає, що відповідач порушив умови договору та неправомірно відмовив йому у страховій виплаті.

Надходження відзиву/заперечення на касаційну скаргу.

У вересні 2019 року ПАТ СК "Еталон", подало відзив, у якому просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду залишити без змін.

Заперечення обґрунтовані тим, що договір укладено відповідно до умов комплексного страхування подорожуючих за межі України, що мають характер публічної оферти. Позивач, підписуючи договори страхування, розумів, що підписує публічні договори та погодився з його умовами. Позивач не виконав свого зобов'язання, не повідомив страховика про настання страхового випадку, а тому підстави для виплати страхового відшкодування відсутні.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Судами встановлено, що 25 вересня 2017 року між ПАТ "СК "Еталон" та ОСОБА_1 укладено договори № 10837-924186 та № 10837-924187 комплексного страхування подорожуючих за межі країни постійного проживання за програмою страхування В (Базова) із терміном дії з 13 жовтня 2017 року по 21 жовтня 2017 року та з 22 жовтня 2017 року по 31 жовтня 2017 року.

Договори укладено відповідно до Умов комплексного страхування подорожуючих за межі України (далі - Умови), що мають характер публічної оферти, затверджених рішенням Правління ПАТ "СК "Еталон" від 30 грудня 2016 року № 03/16-03/16 та розміщені на веб-сайті СК "Еталон".

14 жовтня 2017 року перебуваючи в місті Сундсваллі (Швеці) позивач раптово відчув сильний біль в області серця, внаслідок чого втратив свідомість. О 19 годині швидкою медичною допомогою він був доставлений в кардіологічне відділення лікарні. Перед відправленням до стаціонарного відділення лікарі перевірили наявність договору про медичне страхування.

Інтенсивне лікування у стаціонарі відділення внутрішньої медицини клініки Hospital of Sundswall тривало з 14 по 18 жовтня 2017 року.

Відповідно до рахунків, наданих лікарнею міста Сундсваллі медичні витрати на лікування склали: за виклик та надання невідкладної медичної допомоги лікарів швидкої медичної допомоги - 3 783,00 шведських крон, що еквівалентно 11 890,00
грн; за стаціонарне лікування 58 353,00 шведських крон, що еквівалентно 183
403,00 грн. Загальна сума медичних витрат на лікування склала 62 136,00

шведських крон, що еквівалентно 195 293,00 грн.

30 жовтня 2017 позивач звернувся з письмовою заявою до ПАТ "СК "Еталон" про отримання страхової виплати у зв'язку з настанням страхового випадку.

Оскільки позивач не повідомив страховика або асистанса про настання страхового випадку та не узгоджував будь-які питання щодо надання медичної допомоги із страховиком, відповідач за умовами договору виплатив позивачу 4 736,72 грн (п.3.8.2 Умов).

14 листопада 2017 року страхова компанія листом повідомила позивача № 01-04-669 про відсутність підстав для проведення страхової виплати, посилаючись на порушення п. 8.1, п. 8.1.9 Умов комплексного страхування подорожуючих за межі України, розроблених на підставі Правил добровільного страхування медичних витрат № 32 від 03 червня 2005 року.

У відповідності до пункту 2.8.2.6 Умов комплексного добровільного страхування подорожуючих за межі України, затверджених рішенням правління ПАТ "СК "Еталон" від 07 серпня 2017 року, які є невід'ємною частиною договору страхування при настанні страхового випадку страхувальник зобов'язаний діяти відповідно до пункту 2.9 цих Умов.

Пунктом 2.9 Умов передбачено, що при настанні події, що має ознаки страхового випадку застрахована особа зобов'язана якнайшвидше, але не пізніше 24 годин (окрім випадків настання нещасного випадку), якщо цьому не перешкоджали об'єктивні причини звернутися до асистансу/страховика та отримати інформацію щодо подальших дій за телефоном, зазначеним у договорі. Якщо застрахованій особі необхідна екстрена медична допомога, а повідомити про це неможливо до початку її отримання, то застрахована особа може самостійно звернутися до медичного закладу, що має відповідний дозвіл на здійснення медичної діяльності у країні тимчасового перебування або відповідний договір із асистансом. В цьому разі повідомлення передається асистансу або страховику відразу, як тільки це стане можливим, але не пізніше ніж 24 години з моменту отримання такої допомоги. Таке повідомлення може бути передано будь - якою особою, що діятиме від імені застрахованої особи: її родичами, працівниками медичного закладу, тощо.

Відповідно до пункту 3.6.2 Умов у випадку, коли застрахована особа з об'єктивних причин не зв'язалась з асистансом для отримання необхідної допомоги (послуг) та внаслідок цього повинна була самостійно оплатити вартість наданої їй медичних та медико-транспортних послуг, вона зобов'язана узгодити надані їй послуги та виставлений медичним закладом рахунок до його оплати з асистансом чи страховиком протягом 24 годин після надання такої допомоги (послуг).

Згідно із пунктом 3.8 Умов страхова виплата здійснюється на рахунок асистансу, медичного чи іншого закладу, який надав послуги на підставі документів, що підтверджують факт настання страхового випадку та визначають вартість фактично наданої (необхідної) медичної або іншої допомоги. Форма вказаних документів і строки розрахунків погоджуються страховиком, асистансом або іншим закладом, що надав послуги. Відшкодування застрахованій особі вартості понесених самостійно витрат за умови попереднього узгодження з асистансом або страховиком оплати таких витрат. У випадку, якщо сума на оплату вартості медичних та інших послуг, передбачених договором та цими Умовами, не була попередньо узгоджена з асистансом чи страховиком, останній відшкодовує тільки понесені витрати в сумі, що не перевищує 150 USD/EUR.

Згідно з п. 8.1.9 цих Умов у випадку, коли застрахована особа з об'єктивних причин не зв'язалась із спеціалізованою службою страховика (асистансом) для отримання необхідної допомоги (послуг) та внаслідок цього повинна була самостійно оплатити вартість наданої їй медичної та медико-транспортної допомоги та послуг, вона зобов'язана узгодити надані їй послуги та їх оплату із спеціалізованою службою страховика (асистентом) чи страховиком протягом 24 год після надання такої допомоги (послуг).

Відповідно до статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (частина 1 статті 629 ЦК України).

Частиною 1 статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Суд першої інстанції та апеляційної інстанції, встановивши, що позивач як страхувальник не виконав умови договору страхування (пункт 3.8 Умов) щодо своєчасного повідомлення страховика або асистанса, попереднього узгодження з асистансом чи страховиком суми на оплату вартості наданих йому медичних послуг, дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для виплати позивачу страхового відшкодування в розмірі, що перевищує добровільно виплачену йому за умовами договору (останнє речення пункту 3.8 Умов) відповідачем суму (4 736,72
грн).

У відповідь на доводи касаційної скарги, що договори страхування не містять будь-яких обов'язків страховика та страхувальника, не вказано строків повідомлення про настання страхового випадку, а Умови не можуть бути застосовані, оскільки він з ними не був ознайомлений, колегія суддів зауважує, що дійсно укладені між сторонами договори страхування не містять будь-яких умов, окрім дати їх укладення, розміру страхової суми та строку дії договорів.

Зокрема, ці договори не містять умов щодо виплати страхового відшкодування. У договорах вказано, що їх укладено відповідно до Умов комплексного добровільного страхування подорожуючих за межі України, що містить характер публічної оферти та розміщені на веб - сайті страховика та на підставі Правил добровільного страхування медичних витрат від 03 червня 2005 року, Правил добровільного страхування від нещасних випадків. У договорах також вказано, що страховик не оплачує медичні витрати, які не були узгоджені із спеціалізованою службою страховика (асистансом) чи страховиком. Інші умови цього договору містяться в Умовах - оферті.

Підписуючи договори страхування позивач розумів, що укладає публічні договори страхування та погодився з тим, що страховик не оплачує медичні витрати, які не були узгоджені із спеціалізованою службою страховика (асистансом) чи страховиком, а також мав можливість ознайомитися з усіма іншими умовами договору страхування, які є загальними для всіх страхувальників і страховика та розміщені на веб-сайті страховика.

Позивач сам використовує окремі положення Умов, в яких йдеться про його права, зокрема щодо права на виплату страхового відшкодування, його розміру, визначення події як страхового випадку. Водночас він заперечує можливість застосування інших пунктів Умов, зокрема щодо його обов'язку повідомляти страховика про страховий випадок і узгоджувати з ними суму та порядок оплати наданих медичних послуг. Така суперечлива позиція позивача вказує на те, що він був ознайомлений з Умовами, оскільки без цього неможливо визначити навіть обсяг прав, про порушення яких він вказує в своїй позовній заяві.

Позивач у розумінні статті 204 ЦК України вимогу про визнання даного договору не пред'являв, правомірність договору не оспорює.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Оскільки оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, їх належить залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401,409,410,416, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель