Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 04.07.2018 року у справі №345/3655/17

Постанова

Іменем України

05 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 345/3655/17

провадження № 61-36172св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю.

В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 1",

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2018 року у складі судді Ясеновенко Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст вимог заявника

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства (далі - КП) "Житлово-експлуатаційна організація № 1" про розірвання договору.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2018 року у складі судді Сухарник І. І. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2018 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що заявник не виконала вимоги ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, а саме не сплатила судовий збір, тому на підставі положень статей 185, 357 ЦПК України її скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та передати справу до суду апеляційної інстанції для відкриття апеляційного провадження та продовження розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд, відмовляючи їй у звільненні від сплати судового збору, не врахував, що вона є пенсіонером, проживає одна, інших доходів крім пенсії не має, усі кошти витрачає на харчування, придбання ліків та оплату комунальних послуг, тому сплатити судовий збір не має можливості.

Відзив на касаційну скаргу відповідач до суду не подав.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з положенням частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Частиною 1 статті 402 ЦПК Українивизначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням Частиною 1 статті 402 ЦПК України.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 357 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 357 ЦПК України.

Згідно із частиною 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановивши, що ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду про залишення її апеляційної скарги без руху для сплати судового збору 23 березня 2018 року, що підтверджується зворотним повідомленням з поштової установи, проте станом на 18 квітня 2019 року недоліки скарги усунуто не було, суд апеляційної інстанції обґрунтовано визнав апеляційну скаргу неподаною та повернув її заявникові.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 про те, що апеляційний суд, відмовляючи їй у звільненні від сплати судового збору, не врахував, що вона є пенсіонером, проживає одна, інших доходів крім пенсії не має, усі кошти витрачає на харчування, придбання ліків та оплату комунальних послуг, тому сплатити судовий збір не має можливості, є необґрунтованими, оскільки вона не надала суду відповідних та достатніх доказів для задоволення клопотання про звільнення її від сплати судового збору, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 6 статті 81 ЦПК України). Довідка про розмір пенсії сама по собі не може бути достовірним та беззаперечним фактом відсутності можливості сплати судового збору у необхідному розмірі, оскільки не виключає можливості отримання інших доходів.

Посилання заявника на те, що апеляційний суд позбавив її доступу до правосуддя, а саме можливості апеляційного оскарження рішення суду, не заслуговують на увагу, оскільки визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк