Історія справи

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И[1]

02 липня2018року

м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча Стефанів Н.С.,

судді: Голубицький С.С., Стороженко С.О.,

секретар судового засідання: Безкровний С.О.,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Кіровоградської області про направлення матеріалів за апеляційною скаргою захисника Левченкової О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2018 року з Апеляційного суду Кіровоградської області до іншого апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Кіровоградської області про направлення матеріалів за апеляційною скаргою захисника ЛевченковоїО.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2018 року з Апеляційного суду Кіровоградської області до іншого апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу між суддями визначити колегію суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не вдалося.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали подання та наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

В результаті проведення автоматизованого розподілу вказаних матеріалів визначити колегію суддів для апеляційного розгляду виявилось неможливим, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів. Зокрема, з одинадцяти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ не розподіляється відносно: семи суддів через заборону повторної участі у розгляді цієї справи; двох суддів через заборону призначення перед відпусткою та одного судді через перебування у щорічній плановій відпустці.

Однак, як убачається з матеріалів подання, відпустка судді Широкоряда Р.В. закінчилася ще 27 червня 2018 року, у суддів Олексієнко І.С. та Осєтрова В.І. згідно з наказами заплановано надання їм лише частин щорічних відпусток, а суддею-доповідачем визначено суддю Ткаченко Л.Я.

Таким чином, є можливим визначити колегію суддів для апеляційного розгляду даних матеріалів.

З огляду на викладене, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для направлення даних матеріалів за апеляційною скаргою з Апеляційного суду Кіровоградської області до іншого апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання Апеляційного суду Кіровоградської області залишити без задоволення.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді

Н.С. Стефанів С.С. Голубицький С.О. Стороженко

[1] Провадження № 51-7124впс18

Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції Стефанів Н.С.