Історія справи

Ухвала КГС ВП від 03.04.2018 року у справі №911/3871/17
Ухвала КГС ВП від 16.09.2018 року у справі №911/3871/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 911/3871/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Берднік І.С., Кушніра І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 та рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції третього тисячоліття" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Спільне підприємство "Радміртех" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним рішення оператора ГРМ щодо донарахування не облікованого об'єму та вартості природного газу,

за участю представників:

позивача - Теплюк В.С., адвокат; Пучка В.А., адвокат;

відповідача - Богдан С.В., адвокат; Ткаченко Р.Ю., адвокат;

третьої особи - Мусійченко М.Г., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиції третього тисячоліття" (далі - ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття") звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" (далі - ПАТ "Київоблгаз"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Спільне підприємство "Радміртех" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - СП "Радміртех" у формі ТОВ) про визнання недійсним рішення оператора ГРМ від 13.12.2017 щодо донарахування не облікованого об'єму та вартості природного газу.

1.2. Позовні вимоги мотивовано посиланнями на незаконність акта-розрахунку від 13.12.2017 не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, складеного на підставі акта про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС) від 28.11.2017 № 4148 щодо виявлених порушень, а саме помилок в конфігурації даних обчислювача об'єму газу в зв'язку з чим відповідачем було здійснено нарахування не облікованого обсягу природного газу у сумі 47 865 525,21 грн.

1.3. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачем не було надано обґрунтування періоду перерахунку та підтверджуючих документів введення недостовірних значень саме з 01.06.2016, оскільки представниками оператора ГРМ проводились періодичні перевірки стану обліку природного газу (06.01.2016, 02.07.2016, 06.09.2017), в результаті яких було зафіксовано наявність лічильника газу KBP-1.01 G250-80 заводський номер № 00915, а в актах перевірки були вказані значення параметрів лічильника газу саме цього типорозміру. Крім того, позивач зазначає, що 04.12.2017 позачергова повірка лічильника газу KBP-1.01 G250 Dn 80 заводський номер № 00915 була здійснена з порушенням вимог Кодексу ГРС та Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", зокрема, неуповноваженою метрологічною лабораторією, тому рішення комісії Броварської філії експлуатації газового господарства ПАТ "Київоблгаз" (далі - Броварської ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз") про донарахування не облікованих об'ємів природного газу на загальну суму 47 865 525,21 грн слід визнати недійсним.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судами

2.1. 01.01.2016 між ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття", (непобутовим споживачем) та ПАТ "Київоблгаз" (оператором ГРМ) був укладений договір розподілу природного газу № 094210Е15VBP106 шляхом подання заяви-приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу (далі - Типовий договір), за умовами якого оператор ГРМ зобов'язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач - прийняти зазначену послугу та оплатити її вартість у розмірі, строки та в порядку, визначених цим договором.

2.2. Згідно з пунктом 5.2. Типового договору визначення об'єму розподілу та споживання природного газу здійснюється на межі балансової належності між оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахування регламентних процедур, передбачених Кодексом ГРС та цим договором.

2.3. Облік обсягів споживання природного газу на підприємстві позивача здійснювався на підставі даних лічильника газу KBP-1.01 G250-80 № 00915, повіреного 26.11.2015 (протокол повірки № 713/15).

2.4. 15.11.2017 позивач звернувся до відповідача з заявою № СП-14895-KV-1117 в якій просив направити представника оператора ГРМ на вузол обліку газу ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття" для розпломбування та зняття наявного приладу обліку природного газу та установки підмінного приладу обліку газу.

2.5. 23.11.2017 представниками оператора ГРМ було складено акт перевірки стану обліку природного газу № 61314, згідного якого було проведено інвентаризацію газового обладнання споживача, перевірено наявність і цілісність пломб; проведено роботи згідно заяви споживача по розпломбуванню та демонтажу лічильника газу; встановлено підмінний вимірювальний комплекс; виявлено та усунено виток газу. Також в акті зазначено, що на момент перевірки при роботі вимірювального комплексу було чути нехарактерні для нормальної роботи шуми в роботі роторів; встановлено, що вимірювальний комплекс № 00915 необхідно направити на позачергову повірку, в зв'язку з чим він був поміщений в заводську тару та опломбований; вказано, що позачергову повірку буде проведено 29.11.2017 за адресою: м. Боярка, вул. Шевченка, 178. В акті споживачем висловлено заперечення: "щодо шумів в лічильнику, який було демонтовано, повідомляємо, що жодного втручання в роботу лічильників з боку ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття" не було; з твердженням про шуми не погоджуємось".

2.6. 23.11.2017 представниками оператора ГРМ складено акт про порушення № 4098, згідно якого виявлено порушення Кодексу ГРС: пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ в позаштатному режимі (ХІ.2.3.1 Кодексу ГРС); вказано, що ЛГ знято на позачергову повірку; за виявленими порушеннями споживачу необхідно: ЛГ доставити до місця проведення позачергової повірки; до акта про порушення додається: акт перевірки № 61314 та Акт б/н; комісія оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 29.11.2017 за адресою: м. Боярка, вул. Шевченка, 178.

2.7. 28.11.2017 представниками оператора ГРМ було складено акт про порушення № 4148, згідно якого встановлено порушення Кодексу ГРС: виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об'єму газу (ХІ.2.3.3. Кодексу ГРС); відмітка про усунення порушення на дату складання акта: згідно акта № 61314 від 23.11.2017 ЛГ знято та направлено на позачергову повірку; за виявленими порушеннями споживачу необхідно: відшкодувати вартість не облікованого газу ПАТ "Київоблгаз"; про час та місце засідання комісії буде повідомлено додатково.

2.8. 04.12.2017 було проведено позачергову повірку лічильника газу KBP-1.01 G250 Dn 80 заводський номер № 00915, за результатом якої встановлено: 1) при заданій за допомогою стенду витраті, КВР фіксував витрату, яка значно відрізнялась від заданої; при витраті згідно даних стенду 2,486 м3/год, КВР фіксував витрату 0,199 м3/год, при витраті стенду 22,3 м3/год, КРВ фіксував витрату 2,1 м3/год; 2) заклинення роторів. Зазначено, що некоректне значення програмованих параметрів призвело до викривлення результатів вимірювання - на величину співвідношення неправильної і правильної кількості імпульсів (7744,2/895,5 = 8,648 рази).

2.9. За наслідками повірки було встановлено, що лічильник газу KBP-1.01-G250-80-1.6-0,7-В3-0 заводський номер № 00915 є непридатним для подальшого використання, про що складено довідку від 04.12.2017 № 39-1/1596 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

2.10. Згідно протоколу Броварської ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз" № 657/1 від 13.12.2017 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРС (щодо розгляду акта про порушення від 28.11.2017 № 4148) комісією вирішено (постановлено) визнати акт дійсним та провести перерахунок з урахуванням дійсних значень параметрів комерційного ВОГ.

2.11. Згідно з актом-розрахунком від 13.12.2017 не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, на підставі акта про порушення вимог Кодексу ГРС від 28.11.2017 № 4148 відносно споживача ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття" з приводу виявлених порушень: помилки в конфігурації даних обчислювача об'єму газу - здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу у сумі 47 865 525,21 грн.

3. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3.1. Рішенням Господарського суду Київської області від 21.05.2018 (суддя Лилак Т.Д.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 (колегія суддів: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В., Тищенко О.В.), позов задоволено.

3.2. Визнано недійсним рішення комісії Броварської ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз" від 13.12.2017 про донарахування ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття" не облікованих об'ємів природного газу на загальну суму 47 865 525,21 грн, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРС Броварської ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз" від 13.12.2017 та актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 13.12.2017.

3.3. Судові рішення мотивовані необґрунтованістю і недоведеністю висновків Оператора ГРМ, викладених в акті про порушення від 28.11.2017 № 4148 про те, що з червня 2016 року лічильник газу на підприємстві позивача працює в позаштатному режимі із запрограмованими параметрами іншого типорозміру, ніж передбачено паспортом приладу обліку. Рішення комісії Броварської ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз" від 13.12.2017 про визнання вказаного акта дійсним та донарахування ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття" не облікованих об'ємів природного газу на загальну суму 47 865 525,21 грн, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРС Броварської ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз" від 13.12.2017 та актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 13.12.2017, суперечить Кодексу ГРС, ущемлює права та законні інтереси споживача ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття", що відповідно до частини 2 статті 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) є підставою для визнання його недійсним.

4. Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги

4.1. У касаційній скарзі ПАТ "Київоблгаз" посилається на неправильне застосування судами підпункту 3 пункту 3 глави 2, пункту 5 глави 4, пунктів 1, 5, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, статей 17, 18 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", пунктів 1, 2 розділу ІІ Мінекономрозвитку від 08.02.2016 № 193 "Про затвердження порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів" та порушення вимог підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", статей 76, 77, 86, 96 ГПК України.

У касаційній скарзі ПАТ "Київоблгаз" просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

5.1. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття" просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів та зазначає, що господарські суди повно і всебічно з'ясували всі обставини справи, надали їм належну правову оцінку. Крім того, ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття" наголошує, що впродовж майже двох років при підписанні кожного акта приймання-передачі розподіленого газу відповідач підтверджував правильність запрограмованих параметрів КВР № 00915. Починаючи з 06.09.2017 ПАТ "Київоблгаз" мав цілодобовий необмежений дистанційний доступ до змісту архівів комплексу у відповідності до пункту 4 глави 3 розділу ІХ Кодексу ГРС, після чого достовірність обліку об'єму спожитого природного газу була також підтверджена підписаними щомісячними актами приймання-передачі розподіленого природного газу за вересень - листопад 2017 року. Достовірність обліку об'єму спожитого природного газу та правильність запрограмованих у коректор комплексу характеристик також підтверджується проведеними представниками відповідача перевірками стану обліку природного газу з 06.01.2016 по 23.11.2017.

5.2. У судових засідання Верховного Суду 04.10.2018 та 17.10.2018 оголошувалась перерва.

18.10.2018 у зв'язку з відпусткою судді Мачульського Г.М. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 911/3871/17 визначено склад колегії суддів: Краснов Є.В. (доповідач, головуючий), Кушнір І.В., Берднік І.С.

18.10.2018 У судовому засіданні Верховного Суду оголошено перерву до 29.11.2018.

5.3. 29.11.2018 у судовому засіданні представник відповідача підтримав подану ним касаційну скаргу, а представник позивача та третьої особи-1 заперечили проти задоволення касаційної скарги та зазначили, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими.

6. Позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції.

6.1. Відповідно до частин 1, 2 статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

6.2. Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши наведені обставини, Верховний Суд у межах перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на таке.

6.3. Відповідно до частини 2 статті 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

6.4. Згідно пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об'єму природного газу, належать: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об'єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об'єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно.

6.5. Як уже було зазначено вище, судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до Акту позачергової повірки від 04.12.2017, було виявлено невідповідність запрограмованих характеристик у коректор комплексу КВР тим, що зазначені в паспорті та на заводському шильду, а саме не вірне програмування: 1) тип комплексу КВР-1.01-G16-40-0.25-0.7 (замість КВР-1.01-G250-80-1,6-0,7-B3-0 згідно паспортних даних); 2) значення характеристик Qmax=25м3/год., Qmin=0,25м3/год., Qtrs=0,03м3/год., Qtrn=1,25м3/год., кількість імпульсів на один м3 - 7744,2 (замість паспортних даних на комплекс: Qmax=400м3/год., Qmin=1,6м3/год., Qtrs=0,5м3/год., Qtrn=20м3/год., кількість імпульсів на один м3 - 895,5). Також виявлено пошкодження з'єднувача для підключення зовнішніх пристроїв і зазначено, що наявної інформації у коректорі КВР недостатньо для того, щоб визначити період виникнення некоректних програмованих параметрів, для чого необхідно провести аналіз звітних даних по місяцям, які друкувалися безпосередньо при складанні місячних звітів, починаючи з моменту опломбування вузла обліку газу у складі даного КВР.

6.6. Згідно з частинами 5, 6 статті 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" повірка законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, проводиться: науковими метрологічними центрами, які мають міжнародно визнані калібрувальні та вимірювальні можливості за відповідними видами та підвидами вимірювань, та/або із застосуванням національних еталонів; науковими метрологічними центрами, метрологічними центрами та повірочними лабораторіями, уповноваженими на проведення повірки відповідних засобів. Порядок проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, а також норми часу, необхідного для проведення повірки таких засобів, встановлюються нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.

6.7. Акт від 04.12.2017 було складено в лабораторії з повірки лічильників, коректорів та перетворювачів відділу лабораторних вимірів управління метрології ПАТ "Київоблгаз" за адресою: м. Боярка, вул. Шевченка, 178.

6.8. Судами встановлено, що Акт повірки лічильника газу KBP-1.01 G250 Dn 80 заводський номер № 00915 із зазначенням невідповідності запрограмованих характеристик було складено 04.12.2017, тоді як Акт про порушення № 4148 складено представниками оператора ГРМ 28.11.2017 і станом на 28.11.2017 вже було зазначено про виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об'єму газу і встановлено обов'язок відшкодування вартості необлікованого природного газу.

6.9. При цьому судами встановлено, що в Акті про порушення від 28.11.2017 № 4148 не зазначено, яким чином та які саме помилки в конфігурації даних обчислювача об'єму газу встановлено.

6.10. Згідно паспорту лічильника газу, встановленого на підприємстві позивача та протоколу повірки від 26.11.2015 № 713/15, станом на дату встановлення лічильника (06.01.2016) запрограмованими параметрами лічильника були: КВР-1.01-G250-80-1,6-0,7-B3-0.

6.11. Згідно пояснень виробника лічильника - СП "Радміртех" у формі ТОВ, наданих під час засідання комісії 13.12.2017, внесення змін до програмованих заводських характеристик вимірювального комплексу КВР можливе в залежності від версії програмного забезпечення комплексу, тільки при порушенні пломб уповноваженої метрологічної служби, яка здійснювала його повірку та під паролем повірника.

6.12. Судами попередніх інстанцій встановлено відсутність обставин стороннього несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу KBP-1.01 G250 № 00915, зокрема щодо зміни програмованих характеристик чи порушення пломб протягом роботи КВР з 06.01.2016 по 23.11.2017.

6.13. Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначає про те, що оператором ГРМ було здійснено аналіз наявних роздруківок звітів комплексу вимірювального, які подавались позивачем після закриття місячних звітів, та виявлено, що програмовані параметри лічильника газу - KBP-1.01 G250 № 00915 (які були на момент монтажу 06.01.2016), починаючи з червня 2016 року були змінені на інші, які відповідають іншому типорозміру комплексу (КВР-1.01-G16-40-0.25-0.7). При цьому відповідачем надано копії роздруківок звітів про обсяги споживання газу за період з 01.06.2016 по 30.11.2017, в яких зазначено типорозмір комплексу КВР-1.01-G16-40-0.25-0.7.

6.14. Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

6.15. Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

6.16. Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

6.17. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 статті 77 ГПК України).

6.18. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 78 ГПК України).

6.19. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).

6.20. Надаючи правову оцінку доданим відповідачем до матеріалів справи копіям роздруківок звітів комплексу вимірювального, суди попередніх інстанцій правильно встановили та виходили з того, що останні не містять підписів уповноваженої особи споживача із зазначенням прізвища та ініціалів, а також доказів скріплення звітів печаткою споживача, тому неможливо достовірно встановити, коли, ким і яким чином дані роздруківки були виготовлені і з якого саме вимірювального комплексу вони були зняті, а відтак - суди обґрунтовано вважали їх неналежними доказами.

6.21. Також судами встановлено, що відповідачем періодично здійснювалась перевірка стану обліку природного газу на підприємстві позивача (акти від 06.01.2016, 02.07.2016, 06.09.2017) та жодних порушень в частині параметрів параметризації обчислювача чи коректора об'єму газу протягом строку експлуатації виявлено не було. Акти від 06.01.2016 та від 02.07.2016 серед іншого містять інформацію про параметри лічильника КВР-1.01-G250-80, що спростовує доводи відповідача про те, що саме з червня 2016 року лічильник газу працює в позаштатному режимі із запрограмованими параметрами іншого типорозміру (КВР-1.01-G16-40).

7. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

7.1. Враховуючи, що судами попередніх інстанцій встановлено необґрунтованість і недоведеність висновків Оператора ГРМ, викладених в Акті про порушення від 28.11.2017 № 4148 про те, що з червня 2016 року лічильник газу на підприємстві позивача працює в позаштатному режимі із запрограмованими параметрами іншого типорозміру, ніж передбачено паспортом приладу обліку, колегія суддів погоджується з висновками судів про те, що рішення комісії Броварської ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз" від 13.12.2017 про визнання вказаного Акту дійсним та донарахування ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття" не облікованих об'ємів природного газу на загальну суму 47 865 525,21 грн, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРС Броварської ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз" від 13.12.2017 та актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 13.12.2017, суперечить цьому Кодексу та ущемлює права та законні інтереси споживача ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття", що відповідно до частини 2 статті 20 ГК України є підставою для визнання спірного рішення комісії відповідача недійсним.

7.2. Доводи касаційної скарги ПАТ "Київоблгаз" про залишення судами попередніх інстанцій поза увагою його доводів про те, що надані ним до матеріалів справи вищезазначені роздруківки звітів містять всі ознаки електронних доказів, оригінали яких знаходяться на електронному носії даного вимірювального комплексу, який знаходиться у його власника - ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття", відхиляються колегією суддів, оскільки матеріали справи не містять клопотань відповідача про витребування електронних доказів чи їх огляд за їх місцезнаходженням як передбачено вимогами статей 81, 82 ГПК України.

7.3. Твердження скаржника про наявність правових підстав для застосування до позивача спірної оперативно-господарської санкції зводяться до переоцінки доказів, яким судами попередніх інстанцій було надано належну правову оцінку та які не можуть буди оцінені судом касаційної інстанції з огляду на встановлені статтею 300 ГПК України межі розгляду справи судом касаційної інстанції.

7.4. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації", у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації") повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

7.5. Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

7.6. Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

7.7. За таких обставин, оскільки фундаментальних порушень не встановлено, судові рішення у справі по суті заявлених позовних вимог прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, тому підстав для їх зміни чи скасування в частині вирішення спору немає.

8. Судові витрати

8.1. Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

8.2. За подання до господарського суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

8.3. Як вбачається зі штампу Господарського суду Київської області ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття" звернулося до суду з позовом 21.12.2017, коли розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня календарного року становив 1 600 грн, тому розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача за подання позову у даній справі становить 1 600 грн.

8.4. За таких обставин місцевим судом безпідставно стягнуто з відповідача на користь позивача 558 400 грн (560 000 грн - 1 600 грн) судового збору за подання позовної заяви. Зазначені порушення суду першої інстанції не були усунуті апеляційним господарським судом. На вказані порушення вимог Закону України "Про судовий збір" обґрунтовано посилається ПАТ "Київоблгаз" у касаційній скарзі.

8.5. Згідно з частиною 14 статті 129 ГПК України якщо суд касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

8.6. Водночас колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що розмір судового збору за апеляційний перегляд у даній справі становить - 2 400 грн та за касаційний перегляд - 3 200 грн.

8.7. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 306, 308, 311, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 та рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2018 у справі № 911/3871/17 в частині розподілу судових витрат за подання позовної заяви скасувати.

3. Пункт 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2018 у справі № 911/3871/17 викласти в наступній редакції: "Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, 178, код 20578072) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції третього тисячоліття" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, 30, код 36522211) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн судового збору за подання позовної заяви".

4. В решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 та рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2018 у справі № 911/3871/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя І. Берднік

Суддя І. Кушнір