Історія справи

Ухвала КГС ВП від 12.02.2018 року у справі №908/1119/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1119/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Ткач І. В.

за участі секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Азовкабель",

на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.08.2017

(суддя - Боєва О.С.)

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2017

(головуючий - Татенко В.М., судді: Марченко О.А., Попков Д.О.)

у справі № 908/1119/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до Приватного акціонерного товариства "Азовкабель"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс"

про зобов'язання виконати умови договору,

за участі представників сторін:

позивача - Піх А.Б.;

відповідача - Кузнецова А.С.;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (далі по тексту - ПАТ "Запоріжжяобленерго") звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" (далі по тексту - ПраТ "Азовкабель") про зобов'язання останнього забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" шляхом відновлення постачання електричної енергії на об'єкт ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс", що розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, 1-А (з урахуванням заяви про зміну предмета позову, яка прийнята та розглянута судом).

Позов мотивований неналежним виконанням умов договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 01.05.2013 № 4-6 щодо забезпечення технічної можливості передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.08.2017 у справі №908/1119/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" задоволено частково. Суд зобов'язав Приватне акціонерне товариство "Азовкабель" забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс". В задоволенні іншої частини позову суд відмовив.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2017 рішення Господарського суду Запорізької області від 15.08.2017 у справі №908/1119/17 залишено без змін.

При розгляді справи судами попередніх інстанцій встановлені такі обставини:

- між ВАТ "Запоріжжяобленерго" (новим найменуванням якого є Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго") (Постачальником електричної енергії) та Закритим акціонерним товариством ПП "Азовкабель" (в подальшому перейменоване в Приватне акціонерне товариство "Азовкабель") (Споживачем) 01.10.2003 було укладено договір про постачання електричної енергії № 6 (далі - Договір № 6), відповідно до розділу 1 якого (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою від 01.01.2006) Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у Додатку №1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 "Точки продажу електричної енергії споживачу";

- в п. 8.2.1 Договору № 6 сторони узгодили, що ПрАТ "Азовкабель" зобов'язується забезпечити через свої мережі на адресу Субспоживача п. 4 Додатка № 5 "Графік знаття показів засобів обліку електричної енергії" передачу електроенергії, що належить Постачальникові електричної енергії, при наявності у Субспоживача "Договору про постачання електричної енергії" з Постачальником електричної енергії та "Договору про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача" із Споживачем;

- між Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" (новим найменуванням якого є Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"), Постачальником електричної енергії, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний комплекс", Споживачем, 06.12.2005 було укладено договір про постачання електричної енергії № 1149 (з додатками 1-12) (далі - Договір № 1149), відповідно до п. 1 якого Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу в межах 200 кВт дозволеної потужності та обсягах відповідно до умов Договору, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами;

- додатком № 2 до Договору про постачання (в редакції додаткової угоди про внесення змін від 01.12.2010 року) сторони узгодили точки продажу електричної енергії, а саме: Ф-6 РУ-6 кВ ЗАО ПП "Азовкабель", Ф-24 РУ-6 кВ ЗАО ПП "Азовкабель" з найменуванням приєднання (об'єкта) - рибопереробний комплекс за адресою: вул. Кабельщиків, 1-А;

- додатком № 4 до вказаного Договору визначено Порядок розрахунків за активну електроенергію, Додатком № 6 Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії;

- між Приватним акціонерним товариством "Азовкабель" (Власником мереж) та ВАТ "Запоріжжяобленерго" (новим найменуванням якого є Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго") (Користувачем), 01.05.2013 було укладено договір № 4-6 про спільне використання технологічних мереж № 4-6 (надалі - Договір № 4-6), за умовами якого Власник мереж зобов'язується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Користувача та (або) інших суб'єктів господарювання (далі - Субспоживачі), передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, а Користувач - своєчасно сплачувати вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору (п. 1.1 Договору № 4-6).

- згідно із п. 1.2 Договору № 4-6 Власник мереж зобов'язався забезпечувати передачу електричної енергії до межі балансової належності належних йому електричних мереж, визначених "Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", яка наведена у Додатку № 2 "Перелік точок приєднання електроустановок Користувача та Субспоживачів до технологічних електричних мереж Власника мереж";

- додатком № 2 до Договору № 4-6, зокрема, встановлена точка приєднання електроустановок Користувача (ВАТ "Запоріжжяобленерго") та Субспоживача - ТОВ "Базовий азовський рибопереробний комплекс" (третьої особи у справі), а саме: Ф-6, Ф-24 РУ-6 кВ ГПП 110/6 кВ, до технологічних електричних мереж Власника мереж (ПрАТ "Азовкабель");

- між ЗАТ ПП "Азовкабель" (Власником мереж, правонаступником якого є ПрАТ "Азовкабель") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний комплекс" (Споживачем) 01.01.2011 було укладено договір № 58 про технічне забезпечення електропостачання споживача (надалі - Договір № 58), за умовами якого Власник мереж зобов'язався забезпечувати технічну можливість передачі електричної енергії Споживачу в обсягах згідно з договором про постачання або про купівлю-продаж електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, а Споживач зобов'язався дотримуватись установленого режиму споживання електричної енергії та своєчасно сплачувати за отримані послуги, визначені пунктом 4.1.1 цього Договору (п. 1.1. Договору № 58);

- відповідно до п. 10.6 Договору № 58 він укладається на строк до 31.12.2011, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією з сторін про відмову від цього Договору або його перегляд. Вказаний договір було неодноразово пролонговано, в тому числі і на 2015 рік;

- ПрАТ "Азовкабель" 23.11.2015 направило на адресу ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний комплекс" лист №1421 про припинення договору, в якому зокрема зазначило, що вказаний договір на 2016 рік пролонговано не буде. Вказаний лист був отриманий директором ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний комплекс" 23.11.2015, тому з огляду на п.10.6 Договору № 58 він припинився 31.12.2015;

- ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний комплекс" 27.11.2015 направило на адресу ПрАТ "Азовкабель" для підписання проект договору про технічне забезпечення електропостачання споживача №59 від 01.01.2016. У відповідь на вказану пропозицію листом № 1573 від 14.12.2015 ПрАТ "Азовкабель" проект договору № 59 на 2016 рік було повернуто без належного оформлення з посиланням на те, що керуючись п. 10.6 договору № 58 від 01.01.2011, договір пролонгації не підлягає;

- листом за № 115 ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний комплекс"23.12.2015 повторно направлено на адресу ПрАТ "Азовкабель" два примірника Договору про забезпечення електропостачання споживача № 59. ПрАТ "Азовкабель" зі свого боку примірник договору № 59 від 01.01.2016 на адресу ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний комплекс" не повернув, проте, продовжував передавати електричну енергію, а також виставляти рахунки на сплату послуг за перетікання реактивної енергії та надавати акти виконаних робіт;

- листом за вих. № 896 ПрАТ "Азовкабель" 10.06.2016 звернулося до ПАТ "Запоріжжяобленерго" для надання згоди про відключення електроустановок ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний комплекс" від технологічних електричних мереж ПрАТ "Азовкабель" у зв'язку з відсутністю укладеного між ПрАТ "Азовкабель" та ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний комплекс" договору про технічне забезпечення електропостачання споживача та несплати ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний комплекс" виставлених ПрАТ "Азовкабель" рахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії у 2016 році;

- листом № 964 від 23.06.2016 ПрАТ "Азовкабель" повторно звернулося до ПАТ "Запоріжжяобленерго" про надання згоди на відключення електроустановок ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний комплекс";

- у відповідь на звернення листом №007-44/9737 від 29.06.2016 ПАТ "Запоріжжяобленерго" зазначило, що, враховуючи твердження ПрАТ "Азовкабель" про відсутність з 01.01.2016 договору про технічне забезпечення електропостачання, умовами якого повинен бути обумовлений порядок розрахунків за компенсацію перетікання реактивної електроенергії, погодити відключення з причин несплати рахунків, виставлених за період січень - травень 2016 року не має підстав. При цьому, також вказав, що погодити відключення за наявності заборгованості за договором про технічне забезпечення електропостачання № 58 від 01.01.2011, ПАТ "Запоріжжяобленерго" не має підстав з причин, що у листі ПрАТ "Азовкабель" не зазначено, за що виникла дана сума боргу за договором. Разом з тим ПАТ "Запоріжжяобленерго" у вказаному листі повідомило ПрАТ "Азовкабель" про те, що ПАТ "Запоріжжяобленерго" не є стороною договору про технічне забезпечення електропостачання та не має повноважень здійснити перевірку факту дійсної відсутності даного договору між ПрАТ "Азовкабель" та ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний комплекс", але враховуючи, що наявність даного договору передбачена вимогами Правил користування електричною енергією, ПАТ "Запоріжжяобленерго" не заперечує проти здійснення відключення електроустановок ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний комплекс" за умови обов'язкового дотримання вимог п. 7.3. та 7.5. Правил користування електричною енергією та Постанови КМУ №9 3 від 23.01.2004. Поряд з цим, ПАТ "Запоріжжяобленерго" звернуло увагу на те, що якщо викладений факт відсутності договору про технічне забезпечення електропостачання не відповідає дійсності, вся відповідальність за можливі негативні наслідки буде покладатися на ПрАТ "Азовкабель";

- листами № 1176 від 26.07.2016 та № 1182 від 27.07.2016 ПрАТ "Азовкабель", керуючись п. 7.5. Правил користування електроенергією, надіслало ПАТ "Запоріжжяобленерго" та ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний комплекс" повідомлення про повне припинення постачання електричної енергії до ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний комплекс" 03.08.2016 о 15-00. Проте, в зазначені строки відключення не відбулось;

- листом № 1248 від 04.08.2016 ПрАТ "Азовкабель" направлено на адресу ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний комплекс" повідомлення про повне припинення постачання електричної енергії, в якому з посиланням на наявність у останнього заборгованості за договором про технічне забезпечення електропостачання споживача № 58 від 01.01.2011 в сумі 21942,96 грн. та відсутність договору про технічне забезпечення електропостачання споживача з 01.01.2016, його попереджено про повне припинення постачання електричної енергії протягом трьох робочих днів після отримання даного повідомлення;

- електропостачання до мереж ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний комплекс" припинено 11.08.2016 і на момент розгляду справи у суді першої інстанції не відновлено.

Задовольняючи позов в частині зобов'язання ПрАТ "Азовкабель" забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс", суди попередніх інстанцій погодились з доводами ПАТ "Запоріжжяобленерго" щодо неналежного виконання ПрАТ "Азовкабель" умов договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 01.05.2013 № 4-6. В той же час, суди попередніх інстанцій відмовили у задоволенні позовних вимог про покладення на ПрАТ "Азовкабель" обов'язку забезпечення виконання шляхом відновлення постачання електричної енергії оскільки, постачальником електричної енергії в силу закону та договору є ПАТ "Запоріжжяобленерго". Судові рішення обґрунтовані нормами статей 15, 16, 525, 526, 612 Цивільного кодексу України,а також статті 193 Господарського кодексу України.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.08.2017 та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2017 у справі №908/1119/17, ПрАТ "Азовкабель" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій помилково встановили факт невиконання ПрАТ "Азовкабель" умов договору № 4-6 про спільне використання технологічних мереж, а також не врахували те, що субспоживач - ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний комплекс" на підставі п. 10.1. Правил користування електричною енергією вже реалізував своє право на приєднання власних електроустановок до мереж електропередавальної організації або іншого власника електромереж, у порядку передбаченому законодавством. Субспоживач змінив умови та точки приєднання установок третьої особи до мереж живлення.

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Запоріжжяобленерго" заперечує проти її доводів, посилаючись на встановлений факту невиконання ПрАТ "Азовкабель" договірних зобов'язань в частині забезпечення технічної можливості передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок ТОВ "БАРК".

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенця В.І. (головуючий), Баранця О.М. і Вронської Г.О. 01.02.2018 передано касаційну скаргу ПрАТ "Азовкабель" на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.08.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2017 у справі №908/1119/17.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенця В.І. - головуючого, Баранця О.М., Вронської Г.О. 12.02 2018 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 20.03.2018.

Розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 19.03.2018, у зв'язку з відрядженням судді Вронської Г.О., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/1119/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.03.2018 для розгляду справи №908/1119/17 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: Студенця В.І. - головуючого, Баранця О.М., Ткача І.В.

Касаційний господарський суд, переглядаючи у касаційному порядку оскаржувані судові рішення, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Спірні правовідносини регулюються Цивільним та Господарським кодексами України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, в редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 № 910, Договором про постачання електричної енергії від 01.10.2005 № 6, Договором про постачання електричної енергії № 1149 від 06.12.2015 та Договором про спільне використання технологічних електричних мереж № 4-6 від 01.05.2013.

Згідно зі ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі врегульовані нормами Закону "Про електроенергетику.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) врегульовані умовами Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики від 31.07.1996 № 28, в редакції постанови Національної комісії з регулювання електроенергетики від 17.10.2005 № 910, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" енергія - електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу; постачання електричної енергії - господарська діяльність, пов'язана з наданням електричної енергії споживачеві за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору; споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю; місце приєднання (точка приєднання) електроустановки - існуюча або запроектована межа балансової належності електроустановок споживача або замовника.

Як передбачено пунктом 1.7. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики від 31.07.1996 №28, у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору (додаток 2). Основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а субспоживачу, у разі дотримання ним вимог цих Правил, в укладенні (переукладенні) договору про технічне забезпечення електропостачання споживача в передбачених цими Правилами випадках.

Згідно із частинами 3, 7 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Суди попередніх інстанцій виходили з того, що правовідносини сторін врегульовано укладеними між ними Договорами, а саме: Договором про постачання електричної енергії від 01.10.2005 № 6, Договором про постачання електричної енергії № 1149 від 06.12.2015 та Договором про спільне використання технологічних електричних мереж № 4-6 від 01.05.2013, які на момент розгляду справи є діючими.

Так, за умовами п. 1.1 Договору № 4-6 Власник мереж (ПрАТ "Азовкабель") зобов'язався забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Користувача та (або) інших суб'єктів господарювання (Субспоживачі), передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач (ПАТ "Запоріжжяобленерго"), а Користувач - своєчасно сплачувати вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору. Згідно із п. 1.2 Договору № 4-6 Власник мереж зобов'язався забезпечувати передачу електричної енергії до межі балансової належності належних йому електричних мереж, визначених "Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", яка наведена у Додатку №2 "Перелік точок приєднання електроустановок Користувача та Субспоживачів до технологічних електричних мереж Власника мереж".

Додатком № 2 до Договору № 4-6 "Перелік точок приєднання електроустановок Користувача та Субспоживачів до технологічних електричних мереж Власника мереж" встановлена, серед інших, точки продажу електроенергії для ТОВ "БАРК", а саме: Ф-6, Ф-24 РУ-6 кВ ГПП 110/6 кВ Власника мереж.

Між Приватним акціонерним товариством "Азовкабель" (Власник мереж) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний комплекс" (Споживач) 01.01.2016 був укладений типовий договір про технічне забезпечення електропостачання споживача № 59, далі Договір № 59, за умовами (п. п. 1.1., 1.2.) якого Власник мереж забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії Споживачу в обсягах згідно з договором про постачання або купівлю-продаж електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, а Споживач дотримується установленого режиму споживання електричної енергії та своєчасно сплачує за отримані послуги, визначені пунктом 4.1. цього Договору. Передача електричної енергії забезпечується відповідно до однолінійної схеми, наведеної в додатку "Однолінійна схема". Власник мереж забезпечує передачу електричної енергії в точку продажу, визначену згідно з договором № 1149 від 06.12.2005, укладеного Споживачем з постачальником електричної енергії ВАТ "Запоріжжяобленерго".

Пунктом 1 статті 193 Господарського Кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься в ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПрАТ "Азовкабель" на виконання чинного законодавства в галузі електроенергетики та умов укладених договорів забезпечувало ПАТ "Запоріжжяобленерго" технічну можливість під час передачі ним електричної енергії споживачу - ТОВ " Базовий Азовський Рибопереробний комплекс ", у тому числі, і за Договором № 4-6 включно до 11.08.2016. ПрАТ "Азовкабель" виставляло рахунки на сплату послуг та направляло відповідні акти виконаних робіт, які повністю оплачувались ТОВ " Базовий Азовський Рибопереробний комплекс " та за допомогою агентів в частині плати за перетікання реактивної енергії маючи з ПрАТ "Азовкабель" договірні відносини.

ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний комплекс" з 2005 року отримувало електричну енергію як товар у точці продажу, яка проходила через спільно використовувані електромережі ПАТ "Запоріжжяобленерго" та ПрАТ "Азовкабель", якими дані товариства законно користуються, для цих цілей також укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 4-6 від 01.05.2013.

Разом з тим, як встановлено судами попередніх інстанцій, в порушення діючого законодавства та умов укладених договорів, в результаті безпідставних дій ПрАТ "Азовкабель" відбулось повне припинення постачання електричної енергії до ТОВ "БАРК" о 15 год. 00 хв. 11.08.2016.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.10.2016 по справі №908/2260/16 стягнуто збитки з відповідача ПрАТ "Азовкабель" за період з 11.08.2016 по 20.08.2016. Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2017 у вказаній справі рішення Господарського суду Запорізької області залишено в силі.

Протиправна поведінка, наявність збитків, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками, а також вина ПрАТ "Азовкабель", як елементи господарського правопорушення вже доведені та встановлені судом у рішенні від 25.10.2016 у справі № 908/2260/16, а тому згідно п. 3 ст. 35 ГПК України такі обставини є підставою для звільнення від доказування.

Отже, суди попередніх інстанцій визнали доведеним факт того, що ПрАТ "Азовкабель" не виконує взяті на себе зобов'язання щодо забезпечення технічної можливості передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс".

Згідно з частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна прийняти всі міри, необхідні для належного виконання зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Відповідно до положень ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПрАТ "Азовкабель" не надало суду доказів належного виконання зобов'язання - забезпечення технічної можливості передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання, разом з тим, вина та неправомірність дій ПрАТ "Азовкабель" по припиненню постачання електричної енергії ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" є встановленою рішенням Господарського суду Запорізької області у справі №908/2260/16. В той же час, ПрАТ "Азовкабель" не заперечує факт відсутності з його боку технічного забезпечення передачі електричної енергії субспоживачу - ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" через відповідні точки приєднання.

Щодо посилання ПрАТ "Азовкабель" на відчуження належного йому обладнання у кабінах №6 та № 24 у складі, що передбачений договором купівлі-продажу обладнання № 34 від 16.03.2017, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що продаж обладнання не звільняє ПрАТ "Азовкабель" від виконання взятих на себе договірних зобов'язань.

Доводи ПрАТ "Азовкабель", що ПАТ "Запоріжжяобленерго" вже здійснене підключення субспоживача - ТОВ " Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс", до електричної енергії через іншу точку приєднання відповідно до договору №1610-2094 про приєднання до електричних мереж від 31.09.2016, судами попередніх інстанцій відхилені, оскільки умови договору № 1610-2094 не є предметом розгляду даної справи, а також наявність цього договору не є підставою для невиконання умов Договору № 4-6, який є діючим.

Згідно із ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі.

Ухвалюючи спірні рішення у справі, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що відповідач - ПрАТ "Азовкабель" не виконує взяті на себе зобов'язання щодо забезпечення технічної можливості передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс", відтак, позивач (ПАТ "Запоріжжяобленерго") цілком правомірно скористався наданим йому законом правом вимагати від відповідача виконання ним зобов'язання за договором про спільне використання технологічних електричних мереж від 01.05.2013 № 4-6, а саме: забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс". У зв'язку цим, суди попередніх інстанцій визнали правомірними позовні вимоги в частині зобов'язання ПрАТ "Азовкабель" забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс".

В той же час, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про безпідставність позовних вимог в частині покладення на ПрАТ "Азовкабель" обов'язку забезпечення виконання шляхом відновлення постачання електричної енергії, враховуючи те, що постачальником електричної енергії в силу закону та договору є ПАТ "Запоріжжяобленерго".

Відповідно до положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на межі розгляду справи судом касаційної інстанції, колегією суддів відхиляються доводи ПраТ "Азовкабель", викладені у касаційній скарзі, оскільки вони спрямовані на встановлення нових обставин та переоцінку доказів. Окрім того, наведені доводи були розглянуті та їм було надано оцінку судами попередніх інстанцій.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судами попередніх інстанцій на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 309, 314 - 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 15.08.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2017 у справі №908/1119/17 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Ткач