Історія справи

Ухвала КГС ВП від 16.09.2018 року у справі №910/22763/15
Ухвала КГС ВП від 30.07.2018 року у справі №910/22763/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/22763/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіва Інтер", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_4; 2) ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк" (далі - ПАТ "Старокиївський банк") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіва Інтер" (далі - ТОВ "Авіва Інтер"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_4; 2) ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

1.2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.05.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017, позов задоволено. Визнано недійсним іпотечний договір № 4480 від 28.12.2012, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ "Старокиївський банк ". Визнано за ПАТ " Старокиївський банк " право власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 863080000, а саме: нежитлові приміщення з № 1 по № 9 (групи приміщень № 35) з № 1 по № 4 (групи приміщень № 34) в літ. А загальною площею 170,1 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (далі - нерухоме майно). Витребувано у ТОВ "Авіва Інтер" зазначене нерухоме майно.

1.3. У березні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2018 у справі № 910/22763/15.

2. Короткий зміст рішення суду попередньої інстанції

2.1. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 (колегія суддів: Власов Ю.Л., Андрієнко В.А., Буравльов С.І.) зупинено апеляційне провадження у справі № 910/22763/15 до перегляду у касаційному порядку Верховним Судом касаційної скарги ТОВ "Авіва Інтер" у справі № 910/22763/15 та повернення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу обґрунтовано посиланнями на статті 227, 228 та пункт 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

3. Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги

3.1. У касаційній скарзі ПАТ "Старокиївський банк" посилається на неправильне застосування апеляційним господарським судом приписів статей 227, 228 та пункт 17 ГПК України та просить скасувати оскаржувану ухвалу і передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

4. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

4.1. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Авіва Інтер" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, вважаючи обґрунтованим зупинення апеляційним господарським судом провадження у справі № 910/22763/15 до перегляду у касаційному порядку Верховним Судом касаційної скарги ТОВ "Авіва Інтер" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі № 910/22763/15.

5. Позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції

5.1. Відповідно до частин 1, 2 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

5.2. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені обставини, Верховний Суд у межах перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваного судового рішення, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

5.3. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

5.4. Отже, у пункті 5 частини 1 статті 227 ГПК України не передбачено можливості зупинення провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у цій же справі у касаційному порядку.

5.5. Згідно з пунктом 17.10 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

5.6. Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

5.7. Таким чином, вищезазначеними нормами встановлено обов'язок апеляційного господарського суду зупинити провадження у справі та передати матеріали справи до суду касаційної інстанції лише у випадку оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

5.8. Разом з тим, предметом касаційного перегляду у справі № 910/22763/15 є рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2017 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017, тому у суду апеляційної інстанції не було правових підстав для зупинення провадження у даній справі до перегляду у касаційному порядку Верховним Судом касаційної скарги ТОВ "Авіва Інтер" у справі № 910/22763/15.

6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

6.1. З огляду на викладене колегія суддів погоджується із доводами ПАТ "Старокиївський банк", наведеними у касаційній скарзі, про порушення судом апеляційної інстанції вимог статті 228 та пункт 17 Перехідних положень ГПК України, тому оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а справа - передачі для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

7. Судові витрати

7.1. Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК України слід покласти на ТОВ "Авіва Інтер".

Керуючись статтями 300, 301, 304, 306, 308, 310, 314 - 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" задовольнити.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 у справі № 910/22763/15 скасувати, а справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір