Історія справи

Ухвала КГС ВП від 10.04.2019 року у справі №910/11892/17
Ухвала КГС ВП від 25.04.2018 року у справі №910/11892/17
Ухвала КГС ВП від 11.03.2018 року у справі №910/11892/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/11892/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників судового процесу касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 (колегія суддів: Доманська М.Л. - головуючий, Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.) щодо скасування ухвали господарського суду міста Києва від 25.09.2017 (суддя: Чеберяк П.П.) про зупинення провадження у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.09.2017 порушено провадження у справі № 910/11892/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" (далі в тексті - Боржник), визнано розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі в тексті - Ініціюючий кредитор) на суму 580 560 718 грн. 26 коп., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Прядка А.М.

2. 07.09.2017 до господарського суду м. Києва надійшло клопотання Боржника про зупинення провадження у справі.

3. Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.09.2017 у справі № 910/11892/17 зупинено провадження у справі до вирішення по суті господарської справи № 5011-74/9393-2012.

Короткий зміст клопотання про зупинення провадження у справі та оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції

4. Клопотання Боржника про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що на даний час існує спір у справі № 5011-74/9393-2012 за позовом Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", предметом якого, зокрема, є встановлення права власності на 3 952 861, 036 тис. куб. м. природного газу, який на думку Боржника належить на праві власності Приватному акціонерному товариству "Укргаз-Енерго" та знаходиться на зберіганні у Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз".

5. Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові встановив наступне:

5.1. Рішенням господарського суду м. Києва від 27.09.2012 у справі № 5011-74/9393-2012 визнано право власності Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" на природний газ в обсязі 4 862 130,750 тис. куб.м.

5.2. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2012 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

5.3. Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2012 рішення господарського суду м. Києва від 27.09.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2012 залишено без змін.

5.4. Постановою Верховного Суду України від 23.12.2014 скасовано постанову Вищого господарського суду України від 18.12.2012.

5.5. В подальшому, Вищим господарським судом України винесено постанову від 19.02.2015, якою скасовано рішення суду першої інстанції від 27.09.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2012 та направлено справу № 5011-74/9393-2012 на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

5.6. Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.07.2015 у справі № 5011-74/9393-2012 в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" відмовлено повністю.

5.7.Не погоджуючись з наведеним рішенням суду першої інстанції Приватне акціонерне товариство "Укргаз-Енерго" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

6. Задовольняючи клопотання Боржника про зупинення провадження у даній справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що справа № 5011-74/9393-2012 є взаємопов'язаною зі справою № 910/11892/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго", оскільки в разі задоволення позову Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" у справі № 5011-74/9393-2012 та ухвалення судового рішення про визнання права власності на природний газ Боржника, який зберігається в підземних газосховищах Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", Боржник матиме можливість виконати рішення суду у справі № 42/78-17/284 та погасити безспірну заборгованість перед Ініціюючим кредитором в розмірі 580 560 718 грн. 26 коп., оскільки вартість наведеного вище спірного майна майже в п'ятдесят разів перевищує розмір грошового зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз".

7. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 у справі № 910/11892/17 ухвалу господарського суду м. Києва від 06.09.2017 у справі № 910/11892/17 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено Приватному акціонерному товариству "Укргаз-Енерго" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11892/17.

8. Зазначена постанова суду апеляційної інстанції обґрунтована наступним:

8.1. Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі порушено ухвалою суду першої інстанції від 06.09.2017 та на даний час справа перебуває на стадії розпорядження майном.

8.2. Суд апеляційної інстанції зазначив, що існування спору щодо заявлених грошових вимог одного з кредиторів боржника не є підставою для зупинення провадження у справі про банкрутство, що призводить до безпідставного затягування провадження у справі, порушення прав кредиторів на своєчасність розгляду їх кредиторських вимог, порушення строку введеної наступної процедури банкрутства, збільшення витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням процедури розпорядження майном.

8.3. За таких обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла до висновку про безпідставність зупинення судом першої інстанції провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго", оскільки у справі про банкрутство процесуальні дії учасників справи та суду мають вчинятися чітко у строки, встановлені Законом, а не здійснення у встановлений чинним законодавством строк розгляду заявлених вимог кредиторів свідчить про безпідставне затягування розгляду справи про банкрутство, яке може призвести до спричинення збитків як кредиторам, так і боржнику.

9. Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції обґрунтована положеннями ст. ст. 4, 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 79 ГПК України (редакція, яка була чинна до 15.12.2017).

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

10. Боржником через Київський апеляційний господарський суд було подано касаційну скаргу у якій Боржник просить суд постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 у справі № 910/11892/17 скасувати; ухвалу господарського суду міста Києва від 25.09.2017 - залишити без змін.

11. В обґрунтування підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі ухвали суду першої інстанції Боржник у своїй касаційній скарзі наводить наступні доводи:

11.1. Суд апеляційної інстанції проігнорував приписи ст. ст. 41, 79 ГПК України та безпідставно скасував ухвалу господарського суду м. Києва від 25.09.2017 про зупинення провадження у справі.

12. Також від Боржника надійшли доповнення до касаційної скарги у яких наводяться додаткові підстави для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

13. 27.03.2018 до Верховного Суду від Ініціюючого кредитора надійшов відзив на касаційну скаргу у якому ПАТ "Укртрансгаз" просить суд ухвалити постанову про залишення касаційної скарги без задоволення та залишення постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 у справі № 910/11892/17 - без змін.

Позиція Верховного Суду

14. Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 у справі №910/11892/17; прийнято до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 у справі №910/11892/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

15. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти них, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційну скаргу потрібно залишити без задоволення а постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 - без змін виходячи з наступного.

16. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України (далі в тексті - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

17. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

18. Щодо доводу касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції проігнорував приписи ст. ст. 41, 79 ГПК України та безпідставно скасував ухвалу господарського суду м. Києва від 25.09.2017 про зупинення провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.

19. Відповідно до приписів ст. 79 ГПК України (редакція, яка була чинна до 15.12.2017), господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

20. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

21. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

22. Згідно положень ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

23. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше двох місяців та десяти днів, а у разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону. Обов'язок щодо такого повідомлення суд може покласти на розпорядника майна або боржника.

24. Враховуючи положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які встановлюють особливості проведення процедури розпорядження майном боржника, а також те, що приписи ст. ст. 22, 23, 25 зазначеного Закону не передбачають можливості зупинення перебігу строків у процедурі розпорядження майном боржника, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про безпідставність зупинення судом першої інстанції провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго", оскільки у справі про банкрутство процесуальні дії учасників справи та суду мають вчинятися чітко у строки, встановлені Законом, а не здійснення у встановлений чинним законодавством строк розгляду заявлених вимог кредиторів свідчить про безпідставне затягування розгляду справи про банкрутство, яке може призвести до спричинення збитків як кредиторам, так і боржнику.

25. Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає необґрунтованим довід касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції проігнорував приписи ст. ст. 41, 79 ГПК України та безпідставно скасував ухвалу господарського суду м. Києва від 25.09.2017 про зупинення провадження у справі.

26. Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

27. За таких обставин, можна дійти до висновку, що у разі виконання Боржником усіх зобов'язань перед кредиторами провадження у справі про банкрутство, відповідно до приписів ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підлягає закриттю, що в свою чергу спростовує позицію Боржника про необхідність зупинення провадження у справі про банкрутство через те, що в разі задоволення позову у справі № 5011/74/9393-2012 ПрАТ "Укргаз-Енерго" матиме можливість виконати рішення у справі № 42/78-17/284 в повному обсязі.

28. Згідно приписів ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

29. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про необхідність відмовити у задоволенні касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" та залишення постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 у справі № 910/11892/17 без змін.

30. Оскільки касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції - без змін, судовий збір за подання касаційної скарги покладається на ПрАТ "Укргаз-Енерго".

Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 у справі № 910/11892/17 залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 у справі № 910/11892/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко