Ухвала КГС ВП від 22.08.2018 року у справі №925/1056/17

Друк

Пошук

197

Просмотров

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Постанова

касаційний господарський суд верховного суду ( КГС ВП )

Історія справи

Ухвала КГС ВП від 05.03.2018 року у справі №925/1056/17
Ухвала КГС ВП від 22.08.2018 року у справі №925/1056/17

Державний герб України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1056/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "УкрАгро НПК"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 (у складі колегії суддів: Хрипун О.О. (головуючий), Іоннікова І.А., Корсакова Г.В.), якою скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.10.2017 в частині зупинення провадження у справі

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт"

до Приватного акціонерного товариства "УкрАгро НПК"

про стягнення 16 765 212,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт" (далі - ТОВ "Трайгон-Експорт") звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "УкрАгро НПК" (далі - ПрАТ "УкрАгро НПК") про стягнення основного боргу (суми попередньої оплати) та штрафних санкцій за договором поставки № 10/13.12.16 від 13.12.2016.

19.10.2017 ПрАТ "УкрАгро НПК" звернулось до Господарського суду Черкаської області з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до вирішення Господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи №910/17665/17.

Обґрунтовуючи вказане клопотання ПрАТ "УкрАгро НПК" зазначало про те, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення пов'язаної з нею справи №910/17665/17, предметом позову у якій є вимоги щодо визнання недійсним договору поставки № 10/13.12.16 від 13.12.2016, а отже встановлені в межах справи №910/17665/17 обставини матимуть приюдиціальне значення для розгляду даної справи №925/1056/17.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.10.2017 задоволено клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи. Продовжено строк розгляду справи на 15 днів за клопотанням сторони. Задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Зобов'язано сторони повідомити суд про результати розгляду спору та набрання рішенням № 910/17665/17 господарським судом міста Києва законної сили та надати суду примірник даного судового рішення.

В частині зупинення провадження у справі, місцевий господарський суд виходив з того, що оскільки вимоги позову у даній справ ґрунтуються на умовах договору поставки № 10/13.12.16 від 13.12.2016, то рішення у справі №910/17665/17 матиме вирішальне значення при прийнятті рішення у даній справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.10.2017 скасовано в частині зупинення провадження у справі, а справу направлено до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що судом першої інстанції не мотивовано належним чином як саме оцінка взаємовідносин сторін господарським судом міста Києва впливає на дослідження та оцінку обставин даної справи, перевірку та надання належної правової оцінки доводам і доказам сторін щодо наявності або відсутності власне юридичних підстав виникнення спірних зобов'язань, тобто, унеможливлює вирішення по суті даного спору до розгляду іншої господарської справи.

Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій інстанції, 01.12.2017 ПрАТ "УкрАгро НПК" звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 скасувати, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.10.2017 - залишити в силі.

В обґрунтування вимог касаційної скарги ПрАТ "УкрАгро НПК" посилається на те, що суд апеляційної інстанції безпідставно не врахував, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення спору у пов'язаній справі №910/17665/17.

ТОВ "Трайгон-Експорт" подано відзив на касаційну скаргу, у якому просить постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, подані заперечення, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції, чинній до 15.12.2017, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

За змістом даної правової норми пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Водночас, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зі змісту ухвали місцевого господарського суду не вбачається, яким саме чином з'ясування обставин під час розгляду справи №910/17665/17 унеможливлює розгляд позовних вимог у даній справі та чому відповідні обставини не можуть бути встановлені під час розгляду справи № 925/1056/17.

З огляду на те, що предметом позову у справі № 925/1056/17 є вимоги ТОВ "Трайгон-Експорт" до ПрАТ "УкрАгро НПК" про стягнення основного боргу (суми попередньої оплати) та штрафних санкцій за договором поставки № 10/13.12.16 від 13.12.2016, під час розгляду справи суд може самостійно встановити обставини, які розглядаються іншим судом, та надати оцінку, зокрема, дійсності договору поставки № 10/13.12.16 від 13.12.2016.

Необґрунтоване зупинення провадження у даній справі призводить до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 86 ГПК України ухвала господарського суд має містити мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство.

Оскільки в мотивувальній частині ухвали місцевого господарського суду не зазначено з'ясування яких саме обставин в ході розгляду іншої справи унеможливлює розгляд даної справи, не зазначено, які саме обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно при розгляді цієї справи, апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку щодо безпідставності зупинення місцевий господарським судом провадження у справі № 925/1056/17.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/17665/17 не є підставою для зупинення провадження у даній справі №925/1056/17.

Доводи касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваного судового акта не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законної постанови суду апеляційної інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд