Історія справи

Ухвала КГС ВП від 03.09.2018 року у справі №911/489/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/489/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Вронська Г.О., Мамалуй О.О.

за участю секретаря: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Ірпінської міської ради

на рішення Господарського суду Київської області

(суддя - Конюх О.В.)

від 14.06.2018

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Сітайло Л.Г., судді: Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.)

від 06.08.2018

у справі № 911/489/18

за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради

до Приватного підприємства "Білдгрупменеджмент"

про визнання договору укладеним,

за участю представників учасників справи:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Виконавчий комітет Ірпінської міської ради звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства "Білдгрупменеджмент" (далі - ПП "Білдгрупменеджмент") про визнання укладеним договору про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь в редакції, запропонованій позивачем.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з метою з'ясування кількості зареєстрованих забудовниками актів, декларацій про готовність об'єкта до експлуатації на території м. Ірпінь за період з 01.01.2014 до 31.03.2017, Північним офісом Держаудитслужби було проведено звірку з ДАБІ України. В результаті якої встановлено перелік забудовників, якими здійснено реєстрацію декларацій про готовність об'єкта до експлуатації в період з 01.01.2014 до 01.01.2016 без укладення договорів про пайову участь з виконавчим комітетом Ірпінської міської ради та без сплати пайового внеску. Виконавчий комітет міської ради Київської області звернувся до ПП "Білдгрупменеджмент" як замовника будівництва офісної будівлі в м. Ірпіні по вул. Університетська, 2/1 з вимогою про необхідність укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь. Відповідач відповідь на дану пропозицію не надав, до позивача із заявою про готовність укласти договір або з листом-повідомленням із наявністю заперечень не звертався. Не укладення договору свідчить про не дотримання вимог законодавства і має наслідком порушення прав та інтересів територіальної громади м. Ірпінь. З огляду на викладене, позивач, керуючись статтею 19 Конституції України, статтями 179, 187 Господарського кодексу України, статтями 39, 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", статтею 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", просив суд визнати укладеним договір про залучення замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь в редакції, запропонованій позивачем.

2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду Київської області від 14.06.2018 позовні вимоги виконавчого комітету Ірпінської міської ради задоволено частково. Суд визнав укладеним між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради та ПП "Білдгрупменеджмент" з дня набрання законної сили рішенням суду договір про залучення коштів замовників будівництва об'єкта архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь в редакції, визначеній судом.

2.2. Задовольняючи позовні вимоги частково, місцевий господарський суд виходив з такого:

- рішенням Ірпінської міської ради Київської області, сесії шостого скликання, від 15.11.2011 №1192-21- VI "Про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури" вирішено затвердити Положення про порядок залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, згідно з додатком 1; затверджено типовий договір про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, згідно з додатком 2;

- рішенням Ірпінської міської ради Київської області, сесія шостого скликання, від 06.11.2014 №4146-60-VI "Про внесення змін до рішення двадцять першої сесії шостого скликання Ірпінської міської ради №1192-21- VI від 15.11.2011 "Про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь" вирішено внести зміни до рішення двадцять першої сесії шостого скликання Ірпінської міської ради від 20.12.2012 №2635-39- VI, а саме: затвердити Положення про порядок залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь в новій редакції, згідно додатку №1;

- так, відповідно до Положення про порядок залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь (додаток 1 до Рішення Ірпінської міської ради віл 06.11.2014 №4146-60- VI, далі - Положення):

розмір пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь складає:

житлових будинків з вбудовано-прибудованими об'єктами комерційного призначення, розмір коштів пайової участі визначається диференційовано, з урахуванням (загальної кошторисної вартості об'єкта будівництва (для об'єкта комерційного призначення пайова участь визначається як для нежитлових будівель та споруд (10%), а для об'єктів житлового фонду відповідно, як для житлових будинків (4%);

нежитлових будівель та споруд (за винятком тих, що перелічені у п.1.2 цього порядку) 10% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта;

величина пайової участі у розвитку інфраструктури визначається у договорі, укладеному Ірпінською міською радою із замовником будівництва об'єктів архітектури, з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами. При цьому не враховується витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій (п.2.1 Порядку);

у разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається виходячи із затверджених Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України показників опосередкованої вартості спорудження житла (для багатоповерхових житлових будинків) чи опосередкованої вартості адміністративних будинків (для нежитлових будівель чи споруд) (пункт 2.2. Порядку);

договір про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Договір, укладений між Ірпінською міською радою та замовником, підписується міським головою. Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової часті у розвитку інфраструктури м. Ірпінь;

- департаментом ДАБІ у Київській області 18.12.2014 зареєстровано Декларацію № КС142143520331 про готовність об'єкта до експлуатації, відповідно до якої замовником є ПП "Білдгрупменеджмент", об'єкт знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Карла Маркса, 2/1 (вул. Університетська), загальною площею 208,7 м.кв.;

- листом від 27.07.2017 №01-24/2049 Виконавчий комітет Ірпінської міської ради звернувся до ПП "Білдгрупменеджмент" щодо необхідності ПП "Білдгрупменеджмент" терміново звернутись до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради та укласти договір про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь по об'єкту будівництва: офісна будівля: Київська область, м. Ірпінь, вул. Карла Маркса, 2/1 (вул. Університетська), загальною площею 208,7 м. кв.;

- листом від 27.02.2018 №01-24/587 Виконавчий комітет Ірпінської міської ради звернувся до ПП "Білдгрупменеджмент" щодо укладення договору про пайову участь (внесок) у створені і розвитку інфраструктури м. Ірпінь з примірником договору;

- ПП "Білдгрупменеджмент" відповідь на лист від 27.02.2018 №01-24/587 не надав;

- процедура прийняття об'єктів в експлуатацію носить суто технічний характер і полягає в тому, що саме об'єкт будівництва, його стійкість, міцність, надійність є предметом при перевірці його готовності до експлуатації, а тому перевірка сплати пайової участі суперечить ідеології самої процедури прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

- ПП "Білдгрупменеджмент" як замовник об'єкта будівництва, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь та укласти з Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради договір про пайову участь;

- строк визначений вказаним законом для укладення договору пайової участі у 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, встановлений саме для добровільного виконання стороною вказаного обов'язку, і невиконання такого зобов'язання не звільняє замовника від укладення договору, адже невиконання замовником обов'язку, передбаченого законом не може надавати йому переваг перед замовником, що виконав обов'язок закону;

- ухилення замовника будівництва від укладення договору про пайову участь до прийняття об`єкта нерухомого майна до експлуатації є порушенням зобов`язання, яке прямо передбачено чинним законодавством;

- невиконання такого зобов`язання не звільняє замовника будівництва від обов`язку укласти договір про пайову участь, у тому числі й після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 у справі №922/5937/15.

2.3. Судом першої інстанції також враховано, що в розрахунку величини пайової участі, який відображений в розділі 2 договору про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, який позивач просить суд визнати укладеним, зазначено, що розмір пайової участі відповідача складає 429 984, 61 грн, які розраховані за такою формулою: 208,70 (загальна площа будівлі) х 20 603,00 (опосередкована вартість будівництва об'єктів соціального призначення, які споруджується на території України, для адміністративних будинків, відповідно до листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України) = 4 299 846,10 грн;

- як вбачається з Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої 18.12.2014 № КС142143520331, кошторисна вартість будівництва становить 3 946 000 грн;

- з врахуванням викладеного, місцевий господарський суд дійшов висновку, що розмір пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь має становити 3 946 000 грн. х 0,10 = 394 600 грн;

- доказів наявності підстав щодо зменшення розміру пайової участі, передбачених законодавством, відповідачем до суду не надано.

2.4. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2018 скасовано, прийнято нове, яким у позові відмовлено.

2.5. Суд апеляційної інстанції, в свою чергу, при прийнятті рішення про відмову в позові виходив з такого:

- Ірпінська міська рада є окремою юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи - 33800777, в той час як виконавчий комітет Ірпінської міської ради є іншою окремою юридичною особою, ідентифікаційний код - 05408846;

- виконавчий комітет Ірпінської міської ради просить суд визнати укладеним договір, у якому в якості сторони договору зазначена неналежна особа, якій згідно з затвердженим Порядком не надавалися повноваження на його укладення. Особою, яка має відповідний обсяг цивільної дієздатності, є Ірпінська міська рада, а не позивач - виконком Ірпінської міської ради.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи

3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суд Київської області від 14.06.2018 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2018, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради подав касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі: визнати укладеним договір про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь в редакції, запропонованій позивачем.

3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги:

- судами попередніх інстанцій не враховано норму пункту 2.6 Положення про порядок залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, затвердженого рішенням Ірпінської міської ради Київської області від 15.11.2011 № 1192-21-VI, та, як наслідок, не враховано, що належними і допустимими доказами дійсної кошторисної вартості будівництва є зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва об'єкта містобудування, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, засвідчений підписом, печаткою проектної організації або підписом і печаткою особи, яка має відповідний кваліфікаційний сертифікат, затверджений замовником, та техніко-економічні показники;

- судом апеляційної інстанції порушено норми статей 1, 26, підпунктів 5, 7 пункту а) статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Також в матеріалах справи міститься копія рішення Ірпінської міської ради Київської області "Про внесення змін до рішення 21 сесії шостого скликання Ірпінської міської ради Київської області № 1192-21-VI від 15.11.2011 "Про порядок залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь" з Додатками № 1, 2, 3. У Типовому договорі про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь стороною такого договору визначено саме Виконавчий комітет Ірпінської міської ради.

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, якими керувався суд

4.1. Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога Виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ПП "Білдгрупменеджмент" про визнання укладеним договору про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь в редакції, запропонованій позивачем.

4.2. За змістом положень частини 1 статті 173, частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, зокрема безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з частиною 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом (стаття 187 Господарського кодексу України).

4.3. Статтею 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати:

1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд;

2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків.

Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

4.4. Виходячи з наведеного, невиконання замовником будівництва обов'язку укласти договір про пайову участь до прийняття в експлуатацію об'єкта будівництва не звільняє його від такого обов'язку (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 у справі № 922/5937/15).

4.5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до пункту 2.1 Положення величина пайової участі у розвитку інфраструктури визначається у договорі, укладеному Ірпінською міською радою із замовником будівництва об'єктів архітектури, з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається виходячи із затверджених Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України показників (пункт 2.2. Порядку).

Відповідно до пункту 2.6 Положення розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, серед яких зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва об'єкта містобудування, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами засвідчений підписом, печаткою проектної організації або підписом і печаткою особи, яка має відповідний кваліфікаційний сертифікат, затверджений замовником та техніко-економічні показники.

4.5. Отже, за загальним правилом розмір пайового внеску замовника повинен розраховуватись з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, а у випадку якщо така не визначена, то - виходячи з опосередкованої вартості спорудження житла (для багатоповерхових житлових будинків) чи опосередкованої вартості адміністративних будинків (для нежитлових будівель чи споруд).

4.7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що як вбачається з Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої 18.12.2014 № КС142143520331, кошторисна вартість будівництва становить 3 946 000 грн.

4.8. Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461. При цьому колегією суддів застосовуються положення Порядку в редакції постанови, чинної на момент видачі відповідної Декларації.

Цей Порядок визначає процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (пункт 1 Порядку).

Згідно з пунктом 2 Порядку прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I-III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - Інспекція) поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація).

Замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 1, у разі, коли будівельні роботи виконувалися на підставі повідомлення про початок їх виконання, - за формою згідно з додатком 7 (пункт 18 Порядку).

Замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації (пункт 19 Порядку).

Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію (пункт 20 Порядку).

4.9. Процедура прийняття об'єктів в експлуатацію носить суто технічний характер і полягає в тому, що саме об'єкт будівництва, його стійкість, міцність, надійність є предметом при перевірці його готовності до експлуатації. При цьому законодавством не передбачено повноважень органів держархбудконтролю щодо перевірки достовірності інформації про сплату замовниками пайової участі, як і перевірки інформації про кошторисну вартість та вартість основних фондів під час прийняття об'єктів будівництва в експлуатацію.

4.10. Відповідно до положень статті 16 Закону України "Про основи містобудування" будівельні норми, державні стандарти, норми і правила встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів з урахуванням соціальних, природно-кліматичних, гідрогеологічних, екологічних та інших умов і спрямовані на забезпечення формування повноцінного життєвого середовища та якнайкращих умов життєдіяльності людини.

Будівельні норми, державні стандарти, норми і правила щодо планування, забудови та іншого використання територій, проектування і будівництва об'єктів містобудування розробляються і затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, іншими центральними органами виконавчої влади в порядку, визначеному законом.

4.11. Отже, затвердження будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі правил визначення вартості будівництва покладено на Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, яке наказом від 05.07.2013 № 293 прийняло з наданням чинності з 01.01.2014 національний стандарт ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва".

4.12. З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає передчасним висновок судів попередніх інстанцій про те, що при розрахунку величини пайової участі слід виходити із суми кошторисної вартості будівництва, зазначеної в Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, оскільки судами попередніх інстанцій не перевірено чи визначена така вартість будівництва згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

4.13. Окрім того, суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходив з того, що Виконавчий комітет Ірпінської міської ради просить суд визнати укладеним договір, у якому в якості сторони договору зазначена неналежна особа, якій згідно з затвердженим Порядком не надавалися повноваження на його укладення.

4.14. При цьому судом апеляційної інстанції не було враховано доводи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради щодо його правосуб'єктності, а також не дано правової оцінки положенням Типового договору про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, який є додатком до рішення 21 сесії шостого скликання Ірпінської міської ради від 15.11.2011 № 1192-21 "Про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь".

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

5.2. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

5.3. Згідно з частиною 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо:

1) суд не дослідив зібрані у справі докази; або

2) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або

3) суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

5.4. З врахуванням викладеного, оскільки як місцевий, так і апеляційний господарські суди припустились порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а у Верховного Суду відсутня процесуальна можливість з'ясувати дійсні обставини справи, що перешкоджає ухвалити нове рішення у справі, то це відповідно є підставою для скасування рішень судів попередніх інстанцій, та передання справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

5.5. Під час нового розгляду господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін, і, залежно від встановленого та відповідно до вимог чинного законодавства, вирішити спір.

6. Судові витрати

6.1. Оскільки справа направляється на новий розгляд до суду першої інстанції, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється.

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Виконавчого комітету Ірпінської міської ради задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 та рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2018 у справі № 911/489/18 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді Г. Вронська

О. Мамалуй