Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2018 року

Київ

справа №817/875/17

адміністративне провадження №К/9901/15334/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 (суддя Мацький Є.М.)

у справі №817/875/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини»

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» звернулось до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування повідомлення та зобов'язання вчинення певних дій.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2017.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд, оскільки вважає, що рішення суду апеляційної інстанції було прийнято з порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції не було надано належної оцінки зазначеним позивачем причинам пропуску строку на апеляційне оскарження.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не може бути задоволена з таких підстав.

14.07.2017 відповідачем подано апеляційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2017.

Частиною другою статті 186 (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2017 апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що позивачем в порушення вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Частиною четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначив, зокрема, що у зв'язку з високим навантаженням 13.07.2017 діловодом сформовано реєстр на поштової кореспонденції та передано на до РД ПАТ «Укрпошта», яким опрацьовано список лише 14.07.2017.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2017, з огляду на те, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені позивачем є неповажними.

З огляду на викладене, Суд вважає обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції, що наведені позивачем підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є не поважними.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 343, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М.Бевзенко

судді Н.А.Данилевич

В.М.Шарапа