Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2019 року

Київ

справа №465/5581/17

провадження №К/9901/49495/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про скасування ухвали та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова у складі судді Ванівського Ю.М. від 5 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Хобор Р.Б., Попка Я.С., Сеника Р.П. від 17 квітня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до Львівської міської ради, у якому просив:

- визнати ухвалу Львівської міської ради «Про відмову ОСОБА_2 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вулиці Стрийській (біля будинку 244)» від 14 вересня 2017 року №2432, дії і бездіяльність відповідача протиправними і незаконними;

- зобов'язати Львівську міську раду вчинити дії з невідкладного надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (біля житлового будинку НОМЕР_1) згідно плану земельної ділянки.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Постановою Франківського районного суду міста Львова від 06 грудня 2017 року позов задоволено. Визнано ухвалу Львівської міської ради «Про відмову ОСОБА_2 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вулиці Стрийській (біля будинку 244)» від 14 вересня 2017 року № 2432, дії і бездіяльність відповідача протиправними і незаконними. Зобов'язано Львівську міську раду вчинити дії з невідкладного надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (біля житлового будинку НОМЕР_1) згідно плану земельної ділянки.

3. Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 5 січня 2018 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року, виправлено описку в постанові Франківського районного суду міста Львова від 06 грудня 2017 року. Абзац третій резолютивної частини постанови викладено у наступній редакції: «Зобов'язати Львівську міську раду вирішити питання щодо надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (біля житлового будинку НОМЕР_1) згідно з планом земельної ділянки.

4. Судові рішення мотивовані тим, що допущена у постанові Франківського районного суду міста Львова від 06 грудня 2017 року помилка є опискою, яка підлягає виправленню.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Франківського районного суду міста Львова від 06 грудня 2017 року, зокрема, зобов'язано Львівську міську раду вчинити дії з невідкладного надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Франківський районний суд міста Львова з власної ініціативи виправив описку в постанові від 06 грудня 2017 року, виклавши один з абзаців резолютивної частини наступним чином: «Зобов'язати Львівську міську раду вирішити питання щодо надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що суди попередніх інстанцій, виправляючи описку у судовому рішенні, фактично змінили його зміст, що не відповідає вимогам статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Львівська міська рада відзиву на касаційну скаргу не надіслала.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

9. Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

10. Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

11. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14 суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

12. Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення. Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

13. Згідно частини першої статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

14. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виправляючи описку у резолютивній частині постанови Франківського районного суду міста Львова від 06 грудня 2017 року з «зобов'язати Львівську міську раду вчинити дії з невідкладного надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» на «зобов'язати Львівську міську раду вирішити питання щодо надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», фактично змінив зміст судового рішення, що не є

опискою у розумінні частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

15. За таких обставин, колегія суддів вважає помилковим висновок судів попередніх інстанцій про наявність підстав для виправлення описки у постанові Франківського районного суду міста Львова від 06 грудня 2017 року.

16. Отже, ухвала Франківського районного суду міста Львова від 5 січня 2018 року та постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року підлягають скасуванню.

17. Оскільки виправлення описки у судовому рішенні було здійснено з власної ініціативи суду, підстави для ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні відсутні.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 5 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців