Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2018 року

Київ

справа №816/1040/18

адміністративне провадження №К/9901/54617/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №816/1040/18

за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2018 року, постановлену у складі: головуючого судді Донець Л.О., суддів Бенедик А.П., Мельнікової Л.В.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення від 08.12.2017 №691/С-14, зобов'язання провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, згідно з ч.3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, оформлене листом № 691/С-14 від 08.12.2017 про відмову в перерахунку пенсії.

Зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.10.2017, з врахуванням проведених виплат, на підставі п.9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року N 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня відповідного року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2018 року апеляційну скаргу повернуто заявникові з підстав не усунення її недоліків, зазначених в ухвалі цього ж суду від 17 травня 2018 року.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Управління отримало копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху 29 травня 2018 року, а не 24 травня, як зазначено апеляційним судом.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення скарги без задоволення, а судового рішення - без змін, з огляду на нижченаведене.

Апеляційна скарга ПФУ не відповідала вимогам статті 296 КАС України, а саме відповідачем не було сплачено судовий збір, у зв'язку з чим, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2048 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Як встановлено апеляційним судом, копію зазначеного судового рішення отримано Управлінням 24.05.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення на якому міститься розписка про отримання копії ухвали за довіреністю.

При цьому, згідно з вказаним поштовим повідомленням, судом надсилалась ухвала у справі 816/1040/18, тобто у справі по якій відповідачем подано апеляційну скаргу.

Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 04.06.2018 (2-3.06.2018 вихідні дні).

Відповідно до ч.ч.2, 5, 6 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Апеляційним судом установлено, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги відповідачем усунуто не було.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув скаргу заявникові.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Проте, доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки досліджених судом доказів, про перевагу одних доказів над іншими, а тому касаційний суд не приймає їх до уваги.

За змістом частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, Суд приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції не порушено норми процесуального права, у зв'язку з чим касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 343, 350, 356 КАС України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2018 року у справі №816/1040/18 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду