Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2018 року

Київ

справа №815/3688/17

адміністративне провадження №К/9901/36051/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в порядку письмового провадженнякасаційну скаргуОСОБА_2на ухвалуОдеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року (суддя М.М. Кравченко)та ухвалуОдеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року (колегія у складі суддів: В.О. Скрипченко, О.О. Димерлій, Ю.В. Осіпов)у справі№ 815/3688/17за позовомОСОБА_2доКабінету Міністрів Українипровизнання сплаченими в повному обсязі податки, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати сплаченими в повному обсязі податки та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року адміністративний позов залишено без руху у зв'язку з його невідповідністю вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали позивачем.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і надалі - в редакції до 15.12.2017), у зв'язку із неусуненням у встановлений судом строк її недоліку.

На зазначену ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що станом на 07 серпня 2017 року скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яку згідно з поштовим повідомленням про вручення отримано позивачем 01 серпня 2017 року.

Не погоджуючись з прийнятими судами рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просив вказані рішення судів скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що позивачем у строк, визначений судом, та відповідно до вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, направлено до Одеського окружного адміністративного суду документи на усунення недоліків.

Від відповідача відзив або заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Згідно пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15.12.2017) розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали позивачем.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року позивачем отримано 01 серпня 2017 року, відповідно останнім днем для її виконання є 06 серпня 2017 року.

Постановляючи ухвалу від 09 серпня 2017 року про повернення позовної заяви, суд першої інстанції дійшов висновку про невиконання скаржником ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що документи на виконання вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року позивачем направлено до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку 05 серпня 2017 року, що підтверджується штемпелем відділення зв'язку на конверті (а.с. 74) та відомостями з офіційного сайту Укрпошти (а.с. 86), тобто в межах строку, наданого на усунення недоліків адміністративного позову.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Втім, за приписами ч. 9 статті 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Наведені обставини не були враховані судами першої та апеляційної інстанцій при постановленні оскаржуваних рішень.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 353 КАС України (в редакції з 15.12.2017) підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі; справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, касаційний суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення підлягають скасуванню, а справа відповідно до приписів статті 353 КАС України - направленню до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

...........................

В.П.Юрченко І.А.ВасильєваС.С.Пасічник Судді Верховного Суду