Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року

м. Київ

справа №345/623/20

адміністративне провадження № К/990/29889/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г

розглянув у письмовому провадженні

касаційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року (колегія у складі суддів Обрізка І.М., Іщук Л.П., Шинкар Т.І.)

у справі № 345/623/20

за фізичної особи-підприємця позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно - будівельної інспекції України

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У С Т А Н О В И В:

1. 17.02.2020 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду із позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (Департамент ДАБІ у Львівській області; відповідач) просив скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.12.2019 за № 45/14/1013-6/5907-19.

2. Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 09.06.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020, задовольнив позов.

3. У квітні 2022 року Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

4. Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 21.03.2022 замінив сторону у виконавчому листі - боржника Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, його правонаступником - Державною інспекцією архітектури та містобудування України (далі -ДІАМ України).

5. ДІАМ України подало через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

6. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09.08.2022 залишив апеляційну скаргу без руху, оскільки її оформлено з порушенням вимог, встановлених ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: не додано копії апеляційної скарги для всіх учасників справи. Скаржник зазначив, що долучає до апеляційної скарги докази, що підтверджують надіслання такої (з додатками) іншим учасникам справи, однак, такі відсутні. Запропоновано усунути недолік шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості всіх учасників справи.

7. Ухвалою від 07.09.2022 Восьмий апеляційний адміністративний суд констатував, що копію ухвали від 09.08.2022 скаржник отримав 09.08.2022 до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, і повернув апеляційну скаргу відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

8. ДІАМ України подало через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу, у якій просило скасувати ухвалу, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

9. Як на підставу касаційного оскарження ДІАМ України покликається на те, що згідно з абз.2 ч. 8 ст. 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції не взяв до уваги, що апеляційна скарга надіслана у встановленому порядку в електронному вигляді з використанням підсистеми «Електронний суд», а тому фізично подати апеляційну скаргу з додатками відповідно до кількості осіб було неможливо.

10. Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2022 відкрито касаційне провадження.

11. Позивач у відзиві просить залишити касаційну скаргу без задоволення.

12. Верховний Суд перевірив правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.

13. Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

14. Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

15. Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

16. Згідно ч. 7, 8 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

17. Як слідує з матеріалів справи, на сторінках апеляційної скарги ДІАМ України зазначено, що документ сформований у системі «Електронний суд» 27.06.2022.

18. Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України (у редакції, що діяла на час винесення оскаржуваної ухвали) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

19. Про виконання цієї вимоги зазначено в апеляційній скарзі, однак не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. На це й звернув увагу апеляційний суд, залишаючи апеляційну скаргу без руху.

20. Незважаючи на отримання ухвали від 09.08.2022, скаржник недоліків апеляційної скарги не усунув, своєї позиції апеляційному суду стосовно неподання доказів, згаданих в апеляційній скарзі, не пояснив.

21. Згідно із ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

22. Цієї нормою визначено суб`єктний склад осіб, реєстрація офіційної електронної адреси в системі ЄСІТС для яких є обов`язковою. Фізичні особи-підприємці не належать до кола осіб, які повинні мати електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Їх поінформованість про подання апеляційної скарги забезпечується шляхом надсилання їм паперового примірника копії. Цей обов`язок покладено на скаржника.

23. У постанові від 28.03.2023 у схожій справі № 260/1322/2152 Верховний Суд звернув увагу на те, що мета застосування ч. 9 ст. 44 КАС України полягає у забезпеченні рівності процесуальних прав сторін, які відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України не мають обов`язку реєструвати офіційні електронні адреси в системі ЄСІТС та не зареєстровані в підсистемі «Електронний суд», бути повідомленими про подання іншими учасниками документів до суду в електронній формі. До таких на час розгляду справи належали й фізичні особи-підприємці.

24. З огляду на це, незважаючи на подання апеляційної скарги через «Електронний суд», відповідач повинен був надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

25. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

26. Зважаючи на вищенаведене, касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Керуючись статтями 345 349 350 355 356 359 КАС України, Верховний Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України залишити без задоволення.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі №345/623/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Т.Г. Стрелець