Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 804/18327/14

провадження № К/9901/5626/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 804/18327/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» про стягнення заборгованості;

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду (у складі судді Турлакової Н. В.,) від 26 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Чередниченко В. Є., Юрко І. В., Панченко О. М.,) від 20 серпня 2015 року, встановив:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У листопаді 2014 року Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, звернулося до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат», в якому просило стягнути з розрахункового рахунку ПАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» на користь Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області заборгованість в сумі 184337,06 грн.

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, що станом на жовтень 2014 року за відповідачем рахується заборгованість із сплати витрат на виплату та доставку пенсій, призначеної на пільгових умовах.

3. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року, позовні вимоги задоволено повністю.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ПАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року, і ухвалити нове судове рішення, яким:

- відмовити в задоволенні позовних вимог в частині відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за попередні періоди по пенсіонеру ОСОБА_2, (за 2010 рік в сумі 4 427,35 грн., за 2011 рік в сумі 14 039,84 грн., за 2012 рік в сумі 15 513,18 грн., за 2013 рік в сумі 16717,68 грн.) та пенсіонеру ОСОБА_3, (за 2010 рік в сумі 6338,03 грн., за 2011 рік в сумі 22 904,32 грн., за 2012 рік в сумі 24 747,7 грн., за 2013 рік в сумі 26 065,95 грн.);

- позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області в частині стягнення з ПАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по пенсіонерам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за поточний, 2014 рік - задовольнити.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

6. 19 жовтня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшло заперечення Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на касаційну скаргу, в якому позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

7. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

8. 18 січня 2018 року касаційну скаргу ПАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

9. Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

11. Управлінням Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області відповідно до п. «а», «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначені пільгові пенсії особам, які працювали у ПАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат».

12. Відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а», «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», сформованих Управлінням Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, станом на жовтень 2014 року за ПАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» рахується заборгованість із відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій: за ОСОБА_4, за серпень, вересень, жовтень 2014 року в сумі 11120,04 грн.; ОСОБА_5, за серпень, вересень, жовтень 2014 року в сумі 6810 грн.; ОСОБА_2, за 2010, 2011, 2012, 2013 роки, та за січень-жовтень 2014 року в сумі 64629,45 грн., ОСОБА_3, за 2010, 2011, 2012, 2013 роки та січень-жовтень 2014 року в сумі 101777,57 грн.

13. Вказані розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій направлялись Управлінням Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до ПАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» засобами поштового зв'язку, але зазначена у них сума відповідачем добровільно сплачена не була.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. Оцінюючи доводи сторін, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, виходив з того, що факт порушення відповідачем вимог пенсійного законодавства доведений. Понесення позивачем витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах переліченим вище особам підтверджується належними і допустимими доказами.

Водночас суди вказали, що несвоєчасне вручення розрахунків відповідачу не впливає на встановлений законодавством обов'язок останнього відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій відповідно до ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. 6.4., 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція).

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

15. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за 2010- 2013 роки фактично були надіслані Управлінням Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на адресу ПАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» 05 серпня 2014 року, 12 вересня 2014 року та 09 жовтня 2014 року, що є порушенням п. 6.4. Інструкції.

16. Скаржник вказує, що діючим законодавством не передбачено права Управління Пенсійного фонду здійснювати відшкодування витрат по пільговим пенсіям за попередні періоди, така можливість передбачена лише на поточний рік. Проведена інвентаризація пенсійних справ, на яку посилається позивач в обґрунтування правомірності своїх дій та позовних вимог, на думку скаржника, не є тією обставиною, що впливає на суму відшкодування в розумінні положень Інструкції. Оскільки змін розміру пенсії не відбувалось, правові підстави для направлення розрахунків за попередній період в поточному році відсутні.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

18. Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також врегульовано порядок внесення підприємствами та організаціями плати до Пенсійного фонду, що покривала витрати на виплату і доставку пенсій, призначених у відповідності до пп. «а», «б» - «з» цієї статті.

19. Згідно з ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

21. Пунктом 6.1 Інструкції визначено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах: для платників, зазначених у пп. 2.1.1 п. 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у розмірі, серед іншого, 100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року.

23. Згідно з п. 6.4. Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

24. Пунктом 6.7 Інструкції встановлено, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

25. Отже, підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного Фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

26. Як було встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, згідно наявних в матеріалах справи розрахунків, заборгованість відповідача за 2010- 2013 роки та січень-жовтень 2014 року по переліченим вище особам складає 184337,06 грн. Водночас ані під час розгляду справи у судах попередніх інстанцій, ані у касаційній скарзі відповідач не ставить під сумнів наявність у нього обов'язку відшкодовувати Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

27. Відтак, правильним є висновок судів першої та апеляційної інстанцій про наявність у ПАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» обов'язку відшкодувати Управлінню Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а», «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Отримавши розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій та добровільно не сплативши такі, вказана заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку, а тому позов є обґрунтованим.

29. Також Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що посилання відповідача на порушення п. 6.4 Інструкції є недоречним, оскільки невчасне направлення розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не звільняє відповідача від обов'язку відшкодувати зазначену заборгованість.

30. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі про задоволення позовних вимог.

31. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

32. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

33. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

34. Оскільки Суд залишає в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, то відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року у справі № 804/18327/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб