Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.02.2019 року у справі №607/7936/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 607/7936/17

провадження № К/9901/17251/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Гриців М. І., Кравчука В. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 607/7936/17

за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними;

за касаційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (суддя Дзюбич В. Л.) від 01 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Заверуха О. Б., Ніколін В. В., Старунський Д. М.) від 10 жовтня 2017 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII);

- зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону № 1788-XII з 10 лютого 2017 року, зарахувавши до пільгового стажу період навчання з 01 вересня 1977 року по 15 липня 1980 року, період роботи з 03 серпня 1980 року по 26 жовтня 1980 року, період проходження військової служби з 31 жовтня 1980 року по 29 жовтня 1982 року та період роботи з 01 лютого 1989 року по 21 серпня 1992 року;

- відшкодувати ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений ним судовий збір.

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, що він має необхідний стаж роботи на посаді, що дає право на пільгову пенсію відповідно до ст. 13 Закону № 1788-XII, у призначенні якої відповідач йому протиправно відмовив, посилаючись на відсутність необхідного пільгового стажу.

3. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року, позовні вимоги задоволено.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 13 листопада 2017 року Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

6. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.

7. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

8. 07 лютого 2018 року касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

9. Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2019 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

10. Станом на 27 лютого 2019 року заперечення або відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходили.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 14 березня 2017 року звернувся до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону № 1788-XII.

12. Рішенням комісії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області для розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та у відповідності до спеціальних законів, оформленим протоколом № 37 від 14 червня 2017 року, позивачу відмовлено в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку у зв'язку в відсутністю необхідного пільгового стажу роботи (станом на день звернення до комісії, позивач має 08 років 10 місяців 26 днів пільгового стажу).

13. Зокрема, до пільгового стажу позивача відповідачем не зараховано періоди: з 03 серпня 1980 року по 26 жовтня 1980 року (02 місяці 24 дні) на посаді електрогазозварника в Львівській СПМК «Теплицьтехмонтаж», з 01 лютого 1989 року по 21 серпня 1992 року (03 роки 06 місяців 20 днів) на посаді електрозварника у Приватному акціонерному товаристві «Надзбруччя-Лада». Також відповідачем не зараховано до пільгового стажу період навчання з 01 вересня 1977 року по 15 липня 1980 року (02 роки 10 місяців 15 днів) та період проходження військової служби з 31 жовтня 1980 року по 29 жовтня 1982 року (01 рік 11 місяців 29 днів).

14. Вважаючи протиправним вказане рішення відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що записи у трудовій книжці ОСОБА_2 та надані ним уточнюючі довідки, в повній мірі підтверджують характер та стаж роботи позивача, який дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону № 1788-XII.

16. Зокрема, суди попередніх інстанцій, з посиланням на ст. 56 Закону № 1788-XII, ст. 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» від 10 лютого 1998 року № 103/98-ВР (далі - Закон № 103/98-ВР), ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII) та ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII), зазначали, що відповідачем протиправно відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу період навчання позивача у професійно-технічному училищі № 61 м. Перемишляни за спеціальністю електрогазозварювальника з 01 вересня 1977 року по 15 липня 1980 року (02 роки 10 місяців 15 днів) та періоду проходження військової служби з 31 жовтня 1980 року по 29 жовтня 1982 року (01 рік 11 місяців 29 днів), оскільки відразу після закінчення навчання та на момент призову на військову службу, позивач працював на посаді, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах (електрогазозварником).

17. Разом з цим, судами попередніх інстанцій встановлено, що в архівній довідці архівного відділу Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області від 31 січня 2017 року № 33 значаться відомості про заробіток ОСОБА_2 за серпень - листопад 1980 року. Також, в матеріалах справи міститься копії наказів Львівського СПМК «Теплицьтехмонтаж» від 03 серпня 1980 року № 95-К про прийняття на роботу електрогазозварювальником 4 розряду з 03 серпня 1980 року ОСОБА_2 та від 26 жовтня 1980 року № 132-К про звільнення ОСОБА_2 з роботи у зв'язку з призовом на військову службу.

18. Водночас, архівною довідкою Тернопільської міської ради від 11 листопада 2016 року підтверджується, що у документах архівного фонду «Приватне акціонерне товариство «Надзбруччя-Лада», в особових картках та наказах за 1997 рік є відомості, що наказом від 01 лютого 1989 року за № 17-ОК ОСОБА_2 прийнято на роботу електрозварником з 01 лютого 1989 року. Згідно наказу від 26 травня 1997 року № 41-к, ОСОБА_2, звільнено з роботи з 27 травня 1997 року за згодою сторін.

19. Довідками від 11 листопада 2016 року № 1290/26-3.02 та № 1291/26-3.02, виданими архівним відділом Тернопільської міської ради підтверджується, що в розрахункових листках по заробітній платі працівників Приватного акціонерного товариства «Надзбруччя-Лада» за 1989-1993 роки та за 1994-1997 роки є відомості про отриману заробітну плату ОСОБА_2, який значиться на посаді електрозварника.

20. У зв'язку з наведеним, суди дійшли висновку, що у відповідача були відсутні підстави для відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону № 1788-XII, оскільки останній має необхідний стаж і на момент звернення з заявою про призначення пенсії досяг необхідного пенсійного віку.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

21. У касаційній скарзі скаржник вказує, що судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень не було враховано, що загальний пільговий стаж позивача становить 08 років 10 місяців 26 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

22. Скаржник зазначає, що зарахувати позивачу періоди навчання та проходження військової служби неможливо, оскільки період роботи позивача з 03 серпня 1980 року по 26 жовтня 1980 року (02 місяці 24 дні) на посаді електрогазозварника в Львівській СПМК «Теплицьтехмонтаж» не зараховано до його пільгового стажу.

23. Також скаржник вказує, що період роботи ОСОБА_2 в Приватному акціонерному товаристві «Надзбруччя-Лада» з 01 лютого 1989 року по 21 серпня 1992 року (03 роки 06 місяців 20 днів) неможливо зарахувати до пільгового стажу позивача, оскільки відсутня уточнююча довідка про підтвердження спеціального трудового стажу.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

24. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

25. Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком незалежно від останнього місця роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

26. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 62 Закону № 1788-XII).

27. На виконання зазначеної норми Закону № 1788-XII, постановою Кабінету міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки чи відповідних записів в ній (далі - Порядок).

28. Відповідно до п. 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

29. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном (п. 20 Порядку).

30. Аналіз наведених норм свідчить про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону № 1788-XII є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією.

31. Як встановлено судами попередніх інстанцій, матеріалами справи підтверджується факт роботи позивача з 03 серпня 1980 року по 26 жовтня 1980 року (02 місяці 24 дні) на посаді електрогазозварника в Львівській СПМК «Теплицьтехмонтаж» та з 01 лютого 1989 року по 21 серпня 1992 року (03 роки 06 місяців 20 днів) в Приватному акціонерному товаристві «Надзбруччя-Лада» електрозварником.

32. Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

33. Розділом XXXII «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, передбачалися професії «газозварювальник», «електрозварювальник».

34. Відтак, вірним є висновок судів першої та апеляційної інстанцій, що факт роботи позивача на посадах електрогазозварника в Львівській СПМК «Теплицьтехмонтаж» та електрозварника в Приватному акціонерному товаристві «Надзбруччя-Лада», є доведеним, а записи у трудовій книжці позивача та архівні довідки, які містяться у матеріалах справи, підтверджують характер роботи позивача у спірний період за Списком № 2, що надає йому можливість включення цих періодів роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

35. Водночас що стосується зарахування до пільгового стажу позивача періоду навчання у професійно-технічному училищі № 61 м. Перемишляни та проходження військової служби, колегія суддів зазначає наступне.

36. Підпунктами «в» та «д» п. 1 ст. 56 Закону № 1788-XII передбачено, що до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, зараховується: військова служба та перебування в партизанських загонах і з'єднаннях, служба в органах державної безпеки та органах внутрішніх справ, незалежно від місця проходження служби; навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

37. Відповідно до ст. 38 Закону № 103/98-ВР «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

38. Як було встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 закінчив професійно-технічне училище № 61 м. Перемишляни за спеціальністю електрогазозварювальника 15 липня 1980 року, а 03 серпня 1980 року був прийнятий електрогазозварювальником 4 розряду в Львівський СПМК «Теплицьтехмонтаж». При цьому, перерва між днем закінчення позивачем навчання в ПТУ і днем зарахування на роботу за професією, яка віднесена до робіт зі шкідливими умовами не перевищує 3 місяців.

39. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 2232-XII (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

40. Абзацом 2 п. 1 ст. 8 Закону № 2011-XII встановлено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

41. Відповідно до пп. «к» п. 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій (що було чинне на час проходження позивачем військової служби), затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року № 590, в загальний стаж роботи зараховується також служба у складі Збройних Сил СРСР.

42. Як було встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_2 до служби в армії і після її проходження працював електрогазозварником, що підтверджується відповідними записами в його трудовій книжці.

43. За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що оскільки позивач має необхідний пільговий стаж для призначення пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону № 1788-XII, який підтверджено, зокрема, записами його трудової книжки та відповідними архівними довідками, дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пільгової пенсії за віком є протиправними.

44. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі про задоволення позовних вимог.

45. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

46. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

47. З огляду на наведене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

37. Відповідно до ст. 139 КАС України, оскільки Суд залишає в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, судові витрати не підлягають новому розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі № 607/7936/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді М. І. Гриців

В. М. Кравчук