Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року

Київ

справа №822/48/16

адміністративне провадження №К/9901/11780/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Хохуляка В.В. (суддя-доповідач), Гончарової І.А., Ханової Р.Ф. розглянув у порядку письмового провадження справу № 822/48/16 за позовом дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (далі - Красилівська ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області) про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 позов задоволено.

У грудні 2016 року Красилівська ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області звернулась до Вінницького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції та просила поновити строк подання апеляційної скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 відмовлено у задоволенні клопотання Красилівської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження та ухвалою від 23.02.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2017 рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись рішенням суду касаційної інстанції, Красилівська ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області звернулася до Верховного Суду України із заявою про його перегляд з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження.

У заяві відповідач просить ухвалу Вищого адміністративного суду України від 31.05.2017 у справі № 822/48/16 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду України від 14.09.2017 відкрито провадження за заявою Красилівської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області у справі № 822/48/16 за позовом дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» до Красилівської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У зв'язку з припиненням своєї діяльності Верховний Суд України передав заяву Красилівської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі: Хохуляка В.В. (суддя-доповідач), Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2018 задоволено заяви суддів Бившевої Л.І. та Шипуліної Т.М. про самовідвід.

Згідно повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 17.04.2018 визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі: Хохуляка В.В. (суддя-доповідач), Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2018 заяву Красилівської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.05.2017 у справі № 822/48/16 прийнято до провадження, справу призначено до розгляду без повідомлення та виклику учасників справи.

Суд перевірив матеріали справи, наведені у заяві доводи та дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті Верховним Судом України з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

На обґрунтування заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.05.2017 Красилівська ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області надала копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 03.-9.2015, 16.03.2017, 04.07.2017 (справи №№ К/800/30515/14, К/800/18910/16, К/800/11893/17 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено відмінністю фактичних обставин справи, з яких виходив суд касаційної інстанції переглядаючи рішення судів апеляційної інстанції.

Так, в наданих для порівняння ухвалах висновки Вищого адміністративного суду України зводяться до того, що в силу положень статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, коли суд вважає, що заявником пропущено строк апеляційного оскарження і підстави вказані ним у заяві є неповажними, суд повинен залишити апеляційну скаргу без руху та надати заявнику можливість вказати інші підстави для поновлення зазначеного строку.

При цьому у наданих на порівняння ухвалах суд касаційної інстанції переглядав рішення судів апеляційної інстанції, які були прийняті у письмовому провадженні без участі сторін, за наявними в матеріалах апеляційної скарги доказами.

Натомість, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2017 року здійснено перегляд рішення суду апеляційної інстанції, яке було ухвалене у відкритому судовому засіданні за участю представника Красилівської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області. В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення та докази на підтвердження своїх доводів, які були оцінені судом і, в сукупності з наявними в матеріалах апеляційної скарги доказами, визнані як такі, що не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

До того ж, надані для порівняння ухвали суду касаційної інстанції не містять іншого, ніж в ухвалі, яка переглядається, тлумачення тих норм права, про які йдеться у заяві податкового органу.

Враховуючи те, що обставини, які стали підставою для перегляду справи Верховним Судом, не підтвердилися, заява Красилівської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) та статтями 235-242, 244 244-1 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13.07.2017 №2136-VIII), суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.05.2017 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

В.В. Хохуляк

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду