Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №591/5558/17

адміністративне провадження № К/9901/54465/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Прокуратури Сумської області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19.02.2018 (суддя - Шелєхова Г.В.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 (судді - Чалий І.С., Калитка О.М., П`янова Я.В.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання незаконними (протиправними) дій та рішення, зобов`язання вчинити дії,

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:

визнати протиправними дії прокуратури Сумської області щодо відмови у видачі уточненої довідки;

зобов`язати видати у зв`язку з підвищенням посадових окладів працівникам прокуратури відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 №763 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505" та від 09.12.2015 №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативних актів", оновлену довідку на підставі фактично нарахованої заробітної плати за грудень 2015 року працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах, відповідно до ч. 17 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону України "Про прокуратуру" від 12.07.2001 №2663-ІІІ) станом на 01.01.2016 згідно з доданими розрахунками.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з жовтня 1993 року по грудень 2010 року працювала на прокурорських посадах в органах прокуратури України, в тому числі в прокуратурі Сумської області з 2004 року по 2010 рік.

З травня 2007 року позивачці призначена пенсія за вислугою років за посадою старшого прокурора організаційно-контрольного відділу прокуратури Сумської області у розмірі 90% від суми заробітку.

05.04.2016 позивач отримала довідку прокуратури Сумської області №107-зп-16 про перерахунок пенсії в зв`язку з підвищенням посадового окладу згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів".

05.07.2016 позивач звернулася до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про проведення перерахунку пенсії, в проведенні якого їй було відмовлено.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 19.07.2016 визнано протиправними дії Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з приводу відмови йому у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки від 05.04.2016 №107-зп-16 та зобов`язано Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити з 01.01.2016 перерахунок призначеної позивачу пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою на підставі довідки прокуратури Сумської області від 05.04.2016 №107-зп-16 та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

06.07.2017 позивач звернулася з заявою до прокурора Сумської області про видачу уточненої довідки для перерахунку пенсії, з підстав того, що довідка №107-зп-16, видана 05.04.2016 прокуратурою Сумської області не відповідає вимогам законодавства України, оскільки в ній неправильно відображені дані про її заробітну плату станом на 01.01.2016 у зв`язку із підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, а саме: невірно вказано середній відсоток премії 88%, в той час як відсоток премії працюючим працівникам склав 168,15%.

Листом від 06.07.2017 за №18-558 вих-17, якою було відмовлено у видачі уточненої довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії за відсутності підстав для її видачі.

24.07.2017 позивач звернулася зі скаргою до прокуратури Сумської області.

У відповіді від 08.08.2017 №18-638вих-17 виконувач обов`язків прокурора області відмовив їй у наданні довідки, зазначивши, що згідно зі ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Водночас, на сьогодні такі умови та порядок Кабінетом Міністрів України не визначені. Вказано, що під час видачі довідки прокуратурою Сумської області було застосовано спільний Лист Міністерства праці та соціальної політики України, Генеральної прокуратури України, Пенсійного фонду України від 17.04.2006 за №2569/0/14-06/039, 18-656, 4724/02-30.

Не погодившись із такою відмовою, позивачка звернулася до суду.

В обгрунтування позовних вимог покликалась на те, що квітні 2017 році дізналась, що довідка за №107-зп-16 від 05.04.2016 видана прокуратурою Сумської області не відповідає вимогам закону, оскільки в ній неправильно відображені дані про її заробітну плату станом на 01.01.2016 у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, а саме невірно вказано середній відсоток премії 88%, в той час як відсоток премії працюючим працівникам склав 168,15%, у зв`язку з чим вона звернулась до відповідача з заявою про видачу оновленої довідки, у видачі якої останнім протиправно відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Рішенням Зарічного районного суду Сумської області від 19.02.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії прокуратури Сумської області від 04.08.2017 за №18-638 вих-17 про відмову ОСОБА_1 у наданні оновленої довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 №763 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505" та від 09.12.2015 №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" за правилами ч. 17 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону України "Про прокуратуру" від 12.07.2001 №2663-ІІІ).

Зобов`язано прокуратуру Сумської області видати ОСОБА_1 оновлену довідку про заробітну плату станом на 01.01.2016 у зв`язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 №763 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505" та до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" на підставі фактично нарахованої заробітної плати за грудень 2015 року працюючим працівникам органів прокуратури за відповідною посадою начальника відділу прокуратури Сумської області з зазначенням в ній основних та додаткових видів заробітної плати, що входить до розрахунку пенсії і визначені у відсотках, а саме: - посадового окладу у розмірі 2894,00 грн., класний чин у розмірі 135,00 грн., надбавка за вислугу років (30%) у розмірі 908,70 грн., надбавка за високі досягнення у праці за виконання особливо важливої роботи (70%) у розмірі 2756,39 грн.), матеріальна допомога на оздоровлення (1/12) у розмірі 557,84 грн., матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань (1/12) у розмірі 557,84 грн., премія (168,15%) у розмірі 13132,14 грн. - всього 20941 гривню 91 копійку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем не обґрунтовано, на підставі якого нормативного акту при видачі позивачу довідки для перерахунку пенсії ним було застосовано середній відсоток премії 88%, в той час як за наказом від 24.12.2015 №1091к відсоток премії працюючим працівникам складав 168,15%, а тому доводи позивача щодо зазначення недостовірних відомостей у довідці, виданій 05.04.2016, відповідачем не спростовані.

Враховуючи викладене, суди дійшли виснвоку про необгрунтованість даних, зазначених у виданій позивачу довідці від 05.04.2016.

При цьому, з посиланням на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 20.02.2018 у справі №674/900/16-а, суд апеляційної інстанції погодився з доводами відповідача про відсутність у позивачки права на перерахунок пенсії, оскільки з 01.01.2015 Урядом не було прийнято відповідний нормативно-правовий акт, позаяк і не було визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, а тому пенсії, призначені за статтею 50-1 Закону №1789-ХІІ, не підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури.

Разом з тим, апеляційний суд зазначив, що в межах цього спору не вирішується питання подальшої реалізації права на перерахунок пенсії позивачки на підставі спірної довідки, а вирішується питання наявності законодавчо закріпленого права особи на отримання інформації, зокрема права на отримання у роботодавця довідки про фактичний розмір заробітної плати.

Апеляційний суд дійшов висновку, що інформація, яку позивач просить надати, у зв`язку з видачею в добровільному порядку довідки №107-зп-16 від 05.04.2016, вже була створена та задокументована відповідачем, а тому прокуратура Сумської області, як розпорядник інформації, фактично має можливість надати таку інформацію.

При цьому суди дійшли висновку, що застосування саме такого способу захисту порушеного права позивача не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки такі вже були ним реалізовані при видачі довідки про складові заробітної плати, в якій зазначений розмір відсотків премії відповідачем не доведений відповідними нормативними актами, і в даному випадку у прокуратури Сумської області відсутня інша альтернативна поведінка.

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги відповідач покликається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, надання неправильної оцінки обставинам справи, що призвело до ухвалення помилкових судових рішень.

Зокрема, покликається на те, що на час звернення позивача до прокуратури області про видачу їй оновленої довідки для перерахунку пенсії частини 13, 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», які регулювали порядок перерахунку пенсії, втратили чинність.

Також посилається на те, що з 15.12.2015 діючим законодавством України механізм перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про прокуратуру», не визначений. Відсутність на час звернення позивача до відповідача затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку пенсії, призначених працівникам прокуратури, не є доказом неправомірності дій відповідача.

Просив рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове про відмову в позові.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить у її задоволені відмовити, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Умови пенсійного забезпечення прокурорів, станом на час призначення позивачці пенсії, визначалися статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ.

Відповідно до частин 13, 18 статті 50-1 зазначеного закону (в редакції до 15.07.2015) обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

01.01.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" №76-VIII, яким, зокрема, частину вісімнадцяту ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ викладено в новій редакції, відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України

15.07.2015 набрав чинності Закон №1697-VІІ, згідно з підпунктом 1 пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" якого визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом, Закон №1789-ХІІ, крім, зокрема, ч.ч. 3, 4, 6 та 11 ст. 50-1.

Згідно з ч. 12 ст. 86 Закону №1697-VІІ умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Станом на час виникнення спріних у цій справі правовідносин Урядом відповідний нормативно-правовий акт не прийнято і умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2018 у справі №674/900/16-а дійшов висновку про те, що з 1 січня 2015 року - дня набрання чинності Законом №76-VIII, яким, зокрема, частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону №1789-ХІІ викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України", а в подальшому у зв`язку із набранням чинності 15 липня 2015 року Закону №1697-VІІ, який містить аналогічну норму - Урядом не було прийнято відповідний нормативно-правовий акт, позаяк і не було визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури. Тому пенсії, призначені за статтею 50-1 Закону №1789-ХІІ, не підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури.

Спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку із відмовою прокуратури Сумської області надати позивачці оновлену довідку для перерахунку пенсії про заробітну плату на відповідній посаді для працюючих працівників прокуратури області станом на 1 січня 2016 року з арифметичним розрахунком всіх складових заробітної плати згідно з її розрахунками, зокрема, з розрахунку премії у розмірі 168,15 %.

Верховний Суд вже розглядав справи, правовідносини в яких є подібними, правовідносинам, у цій справі.

Зокрема, у постанові від 30.03.2023 у справі №591/7067/17 Верховний Суд дійшов наступних висновків:

«…….на час звернення позивача до прокуратури Сумської області із заявою про надання уточненої довідки для перерахунку пенсії із включенням до цієї довідки відсоткового розміру премії саме 168,15%, нормативного акта, який би регламентував підстави, форму, зміст, механізм та суб`єкта її видачі, немає. Відсутність цього акта зумовлена тим, що на рівні закону не передбачено (не врегульовано) можливості, умов і порядку перерахунку пенсії за вислугу років для непрацюючих пенсіонерів органів прокуратури, для досягнення мети якої й існує потреба у довідці з відомостями про заробітну плату.

25. Тому, оскільки на час виникнення спірних правовідносин, не прийняті і не діють нормативно-правові акти, що регламентують умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, вимога ОСОБА_1 про зобов`язання прокуратури Сумської області видати уточнену довідку про заробітну плату задоволенню не підлягає.»

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд й у постановах від 05.11.2020 (справа №589/2040/17), від 17.11.2020 (справа №591/6946/17), від 30.11.2021 (справа №591/6659/17), від 17.01.2023 (справа №818/816/18).

На час звернення позивача до відповідача із заявою про видачу оновленої довідки, ч.ч. 13 та 18 ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ, які визначали право на перерахунок пенсії працівникам прокуратури, втратили чинність, а визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України, який відповідний нормативно-правовий акт не прийняв і умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначив.

За таких обставин, враховуючи сформовану практику Верховного Суду, суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішень судів попередніх інстанцій із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 341 345 349 351 356 359 КАС України, Суд -

постановив:

Касаційну скаргу прокуратури Сумської області задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 у цій справі скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук