Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.04.2018 року у справі №826/16654/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/16654/16

адміністративне провадження №К/9901/46176/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.,

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Приватного підприємства «Петра-Резерв»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 (головуючий суддя - Ключкович В.Ю., судді - Літвіна Н.М., Мацедонська В.Е.)

у справі № 826/16654/16

за позовом Приватного підприємства «Петра-Резерв»

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року Приватне підприємство «Петра-Резерв» (далі - Підприємство) звернулося до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС (далі - ОВПП ДФС), в якому просило:

- визнати протиправними дії ОВПП ДФС щодо неврахування обсягів залишку пального у загальному обсязі 1 315 145 кг. за кодами УКТ ЗЕД (2707 50 90 00, 2901 10 00 00, 2909 19 90 20, 3811 19 00 00 та 3811 90 00 00) у формулі, визначеній пунктом 232.2 статті 232 Податкового кодексу України, як обсяг, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування у ЄРАН;

- зобов'язати ОВПП ДФС відновити у системі електронного адміністрування реалізації пального (СЕАРП) залишки пального позивача, зазначені в акті інвентаризації обсягів залишку пального.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою відмовлено Підприємству в задоволенні позову.

Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, Підприємство звернулося з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просило її скасувати та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017. При цьому скаржник зазначив, що суд дійшов помилкового висновку про необґрунтованість позовних вимог, невірно оцінивши залучені до справи докази.

Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому вказав на необґрунтованість доводів скаржника, у зв'язку з чим просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін.

Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що основним видом діяльності Підприємства є оптова торгівля твердим, рідким, подібним паливом і подібними продуктами.

26.02.2016 відповідно до вимог підпункту 212.3.4 пункту 212.3 статті 212 Податкового кодексу України, позивачем до початку здійснення реалізації пального подано відповідачу заяву про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального.

19.03.2016 Підприємством на виконання приписів пункту 9 підрозділу 5 розділу XX Податкового Кодексу України засобами електронного зв'зку подано до ОВПП ДФС акт інвентаризації обсягів залишку пального станом початок дня 01 березня 2016 року для врахування його у формулі, визначеній пунктом 232.3 статті 232 цього Кодексу, як обсягу, який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні в системі електронного адміністрування реалізації пального.

Відповідно до пункту 9 підрозділу 5 розділу XX Податкового Кодексу України дані акта проведення інвентаризації обсягів залишку пального можуть бути перевірені контролюючим органом у встановленому порядку протягом шести календарних місяців із дня його подання.

При встановленні за результатами перевірки невідповідності обсягів пального, зазначених у акті інвентаризації, фактичним даним та/або даним бухгалтерського обліку підприємства контролюючий орган здійснює відповідні коригування в Єдиному реєстрі електронних акцизних накладних на підставі даних акта перевірки.

Так, у період з 04.08.2016 по 13.08.2016 на підставі наказу ОВПП ДФС від 04.08.2016 №536, направлень №471,472 від 04.08.2016 та підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України відповідачем проведено фактичну перевірку, в ході якої були перевірені дані акту інвентаризації обсягів залишку пального на 01.03.2016.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт "Про результати перевірки ПП «Петра-Резерв» даних акту інвентаризації обсягів залишку пального поданого відповідно до п. 9 підрозділу 5 розділу XX ПК України щодо відповідності обсягів пального, зазначених в акті інвентаризації, фактичним даним та/або даних бухгалтерського обліку" від 15.08.2016 № 0077/28-10-42-05/38851082 (далі - акт перевірки).

В акті перевірки викладено висновок контролюючого органу про те, що перевіркою не підтверджено відображені Підприємством інвентаризаційні залишки пального станом на 01.03.2016, у зв'язку з чим залишки пального в акті інвентаризації підлягають коригуванню на встановлені відхилення в системі електронного адміністрування реалізації пального (СЕАРП).

Свою позицію щодо цього відповідач обґрунтовує наступним :

- перевіркою встановлені відхилення між обсягами залишку пального станом на 01.03.2016, зазначеними в акті інвентаризації позивача, та обсягами залишку пального, визначеними за результатами фактичної перевірки, а саме - Підприємством завищено обсяги залишків пального на 1 315 145 кг.;

- згідно з пунктом 2 розділу І Порядку заповнення та подання Акта інвентаризації обсягів залишку пального, затвердженого наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження форми Акта інвентаризації обсягів залишку пального та Порядку його заповнення та подання» від 25.02.2016 № 219 обсяги сумішей ароматичних вуглеводнів, толуолу, ксилолу, вуглеводнів ациклічних, інших ефірів простих, антидетонаторів, антиоксидантів, інших речовин, віднесених з 01 січня 2016 року до підакцизних товарів, з яких не сплачено акцизний податок, не заносяться до Акта інвентаризації обсягів залишку пального.

Суд апеляційної інстанції, здійснивши системний аналіз обставин справи та правильно застосувавши до спірних правовідносин положення Податкового Кодексу України, дійшов правильного висновку про те, що під час розгляду справи не спростовано обґрунтованість тверджень ОВПП ДФС, викладених в акті фактичної перевірки від 15.08.2016 щодо невідповідності даних, відображених Підприємством в акті інвентаризації, фактичним залишкам пального.

Крім того, з огляду на зміст статті 232 Податкового Кодексу України суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що до акту інвентаризації обсягів залишку пального станом початок дня 01 березня 2016 року може включатися лише пальне, оформлене належним чином митними деклараціями та за яке було сплачено акцизний податок при його ввезенні на митну територію України.

Касаційна скарга не спростовує правильність доводів, якими мотивоване рішення суду апеляційної інстанції, ґрунтується на неправильному тлумаченні позивачем норм права, що регламентують спірні правовідносини, відтак не дає підстав вважати висновки суду апеляційної інстанції помилковими, а застосування судом норм матеріального та процесуального права - неправильним.

Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанцій не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Відповідно до частини третьої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Петра-Резерв» залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова