Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.09.2018 року у справі №560/229/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2018 року

Київ

справа № 560/229/17

провадження № К/9901/42426/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання рішення протиправним, за касаційною скаргою Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області у складі судді Сидоренко З.С. від 20 квітня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Охрімчук І.Г., Капустинського М.М., Моніча Б.С. від 1 листопада 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання рішення протиправним, в якому просила:

- визнати протиправним рішення до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 1 лютого 2017 року № 9/02-2 про відмову в проведенні перегляду призначеної пенсії з врахуванням пільг наданих частиною 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- стягнути з Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на її користь понесені судові витрати на час подання позову в сумі 500,00 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 1 лютого 2017 року № 9/02-2 по відмові ОСОБА_2 у проведенні перегляду призначеної пенсії з врахуванням пільг наданих частиною 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходили з того, що позивачці пенсію призначено на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а тому і збільшення її пенсії за понад встановлений розмір страхового стажу можливе на підставі спеціальної норми, а саме пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» шляхом збільшення на 1 відсоток за кожний повний рік страхового стажу понад 15 років.

4. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2017 року апеляційну скаргу Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області було залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено. Постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову та прийняти у цій частині нову постанову. Стягнуто з Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_2 500,00 грн сплачених судових витрат на правову допомогу.

В решті постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року залишено без змін.

5. Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення сплачених судових витрат на правову допомогу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що представником позивача ОСОБА_3 надано до суду достатньо доказів, які підтверджують виконання ним робіт (послуг) у сфері права його замовнику ОСОБА_2, а тому витрати на правову допомоги в сумі 500,00 грн у відповідності до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» та статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають відшкодуванню.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2017 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 є потерпілою від Чорнобильської катастрофи (категорії 1) та отримує пенсію на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

23 січня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області із заявою про проведення перерахунку пенсії відповідно до вимог частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області листом від 1 лютого 2017 року № 9/02-2 повідомило позивачку про відсутність підстави для задоволення її заяви про проведення перерахунку пенсії відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

8. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а тому перерахунок може проводитися за правилами цього Закону, у зв'язку з чим положення частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в даному випадку, застосуванню не підлягають. Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 3 жовтня 2017 року № 2148-VIII внесено зміни до частини другої статті 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пункт 2 доповнено словами і цифрами «у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

10. ОСОБА_2 подано заперечення на касаційну скаргу Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2017 року, в яких вона просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Згідно частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

12. Абзацом 2 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини.

13. Відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорії 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на 1 відсоток заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 відсотків заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 відсотків заробітку.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

14. Аналіз норм права, якими врегульовано спірні правовідносини свідчить про те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначає особливі норми та умови пенсійного забезпечення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

15. Частиною другою статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» надано право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлені загальним Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» або спеціальним Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

16. Для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, розрахункова величина має пільговий характер і визначена в пункті 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як сума заробітку за кожний рік роботи понад установлений цим пунктом стаж роботи.

17. Таким чином, особам, яким призначена пенсія з урахуванням Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», перерахунок пенсії має здійснюватися за кожний повний рік стажу роботи понад установлений для них мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії (15 років - для жінок і 20 років - для чоловіків) шляхом збільшення пенсії на 1 відсоток заробітку за рік.

18. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 вересня 2016 року у справі справа № 21-1255а16, а також в постановах Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 316/1863/16-а, від 27 червня 2018 року у справі № 565/1326/17, від 24 липня 2018 року у справі № 565/1060/17.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

19. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанцій та рішення суду першої інстанції, змінене рішенням суду апеляційної інстанції, є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновок суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2017 року та постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року, змінену рішенням суду апеляційної інстанції, - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: Я. О. Берназюк

М. І. Гриців