Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2018 року

Київ

справа №727/6039/17

адміністративне провадження №К/9901/22657/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Сушка О.О., Залімського І.Г., Смілянця Е.С. від 09.10.2017 у справі №727/6039/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,

УСТАНОВИВ:

В червні 2017 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - ГУПФУ в Чернівецькій області) щодо зміни базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації її пенсії з травня 2011 року на травень 2016 року при виконанні судового рішення та зобов'язати відповідача змінити базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії позивача при виконанні постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.02.2017 року (справа №727/10656/16-а) з травня 2011 року на травень 2016 року, починаючи з 23.12.2016 року, та виплачувати в подальшому належну їй індексацію пенсії.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії ГУПФУ в Чернівецькій області щодо зміни базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації її пенсії з травня 2011 року на травень 2016 року при виконанні судового рішення та зобов'язано відповідача змінити базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії позивача при виконанні постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.02.2017 року (справа №727/10656/16-а) з травня 2011 року на травень 2016 року, починаючи з 23.12.2016 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року скасовано постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 серпня 2017 року та ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував, що перерахунок пенсії позивача на підставі судового рішення є відновленням права на належну пенсію, порушеного в момент її призначення в 2011 році, а не підвищенням пенсії, тому зміна базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії позивача з травня 2011 року на травень 2016 року при виконанні судового рішення є неправомірною.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить у задоволенні скарги відмовити та залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.

Справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права і дотримання норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 з 09.06.2011 року призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», у розмірі 83% від заробітної плати та встановлено базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії - травень 2011 року.

Постановою Шевченківського районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2017 року, яка набрала законної сили, у справі №727/6039/17 зобов'язано ГУПФУ в Чернівецькій області провести перерахунок та виплату пенсії позивача з 23.12.2016 року з урахуванням сум згідно довідки Головного управління статистики в Чернівецькій області №10.2-48/455 від 22.12.2016 року, включивши в заробітну плату за період роботи з 01.06.2009 року по 31.05.2011 року, з якого обчислюється пенсія "інші виплати", у розмірі 83% заробітної плати, з урахуванням виплачених сум.

На виконання вказаного судового рішення відповідач провів перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 23.12.2016 року та виплатив у травні 2017 року розраховану заборгованість.

У відповідь на звернення позивача, ГУПФУ в Чернівецькій області листом від 14.06.2017 року №147/Р-11 повідомив ОСОБА_2 про те, що в результаті проведеного перерахунку пенсії позивача на підставі судового рішення розмір пенсії збільшився, тому відповідачем змінено базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії з травня 2011 року на травень 2016 року, що в подальшому потягнуло припинення з 23.12.2016 року нарахування і виплату позивачу суми індексації нарахованої до перерахунку, а виплачена індексація в період з 23.12.2016 року утримана з пенсії останньої.

Вважаючи неправомірними дії відповідача щодо зміни базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії, позивач звернулась до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що перерахунок пенсії позивача на підставі судового рішення не являється підвищенням розміру пенсії, а відтак місяць такого перерахунку пенсії позивача не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки внаслідок перерахунку пенсії позивача з 23.12.2016 року на підставі судового рішення, розмір пенсії ОСОБА_2 підвищився на суму, що перевищує суму індексації пенсії, то відповідач правомірно змінив базовий місяць для проведення індексації пенсії з травня 2011 року на травень 2016 року.

Дослідивши спірні правовідносини, суд касаційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

За змістом ст. 2 вказаного Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Згідно ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, вказаною нормою передбачено підстави, за яких проводиться індексація, а також розмір грошового доходу, який підлягає індексації.

Згідно п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року (далі - Порядок № 1078; у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку).

За змістом п. 5 Порядку №1078 сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що під «підвищенням пенсії» розуміється тільки таке збільшення суми нарахування, яке здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Випадки, коли пенсія була неправомірно недонарахована і в подальшому на підставі рішення суду нарахована в належному обсязі, не належать до «підвищення пенсії» в розумінні п. 5 Порядку № 1078.

Отже, здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання рішення суду, не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв'язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.

Перерахунок пенсії на підставі рішення суду є відновленням порушеного права позивача на отримання належної виплати в розмірі, встановленому Законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця для проведення індексації пенсії.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права викладена у постанові Верховного Суду від 07 березня 2018 року (справа № 727/5413/17).

Отже, враховуючи, що перерахунок пенсії на підставі рішення суду є відновленням порушеного права позивача на отримання належної виплати в розмірі, встановленому Законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця для проведення індексації пенсії, суд касаційної інстанції приходить до висновку про помилковість висновку суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із залишенням в силі постанови суду першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що позивач сплатила за подання касаційної скарги судовий збір в сумі 768 грн., вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 345, 352, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року скасувати.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 серпня 2017 року залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду