ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2019 року

Київ

справа №825/376/17

провадження №№ К/9901/22956/18, К/9901/22957/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Білоуса О. В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 2253), Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 1497) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито

за касаційними скаргами Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 2253) та ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року, прийняту у складі головуючого судді Д'якова В. І., та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого - Чаку Є. В., суддів: Файдюка В. В., Мєзєнцева Є. І.

І. Суть спору

1. У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 2253) (далі - Чернігівський прикордонний завод), Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 1497) (далі - Північне регіональне управління), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:

1.1. визнати протиправним та скасувати наказ начальника Чернігівського прикордонного загону від 13 травня 2016 року № 224-КП "Про результати оперативно-службової діяльності прикордонного загону за тиждень", в частині оголошення дисциплінарного стягнення у виді догани першому заступнику начальника відділу прикордонної служби "Деревини" капітану ОСОБА_1;

1.2. визнати протиправним та скасувати наказ начальника Чернігівського прикордонного загону від 07 червня 2016 року № 265-КП "Про результати оперативно-службової діяльності прикордонного загону за період з 21 травня 2016 року по 03 червня 2016 року", в частині оголошення дисциплінарного стягнення у виді догани першому заступнику начальника відділу прикордонної служби "Деревини" капітану ОСОБА_1;

1.3. визнати протиправним та скасувати наказ начальника Чернігівського прикордонного загону від 20 липня 2016 року № 350-КП "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині оголошення дисциплінарного стягнення у виді догани першому заступнику начальника відділу прикордонної служби "Деревини" капітану ОСОБА_1;

1.4. визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Чернігівського прикордонного загону від 23 вересня 2016 року № 485-КП "Про результати оперативно-службової діяльності прикордонного загону за тиждень", в частині оголошення дисциплінарного стягнення у виді догани першому заступнику начальника відділу прикордонної служби "Деревини" капітану ОСОБА_1;

1.5. визнати протиправним та скасувати наказ начальника Чернігівського прикордонного загону від 26 жовтня 2016 року № 532-КП "Про результати службового розслідування" в частині оголошення дисциплінарного стягнення у виді догани першому заступнику начальника відділу прикордонної служби "Деревини" капітану ОСОБА_1;

1.6. визнати протиправним та скасувати наказ начальника Чернігівського прикордонного загону від 04 листопада 2016 року № 548-КП "Про результати службового розслідування" в частині оголошення дисциплінарного стягнення у виді суворої догани першому заступнику начальника відділу прикордонної служби "Деревини" капітану ОСОБА_1;

1.7. визнати протиправним та скасувати наказ начальника Чернігівського прикордонного загону від 16 грудня 2016 року № 619-КП "Про результати службового розслідування" в частині оголошення дисциплінарного стягнення у виді суворої догани першому заступнику начальника відділу прикордонної служби "Деревини" капітану ОСОБА_1;

1.8. визнати протиправним та скасувати наказ начальника Північного регіонального управління від 21 грудня 2016 року № 311-ос в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби згідно з пунктом "и" (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини шостої (із застосуванням частини восьмої) статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", в запас капітана ОСОБА_1, першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Деревини" III категорії (тип Б);

1.9. визнати протиправним та скасувати наказ начальника Чернігівського прикордонного загону від 04 січня 2017 року № 4-ос "По особовому складу" в частині виключення капітана ОСОБА_1 першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Деревини" III категорії (тип Б) зі списків особового складу Чернігівського прикордонного загону та всіх видів забезпечення;

1.10. поновити капітана ОСОБА_1 на військовій службі на посаді першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Деревини" III категорії (тип Б) Чернігівського прикордонного загону з 05 січня 2017 року;

1.11. стягнути з Чернігівського прикордонного загону на користь позивача суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 05 січня 2017 року і до винесення судом постанови по справі, яке на момент звільнення отримував позивач на посаді першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Деревини" III категорії (тип Б) Чернігівського прикордонного загону;

1.12. в частині поновлення позивача на військовій службі на посаді першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Деревини" III категорії (тип Б) Чернігівського прикордонного загону та в частині стягнення середнього грошового забезпечення за один місяць допустити негайне виконання постанови;

1.13. зобов'язати Чернігівський прикордонний загін подати звіт про виконання постанови суду у частині, в якій її допущено до негайного виконання, протягом трьох робочих днів після отримання її копії, про що окремо зазначити у резолютивній частині постанови.

2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що він проходив військову службу у військовому званні капітана на посаді першому заступнику начальника відділу прикордонної служби "Деревини" Чернігівського прикордонного загону.

2.1. Вказує, що упродовж 2016 року він неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме: 13 травня 2016 року наказом начальника Чернігівського прикордонного загону № 224-КП накладено дисциплінарне стягнення у виді догани; 07 червня 2016 року наказом начальника Чернігівського прикордонного загону № 265-КП накладено дисциплінарне стягнення у виді догани; 20 липня 2016 року наказом начальника Чернігівського прикордонного загону № 350-КП накладено дисциплінарне стягнення у виді догани; 23 вересня 2016 року наказом т.в.о. начальника Чернігівського прикордонного загону № 485-КП накладено дисциплінарне стягнення у виді догани; 26 жовтня 2016 року наказом начальника Чернігівського прикордонного загону № 532-КП накладено дисциплінарне стягнення у виді догани; 04 листопада 2016 року наказом начальника Чернігівського прикордонного загону № 548-КП накладено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани; 16 грудня 2016 року наказом начальника Чернігівського прикордонного загону № 619-КП накладено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

2.2. Разом з цим, відповідно до наказу начальника Північного регіонального управління (І категорії) Держприкордонслужби України від 21 грудня 2016 року № 311-ос позивача звільнено з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, у запас Збройних Сил України, без права носіння військової форми одягу та наказом начальника Чернігівського прикордонного загону від 04 січня 2017 року № 4-ос "По особовому складу" ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу Чернігівського прикордонного загону та знято з усіх видів забезпечення.

2.3. Позивач вказує, що посилається накази Чернігівського прикордонного загону, якими до нього було застосовано дисциплінарні стягнення у вигляді догани та суворої догани та на підставі яких встановлено систематичність невиконанням умов контракту, винесені відповідачем з порушенням норм діючого законодавства, без достатніх з'ясувань всіх обставин справи, а тому є протиправним та підлягають скасуванню, що, у свою чергу, виключає можливість його звільнення у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту.

2.4. Вважаючи своє звільнення за пунктом "и" частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" незаконним, безпідставним та таким, що здійснено з порушенням вимог чинного законодавства України, а накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності такими, що порушують права позивача, гарантовані військовослужбовцям Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV (далі - Дисциплінарний статут ЗСУ), Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV (далі - Статут внутрішньої служби ЗСУ) та Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про їх скасування.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

3. Починаючи з липня 2006 року, ОСОБА_1 проходив за контрактом військову службу в Чернігівському прикордонному загоні на різних посадах, останню з яких обіймав, відповідно до наказу начальника Чернігівського прикордонного загону від 15 січня 2016 року № 10-ос "По особовому складу", першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Деревини" III категорії (тип Б) Чернігівського прикордонного загону, маючи військове звання капітан.

4. За період проходження військової служби на наведеній посаді ОСОБА_1 притягувався до дисциплінарної відповідальності у зв'язку з чим накладено дисциплінарні стягнення у виді догани, що підтверджується наказами начальника Чернігівського прикордонного загону від 13 травня 2016 року № 224-КП, від 07 червня 2016 року № 265-КП, від 20 липня 2016 року № 350-КП, від 23 вересня 2016 року № 485-КП, від 26 жовтня 2016 року № 532-КП.

5. Разом з цим відповідно до наказів начальника Чернігівського прикордонного загону від 04 листопада 2016 року № 548-КП та від 16 грудня 2016 року № 619-КП до позивача застосовано дисциплінарні стягнення у виді суворої догани.

6. 21 грудня 2016 року начальником Північного регіонального управління видано наказ № 311-ос "По особовому складу", яким капітана ОСОБА_1, першого заступника начальника відділу прикордонної служби «"Деревини" III категорії (тип Б) Чернігівського прикордонного загону звільнено з військової служби за пунктом "и" (у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" у запас Збройних Сил України, без права носіння військової форми одягу.

7. Також наказом начальника Чернігівського прикордонного загону від 04 січня 2017 року № 4-ос "По особовому складу" ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу Чернігівського прикордонного загону та знято з усіх видів забезпечення.

8. 05 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до начальника Чернігівського прикордонного загону про надання витягів з вищенаведених наказів, за результатами розгляду якої відповідач згідно зі супровідним листом від 17 січня 2017 року № 30/183 надіслав десять витягів з наказів щодо накладення дисциплінарних стягнень, а також стосовно звільнення з військової служби.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

9. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року, позовні вимоги задоволено частково.

9.1. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Чернігівського прикордонного загону від 13 травня 2016 року № 224-КП "Про результати оперативно-службової діяльності прикордонного загону за тиждень" в частині оголошення "догани" першому заступнику начальника відділу прикордонної служби "Деревини" капітану ОСОБА_1

9.2. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Чернігівського прикордонного загону від 07 червня 2016 року № 265-КП "Про результати оперативно-службової діяльності прикордонного загону за період з 21 травня 2016 року по 03 червня 2016 року" в частині оголошення "догани" першому заступнику начальника відділу прикордонної служби "Деревини" капітану ОСОБА_1

9.3. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Чернігівського прикордонного загону від 20 липня 2016 року № 350-КП "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині оголошення "догани" першому заступнику начальника відділу прикордонної служби "Деревини" капітану ОСОБА_1

9.4. Визнано протиправним та скасовано наказ т.в.о. начальника Чернігівського прикордонного загону від 23 вересня 2016 року № 485-КП "Про результати оперативно-службової діяльності прикордонного загону за тиждень" в частині оголошення "догани" першому заступнику начальника відділу прикордонної служби "Деревини" капітану ОСОБА_1

9.5. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Чернігівського прикордонного загону від 26 жовтня 2016 року № 532-КП "Про результати службового розслідування" в частині оголошення "догани" першому заступнику начальника відділу прикордонної служби "Деревини" капітану ОСОБА_1

9.6. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Чернігівського прикордонного загону від 16 грудня 2016 року № 619-КП "Про результати службового розслідування" в частині оголошення "суворої догани" першому заступнику начальника відділу прикордонної служби "Деревини" капітану ОСОБА_1

9.7. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Північного регіонального управління від 21 грудня 2016 року № 311-ос, в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби згідно з пунктом "и" (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини шостої (із застосуванням частини восьмої) статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" в запас капітана ОСОБА_1, першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Деревини" III категорії (тип Б).

9.8. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Чернігівського прикордонного загону від 04 січня 2017 року № 4-ос "По особовому складу" в частині виключення капітана ОСОБА_1, першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Деревини" III категорії (тип Б) зі списків особового складу Чернігівського прикордонного загону (Військової частини 2253) та всіх видів забезпечення.

9.9. Поновлено капітана ОСОБА_1 на військовій службі на посаді першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Деревини" III категорії (тип Б) Чернігівського прикордонного загону (Військової частини 2253) з 05 січня 2017 року.

9.10. Стягнуто з Чернігівського прикордонного загону (Військової частини 2253) на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, за період з 05 січня 2017 року по 23 червня 2017 року у розмірі 22038,60 гривень.

9.11. В решті позову - відмовлено.

10. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено факту правомірного винесення наказів від 13 травня 2016 року № 224-КП, від 07 червня 2016 року № 265-КП, від 20 липня 2016 року № 350-КП, від 23 вересня 2016 року № 485-КП, від 26 жовтня 2016 року № 532-КП, від 16 грудня 2016 року № 619-КП Водночас відповідач 04 листопада 2016 року правомірно застосував до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді суворої догани за результатами службового розслідування, що призвело до порушення вимог статті 37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, пунктів 279, 280 частини першої Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29 грудня 2009 року № 1040, внаслідок незадовільного виконання розпоряджень, виданих начальником відділу. Таким чином, суд дійшов висновку, що звільнення позивача у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту є протиправним.

11. Зазначена позиція була підтримана і Київським апеляційним адміністративним судом, який переглянув постанову суду першої інстанції та залишив її без змін.

IV. Касаційне оскарження

12. У касаційній скарзі представник Чернігівського прикордонного загону, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення, та прийняти нове, яким відмовити в позові.

13. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що судами попередніх інстанцій не надано жодної правової оцінки письмовим доказам пропущення позивачем строку звернення до суду.

14. Водночас позивач у своїй касаційній скарзі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його в частині відмови в задоволенні позовних вимог та визнати протиправним наказ начальника Чернігівського прикордонного загону від 04 листопада 2016 року № 548-КП, а в частині розміру стягнутого грошового забезпечення за час вимушеного прогулу змінити судове рішення, зазначивши замість 22038,60 грн. - 32578,80 гривень.

15. Свою касаційну скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що суди попередніх інстанцій не взяли до уваги, що порушення військової дисципліни, за яке притягнуто до дисциплінарної відповідальності, позивач не вчиняв, а при обчисленні належного до стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу було невірно обраховано кількість днів у періоді, протягом якого тривав вимушений прогул.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

16. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

17. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

18. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

19. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

20. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

21. Відповідно до статті 159 КАС України в редакції, яка діяла на час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

22. За приписами частин першої, третьої статті 2 цього ж Кодексу завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

23. Частини перша, друга статті 71 згаданого Кодексу визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

24. За змістом статті 99 КАС України у згаданій редакції звернення позивача до суду та розгляду справи в судах першої й апеляційної інстанцій, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга зазначеної статті).

Частиною третьою цієї ж статті обумовлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

25. Згідно з частиною першою, другою статті 100 цього ж Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

26. Аналогічні вимоги закріплені у статті 123 чинної редакції КАС України, а саме:

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

VI. Позиція Верховного Суду

27. Отже, за змістом указаних норм процесуального закону, законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об'єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

28. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

29. Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами N 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії»).

30. Зі змісту спірних правовідносин, що склались у цій справі вбачається, що ОСОБА_1 22 лютого 2017 року звернувся до суду з вимогою про скасування ряду наказів за період з 13 травня 2016 року по 04 січня 2017 року, якими до нього застосовано дисциплінарні стягнення та як наслідок у зв'язку зі систематичним невиконанням умов контракту звільнено з військової служби.

31. Водночас, з матеріалів справи вбачається, що 05 січня 2017 року направлено рапорт до начальника Чернігівського прикордонного загону про надання витягів з вищенаведених наказів, за результатами розгляду якої відповідач згідно зі супровідним листом від 17 січня 2017 року № 30/183 надіслав десять витягів з наказів щодо накладення дисциплінарних стягнень, а також стосовно звільнення з військової служби.

32. Саме з дня отримання цих наказів, які були надіслані відповідачем, суд першої інстанції пов'язав виникнення права позивача на звернення до суду та констатував відсутність доказів ознайомлення позивача із оскаржуваними наказами, незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться складені акти про відмову позивача від підпису.

33. В свою чергу, суд апеляційної інстанції на надав жодної правової оцінки письмовим доказам пропущення позивачем строку звернення до суду.

34. Враховуючи встановлені судами обставини справи, Верховний Суд указує на передчасність висновку суду першої інстанцій про наявність підстав визнавати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки в матеріалах справи відсутні докази та відповідні обґрунтування щодо наявності обставин, які б свідчили про відсутність у позивача об'єктивної можливості дізнатись про порушення його прав (інтересів) упродовж травня 2016 - січня 2017 року.

35. Приписами частини третьої статті 99 КАС України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, так само як і положеннями частини п'ятої статті 122 КАС України, в редакції, що набула чинності 15 грудня 2017 року, передбачений місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби.

36. Тобто чинним процесуальним законом обмежено право особи на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів певним строком. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків зумовлено досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

37. Таким чином, зважаючи на приписи статті 353 КАС України, касаційні скарги підлягають частковому задоволенню, а оскаржувані судові рішення - скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

38. Судам під час нового розгляду необхідно дослідити причини пропуску позивачем строку звернення до суду та надати детальну оцінку спірним правовідносинам крізь призму частини другої статті 2 КАС України із урахуванням установленого статтею 6 цього Кодексу принципу верховенства права.

VІI. Судові витрати

39. Оскільки адміністративна справа повертається на новий розгляд до суду першої інстанції, питання про розподіл судових витрат у порядку статті 139 КАС України не вирішується.

Керуючись статтями 3, 260, 341, 344, 349, 350, 351, 355, 356, 359 КАС, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційні скарги Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 2253) та ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі № 825/376/17 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

О. В. Білоус