Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.12.2019 року у справі №826/6282/18
Ухвала КАС ВП від 04.11.2019 року у справі №826/6282/18
Постанова КАС ВП від 16.11.2022 року у справі №826/6282/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 826/6282/18

адміністративне провадження № К/9901/29468/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М.,

суддів Єзерова А.А.,Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2019 (головуючий суддя Пащенко К.С.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2019 (головуючий суддя Кучма А.Ю., судді Бєлова Л.В., Лічевецький І.О.)

у справі №826/6282/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області та Головного управління Національної поліції у Луганській області, в якому просив:

1.1. визнати неправомірними дії (бездіяльність) Головного управління Національної поліції у Луганській області щодо невнесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення та грошовий атестат позивача, спрямованих в Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, поданих для первинного призначення пенсії відомостей про матеріальну допомогу на оздоровлення, фактично отриманих ним сум щомісячної грошової винагороди за участь в АТО, одноразову грошову допомогу при звільненні, індексацію та одноразові премії;

1.2. зобов`язати Головне управління Національної поліції у Луганській області включити у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та в грошовий атестат відомості про начисленні та виплачені виплати позивачу, види грошового забезпечення, а саме: матеріальну допомогу на оздоровлення, грошову винагороду за участь в АТО, одноразову грошову допомогу при звільненні, індексацію, щомісячні одноразові премії та передати нові документи про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 у Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, як такі, на підставі яких повинна розраховуватись пенсія;

1.3. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років з урахуванням відомостей про матеріальну допомогу на оздоровлення, фактично отриманих ним сум щомісячної грошової винагороди за участь в АТО, одноразову грошову допомогу при звільненні, індексацію та щомісячних одноразових премій, з урахуванням раніше здійснених виплат, починаючи з 03.08.2017 та здійснити виплату різниці між нарахованими та виплаченими сумами пенсії.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2019, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

2.1. Визнано протиправними дії Головного управління національної поліції в Луганській області щодо невнесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення та грошовий атестат позивача, поданих для первинного призначення пенсії відомостей про матеріальну допомогу на оздоровлення, фактично отриманих ним сум щомісячної грошової винагороди за участь в АТО, індексацію та одноразові премії.

2.2. Зобов`язано Головне управління національної поліції в Луганській області оформити та надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області подання на призначення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, фактично отриманих ним сум щомісячної грошової винагороди за участь в АТО, індексацію та одноразові премії.

2.3. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням допомоги на оздоровлення, фактично отриманих ним сум щомісячної грошової винагороди за участь в АТО, індексацію та одноразові премії, та здійснити виплату заборгованості, що утворилася у зв`язку з неправильним нарахуванням пенсії.

2.4. В іншій частині позову відмовлено.

3. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено, що:

3.1. ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

3.2. Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою про перерахунок призначеної йому пенсії у зв`язку із тим, що до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії не були включені: матеріальна допомога, щомісячні одноразові премії, винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції та одноразова допомога при звільненні.

3.3. ГУ ПФУ у м. Києві листом від 03.03.2018 № 648/Г-01 відмовило позивачу у перерахунку пенсії, оскільки зазначені вище виплати не можуть бути враховані до грошового забезпечення для визначення розміру пенсії, оскільки не передбачені статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393.

4. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції, матеріальна допомога та щомісячні одноразові премії, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія. Також відзначено, що індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності. У той же час, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що одноразова грошова допомога при звільненні не повинна враховуватися при нарахуванні пенсії хоча і підпадає під ознаки одноразової допомоги, проте є окремою гарантією держави щодо соціального захисту громадян, зокрема військовослужбовців та має інше правове призначення, тому вона не входить до додаткового грошового забезпечення. Додатково вказано, що формування документів для призначення пенсії, зокрема довідки про додаткові види грошового забезпечення, є компетенцією Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Позивач - Головне управління Національної поліції в Луганській області, подав касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2019, в якій просить оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

5.1. Вважає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги полягають у тому, що факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, що підтверджується висновками Великої Палати Верховного Суду, зробленими у постанові від 06.02.2019 по справі №522/2738/17. Вказав, що до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, включаються лише щомісячні види грошового забезпечення, при обчисленні пенсії не враховуються такий вид складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення.

6. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення, а оскаржені судові рішення - залишити без змін. Вважає оскаржувані судові рішення такими, що відповідають нормам процесуального та матеріального права, прийнятими у відповідності до чинного законодавства України.

7. У відзиві Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на касаційну скаргу підтримано касаційну скаргу скаржника. Пенсійний орган просив задовольнити касаційну скаргу та скасувати оскаржувані судові рішення, ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

8. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин 1-3 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у редакції до 08.02.2020, у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

9. Спірним питанням, яке слід вирішити у цій справі, є правомірність дій скаржника щодо невключення до довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача відомостей про матеріальну допомогу на оздоровлення, фактично отриманих ним сум щомісячної грошової винагороди за участь в АТО, одноразову грошову допомогу при звільненні, індексацію та одноразові премії.

10. Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11. Частиною 1 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

12. Згідно з частинами 2 та 3 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

13. Частиною 1 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

14. Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

15. Так, частиною 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

16. Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

17. Системний аналіз наведених положень дає змогу дійти висновку, що при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

18. Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

19. Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 року у справі №522/2738/17 (провадження № 11-806апп18).

20. Велика Палата Верховного Суду у вказаному рішенні вирішила, зокрема, відступити від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10.03.2015 у справі № 21-70а15.

21. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» установив у п.1, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

22. Вказана норма кореспондується із п.3 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, яким затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, відповідно до якого грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

23. П.12 цього ж Порядку передбачено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

24. Задовольняючи позовні вимоги, зокрема в частині включення премій у довідку грошового забезпечення, суди першої та апеляційної інстанцій застосували підхід, за яким виплати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

25. За такого підходу судами попередніх інстанцій залишено поза увагою ознаку періодичності виплати премій, яка є вирішальною у питанні включення цієї виплати до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія.

26. Судами попередніх інстанцій передчасно включено премії до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, оскільки не було з`ясовано правової природи їх призначення, тобто не було встановлено наявності/відсутності наказів (рішень) керівників органів поліції про преміювання чи інших актів.

27. Відтак, колегія суддів вважає висновки судів в цій частині передчасними, зробленими без з`ясування усіх обставин справи та оцінки доказів.

28. Що стосується включення до складу грошового виплат для обчислення пенсії індексації, колегія суддів зазначає таке.

29. Статтею 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

30. Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон № 1282-ХІІ).

31. Згідно статті 1 вказаного Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

32. Статтею 2 цього Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

33. Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

34. Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону №2011-ХІІ містить відсилочну норму, колегія суддів дійшла висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її включення у довідку не регулюється положеннями Закону № 2011-XII або Закону № 2262-ХІІ.

35. Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, та Порядку №1078.

36. Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

37. Такий висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 06.02.2019 у справі №522/2738/17, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 10.03.2015 (справа №21-70а15). Разом з тим, питання включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої індексації грошового забезпечення, не було предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі №522/2738/17.

38. Вказаний правовий висновок сформований в постанові Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 638/9697/17.

39. Таким чином, колишні військовослужбовці мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, сум отримуваної ними індексації доходів.

40. При цьому, суди задовольняючи позовні вимоги щодо індексації грошового забезпечення, не дослідили чи отримувались позивачем суми індексації доходів під час служби та чи наявні в матеріалах пенсійної справи позивача відомості про отримувану ним індексацію грошового забезпечення.

41. Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

42. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

43. Без дослідження і з`ясування наведених вище обставин ухвалені у справі рішення не можна вважати законними та обґрунтованими.

44. Відповідно до частини 2 статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази.

45. Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

46. Під час нового розгляду судам необхідно встановити періодичність отримання премій на підставі відповідних актів, якими врегульовано питання преміювання, чи отримував позивач протягом 24 місяців підряд перед місяцем звільнення зі служби суми індексації та прийняти законне та обґрунтоване рішення з урахуванням додатково встановлених обставин.

Керуючись частиною 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ від 15 січня 2020 року № 460-IX, статтями 327 345 349 353 КАС України у редакції до 08.02.2020, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2019 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Головуючий суддя В.М. Шарапа

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін