Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.12.2020 року у справі №702/712/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року

м. Київ

справа № 702/712/17

провадження № К/9901/30629/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., суддів: Бевзенка В. М., Чиркіна С. М., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, третя особа - управління Державної казначейської служби України у Монастирищенському районі Черкаської області, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Сорочка Є. О., Земляної Г. В., Ісаєнко Ю. А. від 14 листопада 2017 року,

УСТАНОВИЛ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, третя особа - управління Державної казначейської служби України у Монастирищенському районі Черкаської області, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, у якому просила:

- визнати незаконними та такими, що порушують її конституційні права дії посадових осіб Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо невиплати доплати по перерахунку пенсії за період з 19 квітня 2010 року по 19 листопада 2010 року у сумі 24486,31 грн;

- стягнути з Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області невиплачену доплату по перерахунку пенсії за період з 19 квітня 2010 року по 19 листопада 2010 року у сумі 24486,31 грн;

- зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Монастирищенському районі Черкаської області в порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" стягнути з Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області невиплачену доплату по перерахунку пенсії за період з 19 квітня 2010 року по 19 листопада 2010 року у сумі 24486,31 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 6 жовтня 2017 року закрито провадження у справі в частині зобов'язання управління Державної казначейської служби України у Монастирищенському районі Черкаської області вчинити дії.

3. Закриваючи провадження в цій частині позовних вимог, суд виходив із того, що по даній вимозі є рішення суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав у справі № 702/160/14-а, яке набрало законної сили.

4. Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 6 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2014 року, у справі № 702/160/14-а визнано незаконними дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області щодо невиплати доплати по перерахунку ОСОБА_1 пенсії за період з 19 квітня 2010 року по 19 листопада 2010 року у сумі 24486,31 грн; зобов'язано посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області виплатити ОСОБА_1 доплату по перерахунку її пенсії за період з 19 квітня 2010 року по 19 листопада 2010 року у сумі 24486,31 грн.

Зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії виконані управлінням у порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління; виплата зазначених коштів проводиться у відповідності до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державною. Позивачем таке право не втрачено та не реалізовано у справі № 702/160/14-а. Доказів наявності у відповідача коштів для виплати позивачу заборгованості за рішенням суду за даних обставин та при дії ~law12~, яким встановлено порядок виконання рішень, боржниками яких є державні органи, суду не надано.

6. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 6 жовтня 2017 року скасовано.

Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання дій посадових осіб Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо невиплати доплати по перерахунку пенсії за період з 19 квітня 2010 року по 19 листопада 2010 року у сумі 24486,31 грн незаконними та такими, що порушують конституційні права закрито.

Позов в частині позовних вимог про стягнення з Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на користь ОСОБА_1 невиплаченої доплати по перерахунку пенсії за період з 19 квітня 2010 року по 19 листопада 2010 року у сумі 24486,31 грн залишено без розгляду.

7. Закриваючи провадження у справі в частині вимог про визнання дій посадових осіб Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо невиплати доплати по перерахунку пенсії за період з 19 квітня 2010 року по 19 листопада 2010 року у сумі 24486,31 грн незаконними та такими, що порушують конституційні права, суд апеляційної інстанції виходив із того, що предмет розгляду у цій справі та справі № 702/160/14-а є тим самим, а вимоги, що заявлені до управління Державної казначейської служби України у Монастирищенському районі Черкаської області є ідентичними в обидвох справах, а тому відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року), згідно якої, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, вимоги в цій частині підлягають закриттю.

8. Залишаючи без розгляду вимоги про стягнення з Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області невиплаченої доплати по перерахунку пенсії за період з 19 квітня 2010 року по 19 листопада 2010 року у сумі 24486,31 грн, суд апеляційної інстанції виходив із того, що позивач просить стягнути з відповідача суми пенсії за період з 19 квітня 2010 року по 19 листопада 2010 року, проте до суду із зазначеним позовом звертається лише 4 серпня 2017 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

9. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 6 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

10. Касаційна скарга обґрунтована тим, що заборгованість по виплаті пенсії виникла у зв'язку з виконанням рішення суду і не є періодичною виплатою, а мала бути виплачена одною виплатою, як недоотримана сума за період з 19 квітня 2010 року по 19 листопада 2010 року.

У квітні 2017 року на рахунок позивача було перераховано кошти із зазначенням платежу - "виконання рішення суду", однак сума була меншою ніж передбачено рішенням суду.

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо виконання рішення суду, проведення перерахунку її пенсії та виплату не доплачених сум і дізналась, що кошти, які надійшли на рахунок виплачені на виконання іншого рішення суду та інший період, а за період з 19 квітня 2010 року по 19 листопада 2010 року обліковується заборгованість у сумі 24486,31 грн.

У зв'язку з чим позивачка вимушена була звернутись до суду.

11. Відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року Уманським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області, управлінням Державної казначейської служби України у Монастирищенському районі Черкаської області не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Відповідно до статей 22, 64 Конституції України право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і, за жодних умов, не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України.

13. Згідно із частиною 2 статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

14. Частинами 1 , 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Частинами 1 , 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

15. Аналогічні положення закріплені у чинній редакції статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

16. Буквальне тлумачення частини 2 статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" дає підстави вважати, що ця норма закону стосується вже нарахованих сум пенсій за минулий час, однак не виплачених з вини ПФУ.

17. Необхідними умовами застосування зазначених положень спеціальних законів є факт нарахування сум пенсій за минулий час та доведеність вини пенсійного органу - наявність протиправних дій або протиправної бездіяльності, наслідками яких стала невиплата сум пенсій.

18. Колегія суддів Верховного Суду звертає увагу, що відповідно до матеріалів справи, на виконання рішення суду, пенсія позивачу була перерахована, проте не виплачена, позивач вважає такі дії пенсійного органу протиправними, що, в свою чергу, дає підстави для застосування спеціальних строків, визначених статтею 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

19. Разом з тим, суд апеляційної інстанції залишив поза увагою дані обставини, обмежившись застосуванням загальними нормами статті 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

20. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

21. Як установлено судом, вимога про визнати дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області щодо невиплати доплати по перерахунку її пенсії за період з 19 квітня 2010 року по 19 листопада 2010 рок у сумі 24486,31 грн незаконними та такими, що порушують конституційні права позивачки, була предметом розгляду у справі № 702/160/14-а, за результатами розгляду якої Монастирищенським районним судом Черкаської області ухвалено постанову від 17 березня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2014 року.

22. Зважаючи на те, що стосовно вимоги про визнати дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області щодо невиплати доплати по перерахунку її пенсії за період з 19 квітня 2010 року по 19 листопада 2010 рок у сумі 24486,31 грн незаконними та такими, що порушують конституційні права позивачки є така, що набрала законної сили, постанова суду, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку закривши провадження в цій частині позовних вимог.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

23. Відповідно до частин 1 , 4 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

24. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду апеляційної інстанції - скасуванню в частині залишення без розгляду вимог про стягнення з Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на користь ОСОБА_1 невиплаченої доплати по перерахунку пенсії за період з 19 квітня 2010 року по 19 листопада 2010 року у сумі 24486,31 грн, з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду в цій частині вимог.

В іншій частині ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року скасувати в частині залишення без розгляду вимоги про стягнення з Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на користь ОСОБА_1 невиплаченої доплати по перерахунку пенсії за період з 19 квітня 2010 року по 19 листопада 2010 року у сумі 24486,31 грн.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, третя особа - управління Державної казначейської служби України у Монастирищенському районі Черкаської області, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовної вимоги про стягнення з Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на користь ОСОБА_1 невиплаченої доплати по перерахунку пенсії за період з 19 квітня 2010 року по 19 листопада 2010 року у сумі 24486,31 грн направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді В. М. Безенко

С. М. Чиркін