Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2018 року

Київ

справа №804/3711/17

провадження №К/9901/43866/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т.Г.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 804/3711/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета ОІЛ" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді - Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А.) від 24 жовтня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мета Оіл» (далі - ТОВ «Мета Оіл», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами від 11.05.2017 №133/4.1-13/456, видану Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач не погоджується з постановою про накладення штрафу від 11.05.2017 №133/4.1-13/456, вважає, що вона суперечить вимогам закону, винесена з грубими порушеннями вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета Оіл» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/2975/17.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на відсутність підстав для зупинення провадження у справі, передбачених ч.1 ст. 156 КАС України та необхідність продовження її розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року.

21 березня 2018 року вказана касаційна скарга Головного управління Держпраці у Дніпропетровської області надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Заперечення на касаційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває справа №804/2975/17, в якій оскаржуються наказ та припис відповідача по проведеній перевірці за результатами якої також було складено постанову, яка оскаржується у справі №804/3711/17.

Згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2017 року справа №804/2975/17 була призначена до апеляційного розгляду на 19 жовтня 2017 року.

Проте, 19 жовтня 2017 року розгляд справи №804/2975/17 не відбувся, провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом касаційної скарги на ухвалу суду по справі №804/2975/17.

Згідно інформації, що міститься в системі «Діловодство спеціалізованого суду» 22.09.2017 року адміністративна справа №804/2975/17 була направлена до Вищого адміністративного суду України, отже на цей час судом апеляційної інстанції не прийнято рішення по суті у цій справі.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки наказ на проведення перевірки та припис за результатами перевірки позивача, оскаржуються в судовому порядку, а спірним у справі №804/3711/17 є постанова про накладення штрафу, прийнята за результатами тієї ж перевірки, то для правильного вирішення справи по суті та прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №804/2975/17.

Відповідно до частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення судом апеляційної інстанції), суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Таким чином, частиною першою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено випадки обов'язкового зупинення судом провадження у справі, серед яких, зокрема, неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо необхідності зупинення провадження в цій адміністративній справі до набрання законної сили рішення у справі №804/2975/17, адже рішення в останній має безпосереднє значення для вирішення цієї адміністративної справи.

Касаційна скарга відповідача не містить доводів, які б давали підстави для висновку, що суд апеляційної інстанції, зупиняючи провадження у справі, допустив порушення норм процесуального права.

Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам процесуального права, а підстави для скасування оскаржуваного судового рішення відсутні.

З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі №804/3711/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх