Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.12.2019 року у справі №806/1451/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2019 року

Київ

справа №806/1451/16

адміністративне провадження №К/9901/23001/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів: Рибачука А. І., Тацій Л. В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №806/1451/16

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Черняхович І. Е., суддів:

Романченка Є. Ю., Семенюка М. М. ) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді - Майора Г. І., суддів: Котік Т. С., Охрімчук І. Г. ),

установив:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання до Пенсійного фонду України відомостей про зміни у грошовому утриманні та довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, які є підставою для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 як пенсіонера МВС на підставі внесених змін до законодавства України щодо пенсійного забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України інформацію про зміни у грошовому утриманні та довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для проведення перерахунку пенсії.

2. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому пенсія призначена відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а тому відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" має право на перерахунок пенсії із урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Однак, на своє звернення, отримав від відповідача безпідставну відмову у направленні до органів Пенсійного фонду України інформації про необхідність проведення перерахунку його пенсії, викладену в листі від 29.07.2016.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3.13 вересня 2016 року Житомирський окружний адміністративний суд вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання до Пенсійного фонду України відомостей про зміни у грошовому утриманні та довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, які є підставою для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 як пенсіонера МВС на підставі внесених змін до законодавства України щодо пенсійного забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України направити на адресу Пенсійного фонду України інформацію про зміни у грошовому утриманні та довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для проведення перерахунку пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1102,40 грн.

4. Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку про наявність порушеного права ОСОБА_1, яке підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання до Пенсійного фонду України інформації про зміни у грошовому утриманні осіб, пенсія яким призначена відповідно до вимог ~law7~, яка б слугувала підставою для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1, та зобов'язання надіслати таку інформацію про зміни у такому грошовому утриманні на адресу Пенсійного фонду України.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5.21 грудня 2016 року Житомирський апеляційний адміністративний суд вирішив:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" вересня 2016 р. без змін.

6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував законодавство, яке регулює спірні правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7.12 січня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Міністерства внутрішніх справ України.

У касаційній скарзі скаржник просить постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції винесенні з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню. Скаржник зазначає, що для здійснення перерахунку пенсій пенсіонерам з числа колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, у зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року № 900-VIII, відсутні законні підстави, оскільки Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року № 900-VIII не має зворотної дії у часі. Також вказує, що постанову КМУ від 11 листопада 2015 року № 988 не можна вважати підставою для перерахунку пенсій, зазначену в пункті 1 Порядку № 45, так як цей акт не змінює розмір та не вводить нові додаткові види грошового забезпечення для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), а встановлює види і розмір грошового забезпечення для поліцейських.

Крім того, у своїй касаційній скарзі Міністерство внутрішніх справ, посилаючись на положення пункту 4 частини 1 статті 18 КАС України вважає, що дана справа предметно підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Також скаржник посилається на те, що судами не залучено до участі у справі Пенсійний фонд України, незважаючи на те, що рішення судів впливають на його права та обов'язки.

8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року.

9.16 лютого 2017 року до Вищого адміністративного суду України від ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення на касаційну скаргу.

У запереченнях на касаційну скаргу позивач просить касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України, а судові рішення - без змін. Вказує, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими.

10.15 лютого 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

11. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2018 року визначено склад колегії суддів: Анцупова Т. О. (головуючий суддя), Стародуб О. П., Кравчук В. М.

12. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від
11.06.2019 №680/0/78-19, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т. Г., суддів Рибачука А. І., Тацій Л. В.

13. Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача, справу призначено до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 12.12.2019.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

14. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" в розмірі 90% грошового забезпечення.

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою щодо перерахунку пенсії, у зв'язку із змінами у законодавстві, зокрема у статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Листом від 15.07.2016 №1120/Д-11 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило ОСОБА_1 про те, що підстав для здійснення йому перерахунку пенсії немає, оскільки інформація про підстави проведення перерахунку пенсій не надходила.

Також у липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із заявою про направлення до органів Пенсійного фонду України відповідної інформації та довідки про розмір грошового забезпечення, однак листом від 29.07.2016 відповідач відмовив позивачу в направленні такої інформації.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

16. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 pоку №2262-XII усі призначені за частини 3 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за частини 3 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частини 3 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Згідно пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 (надалі - Порядок № 45), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" установлено грошове забезпечення поліцейських.

Відповідно до абзацу другого пункту 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" (зі змінами, внесеними Законом України від 23.12.2015 р. №900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені Закону України "Про Національну поліцію" для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Статтею 102 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських здійснюються також в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року № 900-VIII статтю 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" доповнено новою частиною такого змісту: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах статтю 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських".

Судом встановлено, що станом на 01.01.2016 року грошове забезпечення поліцейських є значно більшим від грошового забезпечення, розмір якого враховувався при визначенні пенсії позивачу, а розмір такого грошового забезпечення встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року.

З урахуванням вищенаведених норм, колегія суддів Верховного Суду вважає, що позивач як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ України має право на здійснення перерахунку розміру пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988.

Стосовно доводів касатора про те, що Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 23 грудня 2015 року №900-VIII набув чинності після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988, а тому не має зворотної дії в часі, колегія суддів зазначає наступне.

Так, зворотна дія нормативно-правового акта у часі - це дія нового нормативно-правового акта на факти та відносини, що мали місце до набуття ним чинності.

У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року №1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини 1 статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

На день набрання чинності ~law27~ постанова Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 діяла і є чинною на день розгляду справи по суті.

Також слід врахувати, що Конституційний Суд України в Рішенні від 6 липня 1999 року № 8-рп/99) у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 5 Закону України "Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист" (справа про ветеранів органів внутрішніх справ) прямо зазначив, що служба в органах внутрішніх справ має ряд специфічних властивостей, що повинно компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексом організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або у відставку.

Згідно пункту 2 Порядку № 45 на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Абзацом 1 пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач - МВС України допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у не направленні Пенсійному фонду України інформації про підстави перерахунку пенсії позивачеві.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про визнання протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання до Пенсійного фонду України інформації про зміни у грошовому утриманні осіб, пенсія яким призначена відповідно до вимог ~law30~, яка б слугувала підставою для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1, та зобов'язання надіслати таку інформацію про зміни у грошовому утриманні на адресу Пенсійного фонду України.

Водночас, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання до Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення позивача, а також зобов'язання МВС України направити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для проведення перерахунку пенсії задоволенню не підлягають, оскільки зазначеними вище законодавчими положеннями передбачено обов'язок МВС України лише щодо направлення інформації про зміни у грошовому забезпеченні для здійснення перерахунку пенсії, а не такої довідки.

Посилання в касаційній скарзі на порушення правил предметної підсудності колегія суддів вважає необґрунтованими. У даній справі предметом спору є бездіяльність МВС України щодо не вчинення передбачених законодавством дій, а саме не повідомлення органу Пенсійного фонду України щодо зміни грошового забезпечення та про підстави перерахунку пенсії позивача, а тому в даному випадку відсутній спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень з приводу перерахунку пенсії. МВС України у спірних правовідносинах не виконує функції органу, уповноваженого здійснювати такий перерахунок.

Також безпідставними є доводи щодо незалучення до участі у справі Пенсійного фонду України, оскільки в межах даної справи питання щодо його прав та інтересів не вирішується, а законодавчо встановлений обов'язок відповідних суб'єктів щодо повідомлення у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям, не може свідчити про порушення його прав.

17. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

18. Згідно частин 1, 3 статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

19. Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд вважає за необхідне скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання до Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення позивача та зобов'язання МВС України направити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для проведення перерахунку пенсії і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. В решті рішення судів першої та апеляційної інстанцій слід залишити в силі.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

постановив:

1. Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України - задовольнити частково.

2. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі №806/1451/16 скасувати в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання до Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення позивача та зобов'язання МВС України направити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для проведення перерахунку пенсії.

3. В цій частині ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

4. В іншій частині постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі №806/1451/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді А. І. Рибачук

Л. В. Тацій