ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2020 року

Київ

справа №812/1131/16

адміністративне провадження №К/9901/43181/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Смоковича М.І., Радишевської О.Р.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 812/1131/16

за позовом Приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто»

до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство»

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, до якої приєдналося Приватне підприємство «Автолайн Компані»,

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року, прийняту у складі головуючого судді Борзаниці С. В.,

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року, постановлену у складі колегії суддів головуючого судді Гайдара А. В., суддів Василенко Л. А., Ханової Р. Ф.,

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У вересні 2016 року Приватне підприємство «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» (далі - позивач, ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто») звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-1, Департамент), Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області (далі - відповідач-2, Конкурсний комітет), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство" (далі - третя особа, ТОВ «АТП»), після уточнення якого просило:

1.1. визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області щодо недопущення Приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до участі у конкурсі, що відбувся 27 липня 2016 року;

1.2. зобов`язати організатора конкурсного комітету Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації скасувати як незаконно укладені договори з Товариством з обмеженою відповідальність «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТВО» на обслуговування автобусних маршрутів міжміського (внутрішньообласного) сполучення рейс № 4350/4351 612 «ЛИЗИНЕ - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛИСИЧАНСЬК АС»; рейс № 4352/4353 612 «ЛИЗИНЕ - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛИСИЧАНСЬК АС»; рейс № 984/983 782 «ТРОЇЦЬКЕ АС - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛУГАНСЬК АС-1»;

1.3. провести засідання конкурсного комітету з використанням наданих до конкурсу, що відбувся 27 липня 2016 року, документів, на якому допустити до участі у конкурсі ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» та визначити переможця за допомогою бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів за наступними об`єктами конкурсу:

6. Назва маршруту 612 «ЛИЗИНЕ - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛИСИЧАНСЬК АС»;

41. Назва маршруту 612 «ЛИЗИНЕ - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛИСИЧАНСЬК АС»;

42. Назва маршруту 782 «ТРОЇЦЬКЕ АС - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛУГАНСЬК АС- 1»

та визнати переможцем конкурсу як єдиного перевізника-претендента за наступними об`єктами конкурсу:

16. Назва маршруту 678 «СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС - СИРОТИНЕ»;

17. Назва маршруту 681 «СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС - НОВОБІЛА»;

22. Назва маршруту 407 «ЛИСИЧАНСЬК АС - СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС (ч/з ЗАЛ.ВОКЗАЛ)»;

23. Назва маршруту 421 «СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС - БОРІВСЬКЕ», назва маршруту 402 «ЛИСИЧАНСЬК АС - ПРИВІЛЛЯ», назва маршруту 399 «ЛИСИЧАНСЬК АС - НОВОДРУЖЕСЬК - РУБІЖНЕ АС»;

25. Назва маршруту 421 «СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС - БОРІВСЬКЕ», назва маршруту 190 «НОВОКРАСНЯНКА - СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС»;

26. Назва маршруту 188 «КРЕМІННА АС - РУБІЖНЕ АС», назва маршруту 348 «РУБІЖНЕ АС - НОВОКРАСНЯНКА», назва маршруту 343 «РУБІЖНЕ АС - ЧЕРВОНА ДІБРОВА»;

28. Назва маршруту 188 «КРЕМІННА АС - РУБІЖНЕ АС».

2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Конкурсним комітетом порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» (далі - Порядок № 1081), Закону України «Про автомобільний транспорт» та протиправно не допущено його до участі у конкурсі.

3. Позивач вважав, що ним допущено технічні помилки про оформленні анкети, які не могли вплинути на результати конкурсу. При цьому, як указує позивач, Конкурсним комітетом були прийняті рішення, що по об`єктам № № 16; 17; 22; 23; 25; 26; 28 конкурс не відбувся, а по об`єктам 6, 41, 42 було визнано переможцем третю особу як єдиного претендента-перевізника без застосування бальної системи оцінки пропозицій, і між Відповідачем-1 та третьою особою були укладені відповідні договори.

4. За доводами позивача, з боку третьої особи була надана недостовірна інформація щодо середньооблікової кількості працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку. Водночас третю особу за таких умов до участі в конкурсі допустили.

5. Представник відповідачів заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що позивач до участі в конкурсі надав документи, при перевірці яких були виявлені недостовірні дані, а саме:

1) в анкеті невірно вказаний номер газети (повинно бути № 23(27)-1);

2) в пункті 1 анкети необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів для міських, приміських перевезень, позивачем вказано 20, а повинно бути 18;

3) в анкеті пункт 1 невірно зазначений строк експлуатації автобусу ІVЕКО 59.12 реєстр. № ВВ 3481 СР.

4) в переліку транспортних засобів, які пропонуються для використання на об`єкті конкурсу та в переліку транспортних засобів, які пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, виявлена помилка в VIN-коді автобусу РУТА СПВ-20 реєстр. № ВВ 2988 АА.

6. Представник відповідача наголошував на тому, що визначення конкретної інформації як недостовірної відноситься до внутрішніх повноважень колегіального органу - Конкурсного комітету, є його дискреційними повноваженнями, що відповідали фактичним даним.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

7. 17 червня 2016 року відповідач-1 в друкованому засобі - газеті Луганської облдержадміністрації - Обласної військово-цивільної адміністрації «Вісник Луганщини» № 23(27)-1 опублікував оголошення про конкурс з регулярного перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути).

8. 27 липня 2016 року відбулося засідання Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області щодо визначення переможців конкурсів за запропонованими маршрутами, результати якого оформлені протоколом від 27 липня 2016 року № 141 (далі - Протокол № 141).

9. При розгляді пропозицій по об`єктам №№ 6 (т.1, арк.справи 120); 16 (т.1, арк.справи 121 звор. бік); 17 (т.1, арк.справи 122); 22 (т.1, арк.справи 123); 23 (т.1, арк.справи 124); 25(т.1, арк.справи 125); 26 (т.1, арк.справи 125-126); 28 (т.1, арк.справи 126 звор. бік); 41 (т.1, арк.справи 129 звор. бік); 42 (т.1, арк.справи 130) Конкурсним комітетом по кожній пропозиції прийняте рішення про недопущення позивача до участі у конкурсі на підставі підпункту 1 пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081, яким передбачено недопущення до участі у конкурсі при поданні до участі в конкурсі документів, що містять недостовірну інформацію.

10. Відносно усіх об`єктів відповідачем-2 виявлені, на його думку, такі помилки в оформленні документації, допущені позивачем:

1) в анкеті невірно вказаний номер газети: повинно бути № 23(27)-1 від 17.06.2016, а вказано було 23(27) від 17 червня 2016 року;

2) в пункті 1 анкети необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів для міських, приміських перевезень вказано 20, а на думку Конкурсного комітету повинно бути 18.

11. По об`єкту № 17 (т.1, арк.справи 122) відповідачем-2 додатково зазначено, що в анкеті у пункті 1 невірно зазначений строк експлуатації автобусу ІVЕКО 59.12 реєстр. № ВВ 3481 СР.

12. По об`єкту № 22 (т.1, арк.справи 123) додатково зазначено, що в переліку транспортних засобів, які пропонуються для використання на об`єкті конкурсу та в переліку транспортних засобів, які пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями виявлена помилка в VIN-коді автобусу РУТА СПВ - 20 реєстр. № ВВ 2988 АА.

13. Досліджуючи обставини, якими обґрунтовано рішення Конкурсного комітету про недопуск позивача до участі в конкурсі, суди попередніх інстанцій установили, що:

- оголошення про проведення конкурсу 27 липня 2016 року було опубліковане Відповідачем-1 в друкованому засобі - газеті Луганської облдержадміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації «Вісник Луганщини» № 23(27)-1. Сторонами не заперечувалося та було добровільно визнано, що оголошення аналогічного змісту в газеті Луганської облдержадміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації «Вісник Луганщини» № 23(27) - без індексу «-1» не публікувалося.

- в пункті 1 анкети як необхідну кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів для міських, приміських перевезень, позивачем вказано 20, а на думку Конкурсного комітету повинно бути 18.

Позивачем здійснено відповідні розрахунки з урахуванням необхідного резервного транспорту, відповідач-2 ніяким чином не обґрунтував свій висновок з цього приводу як в протоколі від 27 липня 2016 року № 141, так і не надав належних пояснень та розрахунків під час розгляду адміністративної справи.

- в пункті 1 анкети позивачем невірно вказано строк експлуатації автобусу ІVЕКО 59.12 реєстр. № ВВ 3481 СР - позивач зазначив 19 років, згідно із інформацією, наведеній у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу якого додавалася до переліку матеріалів - 18 років, також позивачем складався Перелік транспортних засобів, які пропонуються для використання на об`єкті конкурсу, де Позивачем правильно зазначений рік випуску автобусу ІVЕКО 59.12 реєстр. № ВВ 3481 СР.

- при оформленні документації по об`єкту № 22 позивач допустив помилку показників VIN-коду автобусу РУТА СПВ-20 реєстр. № ВВ 2988 АА : замість Y89200000« 8» 0А36649 зазначеного у свідоцтві, в Переліку вказано Y89200000« 6» 0А36649.

14. Наказом Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації за № 64-о від 08 серпня 2016 року введене в дію рішення Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області щодо визначення переможців конкурсів за маршрутами, які розглядалися на засіданні 27 липня 2016 року і оформлені протоколом від 27 липня 2016 року № 141.

15. З урахуванням того, що по об`єктам №№ 16; 17; 22; 23; 25; 26; 28 інші перевізники-претенденти також були не допущені до участі у конкурсі 27 липня 2016 року конкурс по цим об`єктам визнано таким, що не відбувся.

16. На об`єкти конкурсу 6. Назва маршруту 612 «ЛИЗИНЕ - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛИСИЧАНСЬК АС»; 41. Назва маршруту 612 «ЛИЗИНЕ - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛИСИЧАНСЬК АС»; 42. Назва маршруту 782 «ТРОЇЦЬКЕ АС - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛУГАНСЬК АС- 1» Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації на підставі Протоколу засідання конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області від 27 липня 2016 року № 141 уклав з Товариством з обмеженою відповідальність "АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТВО" Договори від 10 серпня 2016 року за № 50/2016, 52/2016, 53/2066 на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньообласному) автобусному маршруті загального користування про надання права Товариству з обмеженою відповідальність "АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТВО" на здійснення перевезень пасажирів за цими маршрутами у період з 11 серпня 2016 року до 10 серпня 2021 року.

17. Управління Служби безпеки України в Луганській області на адресу голови Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області направило лист щодо можливих порушень від 26.07.2016 року за № 63/25/15124, в якому зазначило, що з метою всебічної та об`єктивної оцінки наданих учасниками конкурсу пропозицій надсилають лист Управління ДФС у Луганській області від 26.07.2016 року № 770/9/12-32-13-02-12, у якому наведені помісячні відомості щодо середньооблікової штатної кількості працівників суб`єктів господарювання: ТОВ "ЛАТК-0777" (код ЄДРПОУ 32372003), ПП "Сєвєродонецьке "Комфорт-Авто" (код ЄДРПОУ 36077806), ПП "Автолайн Компані" (код ЄДРПОУ 33164230), ПП "Люкс Авто СДК" (код ЄДРПОУ 35389271), ТОВ "Автотранспортне підприємство" (код ЄДРПОУ 24182788), що надали свої пропозиції для участі 27 липня 2016 року у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. До листа надали додаток на 2-х аркушах.

18. Під час розгляду цієї справи судами попередніх інстанцій також установлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство" була надана недостовірна інформація стосовно середньооблікової кількості працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, яка жодним чином не була оцінена відповідачем-2.

ІІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

19. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року, позовні вимоги задоволено частково.

19.1. Визнано протиправними та скасовано рішення Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області щодо недопущення Приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до участі у конкурсі з регулярного перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, який відбувся 27 липня 2016 року, за такими об`єктами конкурсу:

6. назва маршруту 612 «ЛИЗИНЕ - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛИСИЧАНСЬК АС»;

16. назва маршруту 678 «СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС - СИРОТИНЕ»;

17. назва маршруту 681 «СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС - НОВОБІЛА»;

22. назва маршруту 407 «ЛИСИЧАНСЬК АС - СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС (ч/з ЗАЛ.ВОКЗАЛ)»;

23. назва маршруту 421 «СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС - БОРІВСЬКЕ»

назва маршруту 402 «ЛИСИЧАНСЬК АС - ПРИВІЛЛЯ»

назва маршруту 399 «ЛИСИЧАНСЬК АС - НОВОДРУЖЕСЬК - РУБІЖНЕ АС»;

25. назва маршруту 421 «СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС - БОРІВСЬКЕ»

назва маршруту 190 «НОВОКРАСНЯНКА - СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС»;

26. назва маршруту 188 «КРЕМІННА АС - РУБІЖНЕ АС»

назва маршруту 348 «РУБІЖНЕ АС - НОВОКРАСНЯНКА»

назва маршруту 343 «РУБІЖНЕ АС - ЧЕРВОНА ДІБРОВА»;

28. назва маршруту 188 «КРЕМІННА АС - РУБІЖНЕ АС»;

41. назва маршруту 612 «ЛИЗИНЕ - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛИСИЧАНСЬК АС»;

42. назва маршруту 782 «ТРОЇЦЬКЕ АС - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛУГАНСЬК АС-1»

19.2. Скасовано наказ Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації за № 64-о від 08 серпня 2016 в частині введення в дію рішень Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області щодо визначення переможців конкурсів за маршрутами, які розглядалися на засіданні 27 липня 2016 і оформлені протоколом від 27 липня 2016 № 41, відносно наступних об`єктів конкурсу:

6. назва маршруту 612 «ЛИЗИНЕ - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛИСИЧАНСЬК АС»;

16. назва маршруту 678 «СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС - СИРОТИНЕ»;

17. назва маршруту 681 «СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС - НОВОБІЛА»;

22. назва маршруту 407 «ЛИСИЧАНСЬК АС - СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС (ч/з ЗАЛ.ВОКЗАЛ)»;

23. назва маршруту 421 «СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС - БОРІВСЬКЕ»;

назва маршруту 402 «ЛИСИЧАНСЬК АС - ПРИВІЛЛЯ»;

назва маршруту 399 «ЛИСИЧАНСЬК АС - НОВОДРУЖЕСЬК - РУБІЖНЕ АС»;

25. назва маршруту 421 «СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС - БОРІВСЬКЕ»;

назва маршруту 190 «НОВОКРАСНЯНКА - СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС»;

26. назва маршруту 188 «КРЕМІННА АС - РУБІЖНЕ АС»;

назва маршруту 348 «РУБІЖНЕ АС - НОВОКРАСНЯНКА»;

назва маршруту 343 «РУБІЖНЕ АС - ЧЕРВОНА ДІБРОВА»;

28. назва маршруту 188 «КРЕМІННА АС - РУБІЖНЕ АС»;

41. назва маршруту 612 «ЛИЗИНЕ - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛИСИЧАНСЬК АС»;

42. назва маршруту 782 «ТРОЇЦЬКЕ АС - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛУГАНСЬК АС-1».

19.3. Зобов`язано Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації скасувати укладений з Товариством з обмеженою відповідальність «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТВО» ДОГОВІР за № 50/2016 на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньообласному) автобусному маршруті загального користування від 10 серпня 2016 року про надання Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації права Товариству з обмеженою відповідальність «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТВО» на здійснення перевезень пасажирів у період з 11 серпня 2016 року до 10 серпня 2021 року на постійному приміському (міжміському) внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування № 612 «ЛИЗИНЕ - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛИСИЧАНСЬК АС».

19.4. Зобов`язано Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації скасувати укладений з Товариством з обмеженою відповідальність «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТВО» ДОГОВІР за № 52/2016 на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньообласному) автобусному маршруті загального користування від 10 серпня 2016 року про надання Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації права Товариству з обмеженою відповідальність «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТВО» на здійснення перевезень пасажирів у період з 11 серпня 2016 року до 10 серпня 2021 року на постійному приміському (міжміському) внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування № 612 «ЛИЗИНЕ - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛИСИЧАНСЬК АС».

19.5. Зобов`язано Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації скасувати укладений з Товариством з обмеженою відповідальність «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТВО» ДОГОВІР за № 53/2016 на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньообласному) автобусному маршруті загального користування від 10 серпня 2016 про надання Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації права Товариству з обмеженою відповідальність «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТВО» на здійснення перевезень пасажирів у період з 11 серпня 2016 року до 10 серпня 2021 року на постійному приміському (міжміському) внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування № 782 «ТРОЇЦЬКЕ АС - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛУГАНСЬК АС-1».

19.6. Зобов`язано Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації провести наступне засідання Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області з використанням наданих до конкурсу, що відбувся 27 липня 2016 року, документів, допустивши до участі у конкурсі приватне підприємство «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто», на тих самих умовах та із тими самими документами, які надавалися до конкурсу, що відбувся 27 липня 2016 року, та визначити переможця за допомогою бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів за наступними об`єктами конкурсу, що відбувся 27 липня 2016 року:

6. назва маршруту 612 «ЛИЗИНЕ - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛИСИЧАНСЬК АС»;

41. назва маршруту 612 «ЛИЗИНЕ - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛИСИЧАНСЬК АС»;

42. назва маршруту 782 «ТРОЇЦЬКЕ АС - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛУГАНСЬК АС-1».

19.7. Зобов`язано Конкурсний комітет з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області визнати приватне підприємство «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» переможцем конкурсу з регулярного перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, який відбувся 27 липня 2016 року, за такими об`єктами конкурсу:

16. назва маршруту 678 «СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС - СИРОТИНЕ»;

17. назва маршруту 681 «СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС - НОВОБІЛА»;

22. назва маршруту 407 «ЛИСИЧАНСЬК АС - СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС (ч/з ЗАЛ.ВОКЗАЛ)»;

23. назва маршруту 421 «СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС - БОРІВСЬКЕ»;

назва маршруту 402 «ЛИСИЧАНСЬК АС - ПРИВІЛЛЯ»;

назва маршруту 399 «ЛИСИЧАНСЬК АС - НОВОДРУЖЕСЬК - РУБІЖНЕ АС»;

25. назва маршруту 421 «СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС - БОРІВСЬКЕ»;

назва маршруту 190 «НОВОКРАСНЯНКА - СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС»;

26. назва маршруту 188 «КРЕМІННА АС - РУБІЖНЕ АС»;

назва маршруту 348 «РУБІЖНЕ АС - НОВОКРАСНЯНКА»;

назва маршруту 343 «РУБІЖНЕ АС - ЧЕРВОНА ДІБРОВА»;

28. назва маршруту 188 «КРЕМІННА АС - РУБІЖНЕ АС»;

19.8. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

20. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки статтею 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» не визначений обов`язок автомобільного перевізника подавати додатки до заяви встановленого зразка, а в заявах позивача про участь у конкурсі з перевезення пасажирів 27 липня 2016 року відсутня недостовірна інформація, відповідно були відсутні передбачені абзацом 2 частини другої статті 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» та підпунктом 1 пункту 12 Порядку обставини для недопущення позивача до участі в конкурсі з цієї підстави. анкета не є тим документом, який підлягає перевірці на достовірність для участі у конкурсі, а є допоміжним документом при проведенні самої перевірки. Крім того, судами попередніх інстанцій зроблено висновок, що оскільки неточності, допущені позивачем при заповненні анкети, мали виключно технічний характер і не впливали на результат конкурсу, то недопуск позивача до участі в конкурсі з цих підстав є протиправним.

21. З урахуванням того, по об`єктам №№ 16; 17; 22; 23; 25; 26; 28 інші перевізники-претенденти були не допущені до участі у конкурсі 27 липня 2016 року, а підстави, з яких був не допущений позивач, судами визнані необґрунтованими, інших підстав, які б свідчили про невідповідність позивача встановленим умовам конкурсу, судами не виявлено та не зазначено відповідачами, суди попередніх інстанцій також дійшли висновку за можливе зобов`язати відповідача-2 визнати позивача переможцем конкурсу з регулярного перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, який відбувся 27липня 2016 року, за об`єктами конкурсу №№ 16; 17; 22; 23; 25; 26; 28.

22. Оскільки під час розгляду справи судами була встановлена безпідставність недопущення позивача до участі в конкурсі 27 липня 2016 року за об`єктами конкурсу №№ 6, 41, 42, а також виявлені неточності в наданих документах третьої особи, які ніяким чином не оцінені відповідачем 2, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача 1 скасувати укладені з третьою особою ДОГОВОРИ за № № 50/2016, 52/2016, 53/2016 на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньообласному) автобусному маршруті загального користування та зобов`язання відповідача-1 провести наступне засідання відповідача-2 з використанням наданих до конкурсу, що відбувся 27 липня 2016 року, документів, допустивши до участі у конкурсі позивача, на тих самих умовах та із тими самими документами, які надавалися до конкурсу, що відбувся 27 липня 2016 року, та визначити переможця за допомогою бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів за об`єктами конкурсу №№ 6, 41, 42, що відбувся 27 липня 2016 року.

ІV. Касаційне оскарження

23. Не погодившись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач-1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, яка зареєстрована 16 січня 2017 року.

24. Посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права судами попередніх інстанцій, Департамент просить оскаржувані судові рішення скасувати в частині задоволення позову та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

25. На обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач-1 зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано, що позивачем зазначено недостовірні відомості в анкеті. Повноваження щодо визначення інформації недостовірною і прийняття рішення про недопущення участі автомобільного перевізника в конкурсі у зв`язку із подачею документів, що містять таку інформацію, є дискреційними повноваженнями конкурсного комітету.

26. До того ж, за доводами відповідача-1, хибними є висновки суду першої та апеляційної інстанції щодо невідповідності вимогам статті 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» Порядку № 1081 в частині переліку документів, які подає перевізник до участі в конкурсі.

27. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано з Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/1131/16 (суддя-доповідач Мороз В. Ф.).

28. 25 квітня 2017 до Вищого адміністративного суду України надійшли заперечення на касаційну скаргу, в яких позивач спростовує доводи касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

29. 02 червня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява про приєднання до касаційної скарги від Приватного підприємства «Автолайн компані».

30. У заяві про приєднання Приватне підприємство «Автолайн компані» зазначає, що висновки судів про відсутність на конкурсі інших претендентів-перевізників не відповідає дійсності, оскільки Приватне підприємство «Автолайн компані» було також не допущено до участі внаслідок зазначення ним недостовірної інформації в анкеті, яка за висновками судів, не повинна взагалі мати правове значення. До того ж, на думку Приватного підприємства «Автолайн компані» в мотивувальній частині рішень суди першої та апеляційної інстанцій послалися на яке Положення, без зазначення його назви.

31. У заяві про приєднання до касаційної скарги міститься клопотання про розгляд справи за участі представника Приватного підприємства «Автолайн компані».

32. 10 серпня 2017 року справа № 812/1131/16 надійшла до Вищого адміністративного суду України.

33. 21 березня 2018 року справу № 812/1131/16 разом з матеріалами касаційної скарги передано до Верховного Суду (суддя-доповідач Бевзенко В. М.).

34. 28 квітня 2020 року розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 688/0/78 - 20 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенка В. М.

35. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 28 квітня 2020 року визначено склад суду: головуючого суддю Шевцову Н. В., суддів Смоковича М. І., Радишевську О. Р.

V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування

36. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

37. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

38. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

39. Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344 -(далі - Закон № 2344-III)

39.1. Відповідно до статті 43 визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

39.2. Частиною першою статті 44 встановлено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

39.3. Згідно з частиною дев`ятої статті 44 для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

39.4. На підставі абзацу 2 частини другої статті 45 до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію.

39.5. Відповідно до статті 46 для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи:

39.5.1. заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;

39.5.2. відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником;

39.5.3. відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;

39.5.4. документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

40. Постанова Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування».

40.1. Згідно з пунктом 17 у конкурсі можуть брати участь підприємства (організації), які відповідають вимогам, що встановлені статтею 44 Закону № 2344-III, а також умовам проведення відповідного конкурсу.

40.2. Відповідно до пункту 32 проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування до заяви про участь у конкурсі автомобільного перевізника додається анкета, в якій передбачаються показники, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

40.3. Відповідно до пункту 12 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

40.3.1. подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

40.3.2. визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

40.3.3. не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

40.3.4. не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

40.3.5. має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

40.3.6. подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

40.4. Пунктом 29 встановлено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об`єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

40.4.1 нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

40.4.2 перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

40.4.3 копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

40.4.4 документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

40.4.5 копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

40.4.6 копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

40.4.7 перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

40.4.8 анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

40.4.9 копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали.

40.5. Згідно з пунктом 37 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

40.6. Відповідно до пункту 40 під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками:

40.6.1. наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу;

40.6.2. наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями;

40.6.3. наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення);

40.6.4. строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації);

40.6.5. наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам;

40.6.6. наявність та характеристика виробничої бази;

40.6.7. умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;

40.6.8. умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом;

40.6.9. умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

40.6.10. досвід роботи перевізника-претендента;

40.6.11. наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов;

40.6.12. якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб`єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності;

40.6.13. умови контролю за станом здоров`я водіїв.

40.7. Відповідно до пункту 13 Порядку № 1081 визначено, що якщо в конкурсі взяв участь тільки один перевізник-претендент, його може бути визнано переможцем конкурсу. У цьому разі конкурсний комітет шляхом голосування може приймати рішення про надання права перевізнику-претенденту здійснювати перевезення пасажирів на об`єкті конкурсу.

40.8. Пунктом 42 Порядку № 1081 встановлено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Підставою для визначення переможця конкурсу є сумарна кількість балів, одержаних кожним претендентом, яка оцінюється згідно з додатком 4 до Положення № 1081 під назвою «Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів».

VІ. Позиція Верховного Суду

41. Вирішуючи питання про обґрунтованість касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

42. Виключний перелік документів, які подаються автомобільним перевізником для участі у конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, визначено статтею 46 Закону №2344-ІІІ та пунктом 29 Порядку №1081.

43. На підставі пункту 37 Порядку № 1081 перевірці на достовірність підлягає інформація, викладена у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, до яких, зокрема, віднесено анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку.

44. Можливість перевірки інформації, вказаної перевізником в анкеті, що подається до конкурсного комітету була підтверджена за наслідком розгляду справ в постановах Верховного Суду від 12 червня 2020 року в справі №810/599/18, від 30 квітня 2020 року в справі №440/51/19, від 27 квітня 2020 року в справі №805/503/17-а, від 20 березня 2020 року в справі № 826/5136/17 та ін.

45. Отже, висновок судів попередніх інстанцій про те, що анкета не є тим документом, який підлягає перевірці на достовірність для участі у конкурсі, а є допоміжним документом при проведенні самої перевірки не відповідає нормам статті 46 Закону №2344-ІІІ та пунктів 29, 32, 37 Порядку №1081.

46. Разом з тим судами попередніх інстанцій встановлено, що виявлені Конкурсним комітетом неточності, допущені позивачем при заповненні анкети, мають суто технічний характер, жодним чином не впливають на результати конкурсу, не надавали б жодних переваг позивачеві, у випадку його допуску до конкурсу, оскільки позивач зазначив більший строк експлуатації автобуса, ніж було необхідно, та вказав більшу кількість транспортних засобів, необхідних для обслуговування маршрутів, враховуючи і резервні транспортні засоби.

47. Щодо неправильного номеру газети, у якій опубліковано оголошення про проведення конкурсу, та помилки в одну цифру у VIN-коді транспортного засобу, за умови підтвердження існування цього транспортного засобу всіма іншими документами, наданими позивачем до Конкурсного комітету, то Верховний Суд вважає, що такі дії відповідача-2 є проявом надмірного формалізму, а не реалізацією його дискреційних повноважень.

48. Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

49. Враховуючи установлені обставини справи та наведене нормативне регулювання, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для часткового задоволення позову. Водночас хибне тлумачення норм статті 46 Закону №2344-ІІІ та пунктів 29, 32, 37 Порядку №1081, а також висновки судів, що «анкета не є тим документом, який підлягає перевірці на достовірність для участі у конкурсі, а є допоміжним документом при проведенні самої перевірки» є підставою для зміни мотивувальних частин постанови суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції і викладення їх у редакції цієї постанови.

50. Посилання у заяві про приєднання до касаційної скарги на те, що Приватне підприємство «Автолайн компані» також було не допущено до участі в конкурсі внаслідок зазначення ним недостовірної інформації в анкеті, не впливає на вирішення цієї справи, оскільки підстави недопуску цього підприємства до участі в конкурсі не були предметом розгляду у цій справі.

VIІ. Судові витрати

51. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, до якої приєдналося Приватне підприємство «Автолайн Компані», задовольнити частково.

2. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року в справі № 812/1131/16 змінити, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.

3. В іншій частині постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року в справі № 812/1131/16 залишити без змін.

4. Судові витрати розподілу не підлягають.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Cуддя - доповідач: Н. В. Шевцова

Судді: О. Р. Радишевська

М. І. Смокович